WoW! Wouter over het Web

Het is weer eens het netwerk van Gary Price dat er van dit soort pareltjes boven komen drijven. Acknowlegdements searches, oftewel wie bedankt er wie? In de VS vooral belangrijk voor ondermeer subsidiegevers. Maar ook wanneer het gaat om fatsoenlijk academisch respect. Dat zit natuurlijk in de eerste plaats in de citaties maar deels ook in de bedankjes. Echter dat waren tot voor kort nog Paarlen voor de zwijnen. Het telde niet, het kon nog niet worden gemeten. Citeseer doet dat nu voor het eerst. Citeseer is natuurlijk niet een volledig dekkende database maar in de informatica toch een zeer belangrijke speler voor de wat meer grijze literatuur (bijvoorbeeld conference proceedings en web publicaties) maar daarnaast telt Citeseer vooral mee vanwege de citatieanalyses.

Dit doet me meteen denken aan een overzicht van citatieanalyse producten dat een tijdje terug werd gepubliceerd door Roth (2005). In dat overzicht ontbreekt naar mijn weten alleen Smealsearch. Een database gebaseerd op de technologie van Citeseer, maar dan qua inhoud zich vooral richt op de sociale wetenschappen. Hoe dat soort belangrijke databases gemist kunnen worden blijft mij altijd weer verbazen.

Bron: SEW Blog

Literatuur:
Roth, D.L. (2005). The emergene of competitors to the Science Citation Index and the Web of Science. Current Science 89(9): 1531-1535. http://www.ias.ac.in/currsci/nov102005/1531.pdf.

Technorati tags: citation analysis; acknowledgements

Labels: acknowledgements, Citeseer, Onderzoeksevaluatie, Smealsearch

Een tijdje terug blogde ik al eens over Google Personal. Maar sinds ik van het weekend een en ander bij Pake op zijn PC moest herstellen had ik voor het eerst ook de mogelijkheid om Google Personal uitgebreid te testen. Ik was altijd al van plan om voor Pake een persoonlijke startpagina te maken met daarop wat handige links en natuurlijk de headlines van mijn eigen blog, maar ik was er nog steeds niet aan toegekomen. Google Personal doet eigenlijk precies dat wat ik wilde, plus nog wat meer. Google Personal is een hele slimme pagina waarop simpele RSS readers gecombineerd worden met de mogelijkheid favoriete pagina’s op te nemen. Wat wil je nog meer? De naam bladwijzers vind ik ongelukkig gekozen, maar de functionaliteit om je eigen favorieten te kiezen kiezen naast wat koppen uit het nieuws is de meest belangrijke eigenschap van deze Google pagina. Daarnaast geeft Google Personal ook de mogelijkheid om je laatste zoekactie’s snel terug te zien, en wanneer je nog beter wilt weten wat je weet, of wat Google van je weet, schakel je vanuit je persoonlijke Google pagina gemakkelijk door naar Google Trends, waar al je Google zoekstatistieken worden gepresenteerd. Google Trends werd een paar dagen geleden voorgesteld aan het grote publiek. Maar even terug maar de persoonlijke Google pagina, je ziet het niet met de eerste oogopslag, maar de onderwerpen luisteren ook goed naar ‘drop and drag’, oftewel je kunt alle onderwerpskopjes slepen naar iedere locatie op de pagina die je maar wilt.
Mijn moppers zouden hoogstens kunnen gaan over de verwarring die bij mij ontstaat tussen de NL en EN versie, en de IE en FF versie, hoewel de laatste voor weinig problemen meer zorgt. Dat eerste heeft waarschijnlijk met een aantal zeer oude en taaie koekjes op mijn te maken. De EN en NL versie geeft vooral wat last in het begin met het zoeken naar de potentiële voorkeuren waarop je een RSS feed alert neemt. Maar wanneer je dat door hebt, dan zij er ineens heel veel persoonlijke pagina’s mogelijk. Maar wat het mooiste is, dat Google ook de API heeft vrijgegeven, dus ik hoop dat er binnenkort ook een oplossingen komt voor de problemen met Feedburner feeds op deze pagina.

Technorati tags: google personal; google trends;

Van het weekend ben ik druk bezig geweest met de grondig verkeerd afgestelde PC van pake. Twee maanden terug had hij voor zijn zeventigste verjaardag van de kinderen een nieuwe PC gekregen met een ADSL abonnement. Reuzenblij was hij. Het installeren van een nieuwe PC is tegenwoordig een peulenschil, behalve wanneer je niet de internetprovider neemt die de PC fabrikant in gedachte had. Maar ook aan die klauwen kun je je ontworstelen, al is de tijd van zelf even de config.sys en autoexec.bat aanpassen wel heel lang geleden voor mij (wanneer ik erover nadenk, denk ik dat ik dat ergens in ’93 of ’94 nog gedaan heb) Sinds de komst van Windows 98 heb ik eigenlijk nooit meer de stap gemaakt naar het werken met regedit. Ergens in die tijd ben ik ook afgehaakt om voor de systeembeheerder een proefkonijn te willen zijn, om de nieuwe installatie te testen of de nieuwste snufjes toe te passen. Dat laat ik tegenwoordig graag over aan anderen.
Dit weekend moest ik dus alle zeilen bijzetten op de gestrande PC van Pake weer fatsoenlijk aan het werk te krijgen. Een tante en een schone zus waren er al mee bezig geweest. De heldesk van KPN (Het Net) was al ingeschakeld geweest. Vervolgens was er al tweedelijns ondersteuning door PackardBell gegeven, maar Internet Explorer draaide nog steeds niet, geen enkele Office applicatie deed het nog. Voor de mail was hij weer terug naar Outlook express. Kortom Pake was ten einde raad.
KPN, de helpdesk had ondertussen wel geconstateerd dat de Internet verbinding het goed deed. De ping deed het! Dat er ondertussen geen goede installatie CD bij het abonnement wordt meegeleverd, die even IE de goede interverbinding laat overnemen, daar wordt vrolijk aan voorbij gegaan. “Nee mijnheer dat ligt aan uw computer, daarvoor moet u contact opnemen met uw leverancier”. De geweldige ondersteuning van Packard Bell, de 2e lijnshulp, levert ook uitstekend werk. Zij nemen na twee uur aan de telefoon hangen de PC over en zetten het even helemaal terug naar het eerste herstelpunt. Dat was toen die gekocht werd. Natuurlijk, niet zo slim van ons om dat herstelpunt niet voor de goed draaiende PC te maken. Maar het is ook niet mijn dagelijks brood om een PC te onderhouden. 2 uur telefoon tikken met een helpdesk hadden pake nog steeds niet geholpen, want IE wilde kostte wat het kost steeds maar naar Wannadoo om daar een abonnement te nemen.
Het kostte mij wat uurtjes werk, maar de PC draait weer als vanouds, er is ook een vers hestelpunt gemaakt. Ik hoop maar dat er zich niet weer een onverklaarbare storing voordoet die de boel weer in de war schopt.
Het mooie van de hele operatie is dat ik Pake een veel mooiere ‘startpagina’ heb gegeven dan de klassieke ‘startpagina’ die ik eerder voor hem had ingesteld. Google personal bewijst hier zijn waarde.

Technorati tags: helpdesk ondersteuning; PC problemen

Voor alle lezers van deze blog, hele fijne kerstdagen en een voorspoedig 2006. Gezondheid staat natuurlijk voorop, maar vooral ook veel leesplezier met deze blog in het komende jaar. Dat er zich op dit forum mooie discussies mogen ontspinnen en er veel links uit voortspruiten.

WoW!ter

Mijn weblog monitor ik op een paar plaatsen. Ten eerst loopt mijn feed via feedburner, je kan dit omzeilen en proberen de url te raden die er meestal bij een blogger blog bij hoort (iets met atom…). Maar ik hoop niet dat je dit doet. Ten tweede maak ik gebruik van Google Analytics. Dit melde ik in eerder in mijn blog. Dat is zoiets als schieten met een kanon op een mug, maar ik haal er wel aardige dingen uit. Ik zie deze twee programma’s als complementair aan elkaar. Feedburner ziet wel hoeveel echte abonnees er zijn (43!! En gestaag stijgend), en een heel klein beetje wat ze met de info doen (clickthroughs en pageviews, de laatste zijn in dit geval vooral belangrijk). Maar het gedrag van de trouwe abonnees kan je in Google Analytics juist weer niet achterhalen. Google Analytics ziet alleen de pagina’s waarop wordt doorgeklikt. Daar is voor de vaste abonnees met die de complete feeds te lezen krijgen niet direct een reden voor. Het is uiteindelijk aan de lezer, en daar wil ik niets mee te maken hebben. Ik zou het willen weten, maar het hoeft niet.
In Google zie ik meer wat de niet vaste lezers doen. Waar ze vandaan komen, en ook waar ze op af komen. Zo vind ik het aardig om te zien dat de meeste Universiteiten en hogescholen in de lijst van losse lezers voorkomen. Maar ook dat het af en toe zin heeft om een mailtje te plaatsen op Nedbib-L, of bij voelspriet in het forum (vanavond, ben ik maar eens wat gaan opschalen en heb het bij searchenginwatch op het forum geplaatst) om lezers aan te trekken. Het is ook aardig om te zien dat de meeste van mijn lezers, net als de abonnees een voorkeur hebben om te lezen van maandag tot en met vrijdag. In het weekend kakt het allemaal in. Zo verwacht ik ook dat het met de hele kerstvakantie zal gaan. Pas in januari zullen de statistieken weer terug naar het huidige niveau zijn.

Maar af en toe krijg ik ook directe terugkoppeling van een collega. Zo kwam ik er vandaag achter dat een collega van mij één van de 11 niet publieke abonnees is via bloglines. En Ans, dat vind ik hardstikke leuk! Want het is een van mijn motieven om te bloggen.

Technorati tags: feedburner; Google analytics; Statistieken;

Labels: abonnees, Bloggen, Feedburner, Google Analytics, Statistieken

Twee dagen terug schreef ik een blogpost (voor het eerst met plaatje!) over een verandering in de resultatenpagina van Google. Het is de moeite waard om dat in gedachte te houden, want het is een van de mogelijkheden die Google aan het testen is, en mischien later in praktijk gaat brengen. Dit doet Google wel vaker, zo lijkt het. Ik had het al eens eerder gezien wat Jeroen mij afgelopen dinsdag doorgaf. Echter, ik had nooit de tegenwoordigheid van geest om dat ook meteen vast te leggen. Toen ik het in der tijd poogde te reproduceren was het nergens meer te vinden. Afgelopen dinsdag dacht ik daarom: eerst vastleggen, vervolgens iets erover schrijven. Woensdag was het resultaat ook nog te reproduceren. Maar vandaag in elk geval niet meer. Althans vanmiddag, niet, toen ik de comments van Peter natrok. Vanavond rond de klok van 20:30-22:00 weer wel. Ik heb nu twee schermen open met (IE en Firefox) met dezelfde zoekvraag, en in het eerste geval 2 miljoen resultaten en in het tweede geval met 8 miljoen resultaten (die aantallen toch, da's weer een ander probleem). En voor Peter, in geen van beide pagina's bovenaan een plattegrond van Michelin (maar vanmiddag had ik die wel))
Wat ik bijzonder vind is dat het maar met een enkele zoekterm voorkomt. In dit geval met [Antwerpen]. Andere termen deden niets bijzonders. Althans voor zover ik kon ontdekken. Er zullen er vast wel zijn, maar het draait waarschijnlijk om een specifiek deel van de index, en voor bepaalde delen van het Internet, dat deze resultaten zich voordoen.
Wanneer je wat verder rondkijkt op het web zie je wel meer dat Google met dit soort dingen experimenteert, maar een vinger krijg je er niet achter. Waneer ze zoiets testen waar kan je je commentaar dan kwijt? Of meten ze response met termen op het web? Ik heb werkelijk geen flauw idee hoe Google de feedback vervolgens inschat.
Twee voorbeelden die gerelateerd zijn in het searchenginewatch forum zijn deze en deze.

Technorati tags: zoekresultaten; google; layout; search results

De NewScientist was altijd een aardig tijdschrift om bij te houden. Vandaag was ik daarom heel verbaasd om hun feeds in bloglines te zien. Vol met reclame. Nu weet ik dat het web om reclame draait, en dat heel veel “gratis” is omdat reclame ervoor betaald. Maar waar ik niet tegen kan, is wanneer je apert onzinnige reclame krijgt. Google heeft wat dat betreft toch de standaard wel gezet!
Niet in de NewScientist, een artikel over wetenschappelijk fraude in Zuid Korea over stamcellen onderzoek, een vrolijke reclame voor een family portal: DIY (verder nooit eerder gezien). De eerste meldingen over Tamiflu resistenties gaan gepaard met reclame over hypotheken.
Ik denk dat deze feed er maar uit gaat.

Technorati tags: newscientist; adds; bloglines

Gisteravond zag ik dat in de feedburner statistieken de gegevens van Bloglines ontbraken. Nu ik net het rapport van feedburner over gisteren chekte, was de helft van mijn abonnee's weg. Althans zo leek het. In Bloglines draait alles gewoon goed en ik moet dus zelf even 17 bij het feedburner resultaat optellen. Op dit moment zie ik aan de live circulation dat de problemen nog niet opgelost zijn. Zou feedburner nu pas last hebben van de stroomstoringen ;-). Het kan mischien ook aan Bloglines liggen.
Wat zo slecht is aan het geheel, dat ik meerdere posts over dit probleem tegenkom, maar feedburner zelf oorverdovend stil is over dit onderwerp.

Technorati tags: feedburner; bloglines

Een tijd geleden was ik bij de Google resultaten eens vreemde dingen tegengekomen zoals suggesties halverwege de zoekresultaten pagina. Ik deed dat af als experimenten van Google. Gisteren wees een collega van mij me op dezelfde afwijkingen, en NB! 24 uur later zijn ze er nog. Ben benieuwd waar dit soort suggesties, of hoe lang dit soort suggesties aan blijven houden. Ik wordt er niet vrolijk van. Teoma doet dit soort dingen mooier.

Technorati tags: zoekresultaten; google; search results

Een nieuw issue van dit magazine is weer beschikbaar. Helaas nog geen perspectief op de hele library 2.0 beweging waarop hij in zijn blog al eens gehint heeft. Dat zal helaas nog even moeten wachten ben ik bang. Wel mooi om te lezen is hoe hij terugkomt op de verschillen tussen e-books en e-texts in Project Gutenberg. Verder veel technologie en copyrights.

Voor de komende vakantie, afsluiting van het jaar, goed voornemen, had ik bedacht om eens een post te maken over de Nederlandse biblioblogosphere. Die post zal deels gebaseerd zijn op het overzicht van Walt Crawford voor de US Biblioblogosphere.
De laatste poging tot een Nederlandse ranglijst is van Ritanila die alvast wat naar voren is gedateerd, maar volgens mij is de lijst niet compleet. Omdat ik een wat meer objectieve scorecard wil maken vraag ik me af welke biblioblogs ik op dit moment mis in mijn bloglines blogroll onder het kopje NL-biblioblogs. Wil je ook in dit overzicht meegnomen worden maar sta je er nog niet bij, post dan even een comment. Dan kom je vanzelf ter zijner tijd terug in dat overzicht. In de kerstvakantie wordt er toch weinig gelezen, en minder gepost, dus een aardige mogelijkheid om tijd te verdrijven. Alsof ik tijd over heb, en dit altijd 's avonds zit te doen.

BTW, ik hoop op veel comments….

Technorati tags: Biblioblogosphere

Een blog en post die ik via ‘information wants to be free’ tegenkwam was een prachtig, maar vooral lang verhaal over folksonomies. Het kan geen kwaad om deze blog meteen in mijn bloglines blogroll op te nemen, met deze lengte verwacht ik niet te veel posts, wel een hoop inzicht. Ik wilde deze specifieke post aan mijn del.icio.us verzameling toevoegen met tags als library2.0 en folksonomy. Maar daar kwam het niet van omdat het verrukkelijke al de hele dag plat ligt. Bij Twan van Elk, vond ik troost, en daar heb ik al lopen mopperen. Daarom neem ik nu maar even gas terug…

Blogs zijn er ook om te reflecteren. Daarvoor deze post, wanneer ik dit teruglees, zal ik verder ingaan op dit goede verhaal over folksonomies.

Misschien in de vakantie.

Technorati tags: folksonomy; library2.0; delicious;

Labels: Bibliotheek 2.0, delicious, folksonomy

In mijn laatste blogpost over nieuwe ontwikkelingen bij OCLC, en mijn gemopper op OCLC PICA was het eerst Moqub die via het commentaar liet weten dat er net een klantendag was geweest. Tijdens die klantendag werd aangekondigd dat de NCC nog deze maand in Open WorldCat zou worden geladen. Op die manier werd dus snel en effectief gereageerd op mijn moppers. Ondertussen ben ik ook via onze eigen mensen die klantendag bezochten hierover aangeschoten, en kreeg ik van hen de link met alle presentaties van de klantendag toegespeeld. Er zit genoeg materiaal bij de PowerPoinTs om te broeden over de nieuwe ontwikkelingen van de bibliotheekcatalogus.
Mijn tweede mopper blijft staan. Als een huis.
Die mopper houdt in dat de NCC en GGC beter om moeten gaan met de uitwisseling van elektronische versies van papieren documenten. Ik snap wel dat elektronische versies van papieren uitgaven voor de catalogiseerders geheel andere entiteiten zijn. Probeer dat maar aan de gebruikers uit te leggen! Dat een PDF verzie van een rapport, met NB het ISBN-nr er in gedrukt, een geheel andere bron is. Het ruikt misschien niet meer naar inkt. Een beetje FRBR gedachte op dit soort dingen loslaten en beter de elektronische gegevens met elkaar uitwisselen zou toch een niet al te vooruitstrevende wens zijn. Of een niet te organiseren logistiek probleem. Kom op OCLC PICA adresseer dit probleem!
Snel en adequaat het liefst.

Technorati tags: library catalogues; OCLC-PICA

Soms is het aardig om achter te lopen met je te lezen lijst. Dit weekend kreeg ik en artikel van Cliford Lynch onder ogen, dat ik met veel plezier gelezen heb. Het was trouwens de JAL Guide to the Professional Literature (issue 31/6), dat mijn interesse in dit artikel wekte. Vooral omdat de naam is blijven hangen van de Surf OWD en hoe zijn keynote werd uitgelicht door Sybilla en Margreet. Zijn verhaal in D-Lib, ter ere van het 10 jarig bestaan van dit tijdschrift, past eigenlijk helemaal in het thema van library 2.0. Alleen hadden we afgelopen juli nog niet van de term library 2.0 gehoord. Het gaat ook helemaal niet om het label, fad of buzzword library 2.0, maar de volgende fase in digital libraries onderzoek. In feite past het in een traditie. Misschien is het wel goed om ondertussen de buzz te gebuiken om de gebruiker, en de bibliotheken op die onderzoeksagenda te krijgen.
In de inleiding van zijn artikel merkt Lynch niet voor niets op “some would argue that digital libraries have very little to do with libraries as institutions or the practice of librarianship”. Lynch gaat vervolgens in op de geschiedenis van digital libraries research, dat ouder is dan de meesten veronderstellen. Lynch gaat terug naar de zestiger jaren, waar het accent van het meeste onderzoek was op technologie gericht ook al waren er sociologen of filosofen bij betrokken. Het technologisch onderzoek aan digital libraries is nu bijna niet meer nodig. Waar nu alleen nog maar technologisch georiënteerde digital libraries onderzoek voortgezet moet worden is de digitale conservering. Maar voor het komende decennium denkt Lynch dat de sociale dimensie van de digital libraries een grotere rol gaat spelen. Hiervoor stipt hij 4 thema's aan die van belang zijn. 1) Personal Information Management, 2) Mens-computer interacties, 3) Inzetten van digital libraries in onderwijs, onderzoek en levenslang leren, en 4) Computer omgeving voor echt samenwerken de zgn "colaboratories". Ik zie in deze punten goede overeenkomsten met verschillende agenda’s voor library 2.0. De moeite waard dit artikel.

Literatuur:
Lynch, C. (2005). Where do we go from here? The next decade for digital libraries. D-Lib Magazine 11(7/8). http://www.dlib.org/dlib/july05/lunch/07lynch.html.

Technorati tags: library2.0

Labels: Bibliotheek 2.0, Collaboratories, PIM

Soms lees je wel eens een artikel waarbij de haren je te berge rijzen. Wanneer dat dan ook nog eens een editorial is van een peer-reviewed wetenschappelijk tijdschrift dan vraag je je ook af hoe het zit met de kwaliteit van de rest van het tijdschrift. Library review heeft inderdaad nog geen eens een impact factor. Waar wind ik me over op dan? Afijn.
Ik begon het editorial te lezen omdat het gaat over het evalueren van de kwaliteit van bibliotheek portals. Een onderwerp dat mij na aan het hart ligt. In het artikel van Joint (2005) zitten twee basale fouten. De eerste fout is dat hij een library portal gelijk stelt een federated-zoekmachine in combinatie met een link-resolver. Zeg maar de combinatie van Metalib en SFX, zoals veel universiteiten al geïmplementeerd hebben, of aan het implementeren zijn. Naar mijn idee zijn er nog geen afdoende definities gegeven van library portals. Je kan beter spreken over de elementen van een library portal. Maar om alleen deze twee elementen te nemen en dan te zeggen dat je een portal hebt, dat is echt te gortig.
Vervolgens wordt Google weer op zijn voetstuk gezet en worden library portals voor de onmogelijke taak (?) gezet om hetzelfde gemak te bieden als Google. Een enkelvoudige zoekregel en alles kunnen vinden, is de verkeerde en verouderde gedachte die hieraan ten grondslag ligt. Google heeft nu juist het probleem dat het een hele grote willekeurige verzameling van uitmuntende zoekmachines is, maar waartussen elk verband verder ontbreekt. Google is nu nog geen portal, maar het is de te verwachten volgende stap. Yahoo! en MSN zijn juist veel verder met het integreren van al hun verschillende zoekproducten. Google heeft met al de verschillende productlanceringen van de afgelopen jaren in feite precies hetzelfde probleem als de bibliotheken met al hun diverse informatiebronnen. Neem eens Google Book Search en Google Scholar als twee willekeurige Google producten, en zet daar eens een catalogus en een artikelen index van een willekeurige bibliotheek tegenover. Haast geen integratie, en we stuiten op exact dezelfde afgesloten informatiesilos.
Wat we de komende jaren zullen gaan zien is dat Google juist meer van zijn diverse zoekmachines zal gaan integreren in een enkel platform waar het verschillende diensten gaat aanbieden aan zijn gebruikers.
Kortom mijnheer Joint, doe uw huiswerk eens over.

Soms denk ik er trouwens over om maar tweetalig te gaan bloggen, vooral na dit soort posts ;-)


Literatuur:
Joint, N. (2005). Evaluating the quality of library portals. Library Review 54(6): 337-341. http://dx.doi.org/10.1108/00242530510605458 . (Abonnement nodig)

Technorati tags: library-portal; Google-portal

Om een beetje mee te doen aan de eind-van-het-jaar-lijstjes. Hierbij de twee meest populaire woorden voor 2005. Volgens de nog uit te komen editie van New Oxford American Dictionary is Podcast het woord van 2005. Het geen gedefinieerd wordt als "a digital recording of a radio broadcast or similar program, made available on the Internet for downloading to a personal audio player". Podcast is een waardig opvolger Blog dat in 2004 door de Merriam Webster Dictionary verkozen werd tot woord van het jaar. Merriam-Webster koos dit jaar een veel saaier woord, namelijk integrity. Maar ja met zo'n President, dan moet je toch vooral nagaan wat dat betekent.
Wat het Nederlandse Woord van het jaar wordt is nog niet bekend. Daarvoor kun je suggesties indienen of stemmen op de Woord van het Jaar website. Podcast staat al in de top 100, maar de 57e plaats met maar vijf stemmen is toch wel een beetje laag.
Kom op, doe er wat aan!

Vandaag wordt in Nature een positief verhaal over de Wikipedia gepubliceerd. Eindelijk weer eens goed nieuws Wikipedia, dat de laatste weken nogal onder vuur heeft gelegen. De Wikipedia is meestal net zo betrouwbaar als de Britannica wat betreft de wetenschappelijke artikelen. Het minpuntje van de Nature studie voor de Wikipedia is dat de artikelen in de Wikipedia minder goed geschreven zijn.

Reference
Nature 438:900-1 (abonnement nodig)

Bron: BBC

Technorati tags: Wikipedia

Update: Het nature editorial over dit onderzoek is vrij toegankelijk in Nature News

Deze presentatie van Ton Hickey (OCLC) geeft genoeg stof om over na te denken. Het is altijd wat lastig een verhaal te reconstrueren aan de hand van de plaatjes, maar de lijn is er wel uit te halen.
De eerste slides konden mij meer dan bekoren. Onder de titel “ga waar de gebruiker is” wordt de lijn uitgezet van Open Worldcat, en het indexeren door Google en Yahoo! Mijn ervaring is dat met boektitels de betreffende catalogus records ook hoog inde rankings van de zoekmachines opduiken. Er zijn twee maren. Het zijn er nog steeds erg weinig. In Google zitten iets meer dan 1,2 miljoen records tegen Yahoo! ongeveer 3,5 miljoen records. Deze aantallen staan in schril contrast met de ruim 60 miljoen records die er momenteel in Worldcat zitten. Mijn tweede punt is dat er geen enkele Nederlandse bibliotheek meedoet in Open Worldcat. Dat laatste steekt erg, omdat alle Universiteitsbibliotheken aanleveren, en het belangrijk is dat ons bezit ook via die weg tot de gebruikers kan komen. OCLC-PICA heeft dus nog wat voor elkaar te boksen in dat opzicht, en ook te verantwoorden naar de contribuanten aan de NCC.
Vervolgens gaat de presentatie in de toegevoegde bladerfunctionaliteit van de “Dewey Browser”. Dit is natuurlijk aardig, maar moet vooral toegepast worden in combinatie met zoekacties. Zodat de resultaten in een Dewey Browser omgeving verder verkend kunnen worden. Het komt dan enigszins in richting van de zoekfunctionaliteit, met verfijningsopties, die Elsevier in Scopus biedt. Het is een logische mogelijkheid die ik nog in geen enkele bibliotheekcatalogus ben tegengekomen. Wij moeten het systeem ook verder ontwikkelen in die richting, alleen moet dan eerst ons nieuwe CMS af zijn.
Niet te vermijden bij OCLC is vervolgens het werk dat er aan FRBR gedaan wordt (FRBR gaat over Works, expresions manifestations en items, het zou een hele blog kunnen vullen om dat allemaal uit te leggen). Praktische voorbeelden die hiervan gegeven worden zijn FictionFinder en Curiouser. Wat FRBR betreft, heel nuttig. Vooral voor een grote Union Catalogue zoals WorldCat. In onze eigen bibliotheek is de toepassing alleen van belang om alle edities van een boek (en dat zijn allemaal de verkeerde termen) goed in de catalogus in hun samenhang te kunnen presenteren. Maar ook hier wachten we nog even het nieuwe CMS af.
Live search is het laatste item in de presentatie, maar daar krijg ik niet helemaal hoogte van. Vervolgens gaat het in op toekomstplannen van OCLC voor Worldcat.
Waar ik nog grote vraagtekens bij zet na het zien van deze presentatie is hoe OCLC omgaat met elektronisch materiaal? Dat kom je niet in Open Worldcat tegen (want daar is FirstSearch voor), maar in deze presentatie wordt er wel op ingegaan: “less emphasis on physical collections”. Hoe dat nu precies zit bij OCLC-PICA, en doorgevoerd wordt in de NCC zal mij nog erg benieuwen. Het zou zo logisch zijn wanneer met al dat resource sharing elektronisch materiaal eens voor vol wordt aangezien. Maar wanneer iets elektronisch beschikbaar wordt is wordt het nu alleen als annotatie uitgewisseld tussen bibliotheken. De URL moeten we zelf maar even zoeken. Dat we hiermee gebruikers zelf naar de verafschuwde webzoekmachines gejaagd hebben vergeten we voor het gemak maar even. Op dat gebied hebben we als bibliotheken jaren zitten slapen.
Kom op OCLC steek je handen nog verder uit naar de gebruiker en integreer FirstSearch en Open Worldcat daar waar mogelijk en logisch is. En PICA? Doe meer mee met die grote broer van je!

Bron: Resourceshelf

Technorati tags: library catalogues; OCLC

De Nature Publishing Group is druk bezig om te experimenteren met Connotea. Deze dienst richten zij expliciet op de academische wereld, het is Nature natuurlijk. Ik blogde er vorige maand al eens over. Nu kreeg in het laatste issue van Library Hi Tech een artikel uit de keuken van Yale University (Chunov et al., 2005). Ook daar zijn ze heel druk met het opzetten van een social bookmarking omgeving voor academici. Unalog heet het systeem bij Yale. Allemaal mooi, en heel erg del.icio.us, alleen erg veel verschillend is het tot nu toe nog niet.

Waar zowel Connotea als Unalog aan voorbij gaan is dat een bookmarking systeem als dit alleen maar waarde heeft wanneer wetenschappers er ook hun artikelen en gelezen boeken in bij kunnen houden. Er zijn echter hordes wetenschappers die al jarenlang trouw gebruik maken van programma’s als EndNote ProCite en ReferenceManager of sinds kort Refworks om de literatuur bij te houden. De kracht van deze programma’s ligt niet zo zeer in het delen van wat ze gelezen hebben, maar vooral in het naadloos integreren van referenties in literatuurlijstjes bij artikelen of rapporten die ze schrijven. Er is echter wel degelijk vraag naar de mogelijkheden om deze prive bibliografien te delen. Sommige van die wetenschappers bouwen bibliotheekjes met duizenden referenties!

Nu zijn er twee scenario’s mogelijk, de Connotea’s en Unalogs ontwikkelaars gaan als de wiedeweerga voor elkaar boxen dat artikelen en boeken nadeloos opgenomen kunnen worden, en geexporteerd kunnen worden als goed geformatteerde literatuurlijstjes. Dan is er een academische markt te winnen voor deze initiatieven. In het artikel van Chunov wordt daar voor Unalog op gehind. Of ISI (de makers van EndNote, ReferenceManager en Procite) en Refworks, realiseren zich het belang van de social bookmarking beweging, en gaan hun programma’s daarvoor geschikt maken. Ik zou dat laatste toejuichen. Ik geef ze de betere papieren omdat er al zoveel collecties verzameld zijn die er om schreeuwen gedeeld te gaan worden, en zij al weten hoe je al die dekselse referentielijstjes moet formateren. Overigens komt mijn gelezen-lijst ook uit EndNote.

Literatuur
Chudnov, D., J. Barnet, R. Prasad & M. Wilcox (2005). Experiments in academic social bookmarking. Library Hi Tech 23(4): 469-480. http://dx.doi.org/10.1108/07378830510636274. (abonnement nodig)

Technorati tags: connotea, Unalog; social bookmarking; reference managers; EndNote;

Labels: Connotea, EndNote, Reference management, Social Software, Unalog

Zit deze avond mijn blogroll eens goed te legen en daarbij viel het me op dat de Search Engine Watch Blog pas afgelopen vrijdag blogde over Jux2. In het testen van van de verschillende zoekmachinevergelijkingstools voor mijn overzicht had ik ook Jux2 meegenomen. In de wetenschap dat ze van het toneel was verdwenen, en via e-bay verkocht was. Vorige week woensdag tijdens het testen waren ze gewoon weer terug. Niets aan de hand. Rechttoe rechtaan opgenomen in mijn overzicht. Afijn, het was dus een eerste hernieuwde kennismaking met Jux2. Dat realiseerde ik met pas na het lezen van Gary zijn blogpost.

Technorati tags: zoekmachine-vergelijking; scoop;

Afgelopen vrijdag werd bekend dat Yahoo! Del.icio.us heeft overgenomen. Hiermee is Yahoo! de trotse bezitter van twee van de meest populaire folksonomy/tagging bedrijven van het Web. Want naast het net gekochte del.icio.us zijn ze al enige tijd trotse eigenaar van Flickr.

Met dit soort aankopen, koopt Yahoo! zichzelf een hip imago, en een hele trouwe community. Dat laatste is vooral heel veel waard.

Mocht ik een tijdje terug nog mopperen op Del.icio.us, de laatste tijd loopt het weer helemaal topiejopie.

Labels: delicious, Flickr, Overnames, Yahoo

Door al dat geblog over Library2.0 kwam ik op een oude post van Gerard zonder haast terecht. Gerard opperde het idee om de hele catalogus in een weblog omzetten. Dat was library2.0 avant la lettre. Het etiket bestond nog niet maar de ideeën waren er al wel. Eergisteren postte ik als elfde een antwoord op die oude discussie. Dat antwoord viel na zo’n lange tijd, nog wel in goede aarde, Duimdog vroeg vervolgens om daar meer over te bloggen op mijn eigen blog. Bij deze….

Ingeleverde boeken zichtbaar maken, waarom zou je?
Zelf herinner ik me de tijd dat ik alle boeken in onze eigen bieb had gelezen (nou ja, allemaal?). De openbare bibliotheek in ons dorp wel te verstaan. Voor mij waren de meest interessante boeken, de stapels net ingeleverde boeken. We hielden zelfs de inleverbalie in de gaten, om te zien of er tijdens het bezoek niet dat ene boek ingeleverd werd. Ingeleverde boeken, zijn vast interessanter dan al die boeken die in de bibliotheek staan en niet uitgeleend zijn. De ingeleverde boeken zijn op zijn minst een keer geselecteerd en geleend. Ze zijn mee naar huis genomen, gelezen en weer netjes teruggebracht. Al die moeite. Impliciet een extra keurmerk.

In de universiteitsbibliotheek zitten we met een heel groot deel van de collectie dat eigenlijk nauwelijks gebruikt wordt. Veilig opgeborgen in kilometers rolstelling. Toch nemen we van die boeken geen afstand, wel zouden we meer moeite kunnen doen om die schatten in de kelders voor het publiek beter zichtbaar te maken. Een elektronische weergave van de boeken die ingeleverd zijn zou die zichtbaarheid kunnen verhogen. Wanneer je de magazijnen als de long-tail van een Universiteitsbibliotheek wilt zien, past het optimaliseren van het gebruik van die long-tail precies in een web2.0 of bibliohteek2.0 strategie.

Qua uitvoering dacht ik aan een simpele RSS feed op de homepage van de bibliotheek of desnoods ergens op het catalogus scherm van de ingeleverde. Het idee is simpel, een feed die zichzelf steeds ververst, daar zijn vast al allerlei slimme javascripts voor. Wanneer je de website van de bibliotheek aan je eigen voorkeuren kan aanpassen is het ook mooi wanneer je die feed op een bepaalde categorie kunt instellen. Of laat daar de personalisatie van de bibliotheekwebsite mee beginnen.

Dat hele Library2.0 ding draait om de verbetering van de gebruikerservaring, maar dan in de elektronische omgeving.

Gerelateerd:
Ter inspiratie bijna een blog over ingeleverde boeken
Ingeleverde boeken zichtbaar maken
Marc deckers: Zie live wat er teruggebracht wordt! Hof van Twente heeft een nieuwe website!


Technorati tags: library2.0; Resource Discovery; User experience

Google geeft al heel lang tegen betaling antwoord. Eigenlijk niet meer van deze tijd, was het antwoord van Yahoo! Het duurde even voor het er was, maar nu is het antwoord daar. Ik denk niet dat dit in Nederland een hoge vlucht gaat nemen, maar het is aardig om te zien dat op ieder gebied waar het mogelijk is, dat er ook daadwerkelijk competitie gegeven wordt door de grote zoekmachines. Het duel wordt niet geschuwd. Yahoo! komt weer terug met een dienst die het ooit afgeschaft heeft, namelijk Yahoo!Experts. Maar nu zijn de tijden en mogelijkheden anders. Yahoo! maakt vooral gebruik van zijn trouwe klanten om antwoorden te geven, en niet meer de eigen mensen. Het gaat vooral om het helpen van gebruikers door gebruikers. Community in goed Nederlands. Dat is heel anders dan ten opzichte van Yahoo!Experts.
In veel bibliotheeklanden zijn er al lange soortgelijke diensten. In Nederland nebben we natuurlijk Aladin en internationaal zijn er ook andere AskA diensten die meestal op vrijwilligers draaien. Een grote op dit gebied is Wondir.

Bronnen: Charlene Li, SEW (helemaal onderaan het artikel zit de link naar deel 2). Yahoo!Search Blog

Technorati tags: Yahoo! Answers

De websites van het jaar in verschillende categorieën zijn gekozen. De uitslagpagina is in de kopregel gelinkt. Maar kijk nu eens naar die treurige pagina. Allemaal websites waarvan er niet één gelinkt is! Hoe kan zoiets nu weer bestaan?
Wat me overigens opviel is dat Google in de categorie Portal winnaar is. Google is hard op weg om zoiets te worden, maar met de huidige versnipperde structuur bij lange na nog geen geen portal. Wie hebben daar nu weer voor gestemd?

Bron: Pierre

Mooi voorbeeld van een wiki toepassing in de bibliotheek is de onderwerpsgids die ze net bij de SJCPL (St. Joseph County Public) Library gelanceerd hebben. Leuk om doorheen te bladeren, en te zien wat ze aanraden. Het is wel een systeem dat staat en valt met onderhoud. Ik schrijf dit speciaal omdat het me nogal onderhoudsgevoelig lijkt. Het is nog niet echt een wiki in de zin dat iedereen de pagina’s mag wijzigen, dat is slechts voorbehouden aan bibliotheekpersoneel. Toch eentje om in het achterhoofd te houden wanneer ik er zo doorheen blader. Een goed voorbeeld van verrijking.

Technorati tags: library2.0; wiki;

Een van de belangrijkste aandachtspunten van library 2.0 is de gebruiker. De gebruiker, je doelgroep, je klant, de koning. Amazon wordt altijd tevoorschijn getoverd als het grote voorbeeld. Bij Amazon kan je onder andere je eigen recensies schrijven bij een boek of CD wanneer je maar wilt. En het mooie is, het wordt gedaan! Natuurlijk zijn er voorbeelden van schrijvers die hun eigen boek de hemel in prijzen, maar dat zijn de uitzonderingen. Vandaag zag ik op de website van OB Arnhem, dat daar zelfgeschreven recensies waren. Ik zag dat ze druk waren om zelf recensies te schrijven en in elk geval ook de gebruikers kans geven dat te doen. Hartstikke mooi!

Het gaat echter mis wanneer je de catalogus induikt. Neem de laatste recensie van dit moment over het boek ‘Bono over Bono’ (BTW I'm a big fan), in de catalogus krijg je het keurige Vubis record. Maar niets van de recensie die ik net daarvoor had gezien. Wel is er de link naar Biblion met additionele informatie over, en de flaptekst van het boek. Maar weer niet, of nog steeds niet, de recensie die ik net gezien had. Wat ontzettend jammer, wat een gemiste kans.

Laat ik weer even teruggrijpen naar de keynote van het NVB jaarcongres (waarvan ik de video nog steeds niet op de NVB site heb gezien) een van de belangrijkste punten waar we meerwaarde moeten bewijzen, is door verrijking. Verrijking, en nog eens verrijking. In dit voorbeeld is het catalogusrecord verrijkt op drie verschillende platformen, maar ze komen voor de gebruiker nergens bij elkaar. Laat staan dat hij bij het zoeken of bladeren effectief gebruik had kunnen maken van die verrijking.

Dit probleem raakt aan de blogpost van John Blyberg over de eisen die we moeten stellen aan bibliotheeksystemen in een library2.0 omgeving. Ik vermoed dat Vubis dit soort latente wensen nog niet waar kan maken. Dat staat weer in schril contrast met wat LibraryCruch schrijft, dat Library2.0 niets met technologie te maken heeft (lees ook de comentaren van o.a. van Michael Tame the Web).
Met dit voorbeeld, niets te nadele van Arnhem, wil ik benadrukken dat het ook gaat om technolgie die het de gebruiker mogelijk moet maken om alles op zijn plaats te laten vallen. Zodat er sprake is van een verrijkte ervaring.

Drie gescheiden systemen daar helpt geen moedertje lief.

Technorati tags: library2.0; library technology; CMS; user participation

Labels: Bibliotheek 2.0, bibliotheektechnologie, CMS, gebruikersparticipatie

In het kader van de vorige post is hier nog een leuke test. Welke zoekresultaten vind jij zelf het best? In deze blinde testmachine worden de top drie resultaten van Google, Yahoo! en MSN naast elkaar getoond. Het is lang niet altijd zo dat alleen Google de beste resultaten geeft. In mijn geval kwamen Google en Yahoo! gelijk uit, gevolgd door MSN (4-4-2). Met maar 10 testjes zegt dit nog lang niet alles. Trouwens, het is best lastig om 10 van dit soort testen uit te voeren. Neem vooral onderwerpen die je kent, dat helpt met het beoordelen van de zoekresultaten. De resultaten tot nu toe bevestigen mijn uitkomsten niet helemaal. Op basis van ruim 15000 tests is de verdeling van voorkeur voor de resultaten van Google, Yahoo, MSN: 42%, 31% en 27%.
Pas op het kan verslavend werken.

Bron: Pandia

Technorati tags: zoekmachine-vergelijking

Het is een oud adagium. In het geval van databases moet je altijd in meerdere databases (tegelijk) zoeken om een volledig resultaat te krijgen. In het geval dat je naslagwerken wilt raadplegen moet je altijd meerdere bronnen bekijken. Nu is dat ineens weer een heel actuele discussie met de vermeende onbetrouwbaarheid van de Wikipedia rond enkele lemma’s. Péter Jacsó gaat in zijn laatste column in de Online Information Review uitgebreid in op eenzelfde soort noodzaak voor het gebruik van meerdere zoekmachines wanneer je iets op het Web zoekt.
Maar dat weten we allemaal toch al. Ach, theorie en praktijk zijn soms weerbarstig. En iedereeen heeft zo zijn favorieten. Om zijn argumenten kracht bij te zetten zet hij een aantal zoekmachinevergelijkingtools op een rijtje die vrij op het web beschikbaar zijn. Hierbij reproduceer ik zijn lijstje met een paar aanvullingen. Je kunt natuurlijk ook Péter zijn artikel gaan lezen.

Dogpile http://www.dogpile.com/
Veruit de mooiste zoekmachinevergelijkingstool is Dogpile. Dogpile is een bekende metazoekmachine die altijd op zoek is naar het argument voor het gebruik van metazoekmachines. Zo financierden zij eerder dit jaar een uitgebreide studie naar zoekmachineresultaten onder leiding van Amanda Spink (Dogpile, 2005). Dogpile geeft de beste resultaten uit verschillende zoekmachines als eigen resultaat, maar daarnaast de topresultaten van Google, Yahoo!, MSN en Ask op aparte pagina’s. Wanneer je verder gebruik maakt van de “more engines” dan kun je ook nog eens naar de resultaten van Looksmart en About kijken. Een nadeel van de vergelijkingsmethode van Dogpile is dat zij de advertenties en zoekmachineresultaten over een kam scheren. Maar verder geeft het zeer inzichtelijk de verschillen weer. Verder hebben ze een echte tool voor dit soort werk die te vinden is op http://comparesearchengines.dogpile.com/ dat op een mooie wijze grafisch de resultaten weergeeft. Maar qua grafische presentatie zijn anderen nog sterker.

Jux2 http://www.jux2.com/
Jacsó haalt Jux2 nog wel aan, maar ten tijde van het schrijven van zijn column was Jux2 niet beschikbaar. Thans is Jux2 via Ebay aan de hoogste bieder verkocht en weer terug aan het front. Net als Dogpile bepaalt Jux2 wat de beste gecombineerde resultaten van Google, Yahoo! en Ask zijn. Maar laat ook op per zoekmachines op verschillende pagina’s de unieke en missende resultaten per zoekmachine zien. Zeer verhelderend.

Double Trust http://www.doubletrust.net/
Een tool die ik nog niet eerder gezien had. Double Trust vergelijkt Google en Yahoo! resultaten. Het geeft in de laatste kollom de rankschikking van Google en Yahoo! posities in de zoekresultaten weer. Daarnaast maakt geeft de machine unieke resultaten van Google en Yahoo! weer en hun positie.

ThumbShots Ranking http://ranking.thumbshots.com/
Thumbshots is misschien wel de bekendste zoekmachinevergelijkingstool. In een simpele, maar krachtige, grafische interface laat het de rankings zien van zoekresultaten van twee zoekmachines. Je hebt de keuze tussen AlltTheWeb, Altavista, Google, MSN, Teoma, Wisenut en Yahoo! Hier en daar een verouderde zoekmachines, maar waar Thumbshots echt door de mand valt is wanneer je de dezelfde zoekopdracht op dezelfde zoekmachine los laat http://ranking.thumbshots.com/?q1=ranking&e1=google&q2=ranking&e2=google&p=. Ook daar probeert het verschillen te vinden.

Twingine http://twingine.com/
Deze werd niet meegenomen in het overzicht van Jacsó. Maar het gaat hier om een slimme pagina, die de zoekresultaten van Google en Yahoo! in twee framepagina’s naast elkaar zet. Snel en doeltreffend. In mijn geval worden ook alle instellingen van de PC overgenomen, en zo worden er bijvoorbeeld ook Google Desktop resultaten ook getoond, en van beide zoekmachines 100 resultaten per pagina.

Langreiter http://www.langreiter.com/exec/yahoo-vs-google.html
Waarschijnlijk de inspiratie van Thumbshots is Langreiter. In deze tool worden op eenzelfde manier als in Thumbshots vergelijking tussen Google en Yahoo! gemaakt. Tijdens het schrijven van deze blogpost was Thumbshots voor de Yahoo! resultaten overbezet, maar Langreiter kwam wel met resultaten.

Rankcomparison http://rankcomparison.di.unipi.it/
Is de laatste tijd onbetrouwbaar en onbereikbaar, maar was een tool die in deze opsomming zonder meer thuishoorde.

Bottomline; Raad ik nu maar metasearchzoekmachines aan om beter te kunnen zoeken? Mijn antwoord is driedubbel Neen! Gebruik zoekmachines naast elkaar en ken hun mogelijkheden!
Maar ik hou dan ook van het zoekproces, snel wat vinden is niet mijn pakie an ;-)

LiteratuurDogpile (2005). Different engines, different results. Web searchers not always finding what they’re looking for online. http://comparesearchengines.dogpile.com/OverlapAnalysis.pdf.
Jacsó, P. (2005). Visualizing overlap and rank differences among web-wide search engines: Some free tools and services. Online Information Review 29(5): 554-560. http://dx.doi.org/10.1108/14684520510628927. (Niet vrij toegankelijk)

Technorati tags: zoekmachine-vergelijking

Misschien komen de kop en de link die daarop volgt wat vreemd over, maar ze hebben wel een bijzonder verband met elkaar. Gun me wat ruimte om het verband te duiden.
Vandaag vroeg een collega van me, “en Wouter wat is de pointe van je blopgpost van afgelopen vrijdag?” Ik geef meteen toe, een groots schrijver ben ik niet, maar die blogpost was dus niet aangekomen. Zoveel was me wel duidelijk.

Mijn punt was dat in het verhaal van de Informatie Professional het ontbreken van RSS-feeds bij universiteitsbibliotheken een licht kritische toon krijgt. Zeker in de samenvatting op IP-online. RSS-feeds zou je logischer wijs kunnen toepassen op de nieuwsberichten zoals dat in Groningen gebeurt, maar andere toepassingen zijn denkbaar. Aanwinsten op de catalogus zie je ook wel, maar bij Ann Arbor District Library kan je je bijvoorbeeld ook abonneren op een feed van je geleende boeken.

In de bibliotheekblogwereld wordt er op dit moment heel wat afgeblogd over dit soort toepassingen van RSS. Slechts een Nederlandse universiteitsbibliotheek, en de KB, bieden dit momenteel aan voor hun gebruikers. Afgelopen vrijdag stel ik mij zelf de vraag of dit erg is. Mijn conclusie, nadat ik zag dat er zes Groningse abo’s in Bloglines te vinden zijn (waarvan ik er twee ken als bibliobloggers, waaronder mezelf), en ik vervolgens de eer had om het eerste abonnement via Bloglines op de RSS feed van de KB te nemen, dat het ontbreken van RSS feeds op dit moment helemaal niet erg is. Wij zeuren maar wat over RSS. Maar schrijf ik er meteen bij, je moet er als organisatie wel klaar voor zijn.

Op dit moment praten en schrijven we er (in de biblioblogosphere) heel wat over af maar onze belangrijkste gebruikersgroep heeft het nog niet massaal omarmd. De Blogpost van Meredith Wolfwater gaat over precies dit fenomeen, alleen trekt zij het iets meer naar Web 2.0 dingen. Het gaat in haar geval wat minder om de gebruikers van de bibliotheek, en meer om haar collega’s in de bibliotheek. Het gaat niet over RSS, maar over de toepassing van blogs en wiki op de werkvloer. Soms een complete teleurstelling, maar in een enkel geval wel met voldoening toegepast. Kortom het draait om interactieve software, social software in de bibliotheek omgeving. Sommigen kenmerken dat als Library 2.0. Hoewel we veel mogelijkheden zien, het wordt bij lange na nog niet zo breed gedragen als we wel zouden willen zien. Moeten we er dan maar mee stoppen?

Neen! Natuurlijk niet! We moeten klaar zijn voordat de vraag komt. Niet alles zal aanslaan, maar het is de moeite waard om te investeren in nieuwe ontwikkelingen om te kunnen anticiperen op de vragen van morgen.

Technorati tags Informatie Professional; RSS; biblioblogosphere; Social Software

Labels: Biblioblogosphere, Bibliotheek 2.0, Informatie Professional, RSS, Social Software

Een grondig verhaal van maar liefst 17 pagina’s. Hoe zal ik daar eens op reageren. Moet ik er wel op reageren? Er zit zoveel in. Ik had vooral veel plezier met het lezen van al die pagina’s, en dat twee keer over. Ik hoop ook dat wij binnen onze organisatie (Bibliotheek Wageningen UR, voor diegene dat nog niet weten), met een blocnote erbij door het artikel gaan om te kijken waar we wat van anderen kunnen leren en waar we moeten verbeteren. Wil natuurlijk net het geval zich voordoen dat de hele organisatie in Wageningen op een ander CMS is overgegaan, en wij daar de gevolgen van gaan ondervinden. Niet altijd negatief, maar het zet wel een en ander op zijn kop. Wat heel duidelijk uit de test naar voren komt is in ons geval het schisma tussen de Bibliotheek homesite en de digitale bibliotheek, die we hier Desktop Library noemen. Prachtig dat zo’n test dat er haarfijn uithaalt. Het is om ook te gek voor woorden dat het zo is, maar het is zo. Daar ligt heel veel kinnesinne aan ten grondslag.
Maar genoeg daarover, er is dus goed gewerkt door het testteam, alleen zou ik nog een paar puntjes nader aan de tand hebben gevoeld.
Personalisatie/aanpasbaarheid is moeilijk te testen, maar zal voor een modern bibliotheeksysteem toch een belangrijke eis zijn. In de hele test wordt er niet op gehint. Een item wat wij in Wageningen ook onder personalisatie vangen is “off-campus-access”. VPN of Proxy toegang (toegang tot alle elektronische bronnen van buitenaf) is een onderwerp dat meegenomen wordt in de test. Maar personalisatie is meer dan dat het gaat daarnaast om het instellen van favoriete bronnen (denk hierbij vooral aan je favoriete tijdschriften), het instellen van alerts (zowel de catalogus als nieuwe issues van tijdschriften) of SDI’s op bibliografische bronnen. Ik had graag in het overzicht gezien hoever andere bibliotheken daar mee waren en wat zij uniek hebben. Voor Wageningen, kijk eens naar ons artikel hierover (Gerritsma & Loman, 2003)
Een tweede vraag die me altijd intrigeert is hoe gaan andere wetenschappelijke bibliotheken om met elektronische bronnen? Dit is gedeeltelijk ingegeven omdat we een paar jaar geleden vanuit Wageningen hebben samengewerkt met Utrecht en daar op een hele andere cultuur stuiten wat elektronische bronnen betreft. Bij ons zitten alle elektronisch bronnen in de catalogus, maar in Utrecht was dat niet het geval. In Utrecht was het een separate collectie. Ik kan me voorstellen dat dat hier en daar nog het geval is. Hoewel dit meer een catalogus test is dan een website test, geeft het wel een indicatie over vooruitstrevendheid van de desbetreffende bibliotheek.
In de test wordt verder ook ingegaan op de integratie met het onderwijs. Het testpanel kon op de bibliothecaire websites weinig vinden dat daarop duidde. Wanneer ik naar de Wageningse situatie kijk is dat ook niet verwonderlijk. Dat stukje ligt nu precies op de onderwijs websites, en niet bij de bibliotheek. Het Information Literacy vak dat we geven is waarschijnlijk niet op de bibliotheek site te vinden, dat weet ik niet eens zeker. De course libraries die net ontwikkeld zijn, konden nog niet gevonden worden, maar zitten geheel in het onderwijs geïntegreerd, en niet op de bibliotheek website. Het maakt wel gebruik van de technologie die ontwikkeld is voor de “Personal Libraries”. Het is precies dat punt waar de bibliotheek zichzelf wegcijfert om optimaal gebruik te maken van de collectie ten bate van het onderwijs.
Als laatste punt zou ik over enkele kwantitatieve gegevens keiharde gegevens opgenomen hebben. Hier en daar wordt geschreven dat Kampen klein is. Maar wat is dan groot? Hoe groot is de grootste en hoe verhoudt die verder tot de webwereld? Even als voorbeeld voor Wageningen, hoe groot is de site, Hoeveel sites linken er naar die bibliohteeksite en dat laatste ook gecorrigeerd voor self sites. Een beetje webometrics had deze review geen kwaad gedaan, zoals dit.
Maar het belangrijkste is vooral dat alle DT’s en MT’s morgen met een blocnote in de hand dit artikel na vlooien om te zien waar de verbeterpunten liggen, voordat de champagne ontkurkt wordt op de viering van een goede beoordeling.

Literatuur
Gerritsma, W. & M.E. Loman (2003). Implementing portal functionality at Wageningen UR Library: combining the old with the new.. Online Information 2003, Olympia Grand Hall, London, UK. http://library.wur.nl/wasp/bestanden/LUWPUBRD_00321941_A502_001.pdf.
Sieverts, E. et. al. (2005). Wetenschappelijke bibliotheken: meer informatie, strakkeren structuren. Informatie Professional 9(12): 16-33.

Technorati tags: Bibliotheektest; Informatie Professional;

Vandaag was de aankondiging op de Informatieprofessional website al te vinden, en tot mijn grote verbazing lag vandaag de IP ook bij mij in de brievenbus. Normaal ontvang ik die op zaterdag. Naar aanleiding van de websamenvatting had ik al over een blogonderwerp nagedacht. De RSS feeds van de nieuwsvoorziening bij de UB's. Wij, in Wageningen, zijn er ook mee bezig. We hebben ze nog net niet, want er moet nog iets veranderd worden om een XML file die automatisch omgezet wordt naar HTML weer in XML te krijgen. Snapt U het nog? Wel nu, dat heet bibliotheekautomatisering.
Maar wat is de praktijk van RSS newsfeeds?
Volgens de IP hebben alleen Groningen en de KB RSS newsfeeds. Die van Groningen had ik al in mijn Bloglines feedreader. De KB was nieuw voor mij. Uit mijn ervaring met Feedburner zie ik met mijn schamele hoeveelheid abonnees (om in bib termen te blijven) dat ongeveer 1/3 van deze abonnees gebruik maakt van Bloglines. Ik heb net Gerard Bierens Gefeliciteerd met zijn 100 blogliners. En dus 300 abo’s?
Maar wat is nu de stand van zaken bij die belangrijk geachte RSS newsfeeds van universiteitsbibliotheken? In Groningen zie ik in Bloglines slechts 6 abonnees, bij de KB was er nog niemand, en had ik de twijfelachtige eer om de eerste Blogliner te zijn.
Overigens heeft de digilib-blog, ook uit de keuken van de UB Groningen (Henk Ellerman is mede-auteur, hij runde eens een populaire blog toen hij nog in Rotterdam zat), in Bloglines 18 abonnees. Helaas was de laatste blogpost op deze lijst van 24 juni dit jaar. Om zout in de wonden te strooien van al die UB's, de Fontys mediatheek heeft 65 abonnees, en de OB in Doetichem maar liefst 44!

Ondertussen push ik al een hele tijd mijn bibliotheek om ook met RSS newsfeeds te komen.
Maar ach waarom zou ik me druk maken?

Technorati tags: Newsfeeds; RSS; libraries

Labels: Bibliotheek 2.0, newsfeeds, RSS

Terwijl in de NL biblioblogosphere library 2.0 warme aandacht krijgt, gaan op hetzelfde moment aan de de andere kant van de oceaan Shirl Kennedy en Gary Price in de ResourceShelf rubriek "Resource of the week" ook uitgebreid in op dit fenomeen. Shirl begint met het weergeven van de inhoud van enkele "klassiekers" op dit gebied. Gary neemt de post van Shirl verder en noemt een hele batterij applicaties die hij onder de noemer Web 2.0 schaart. Een spannende lijst van applicaties. Hij wijst vervolgens op de union catalogus van RLG, redlightgreen, die inderdaad verder gaat dan een gewone catalogus. Zo verwijzen ze vanuit een catalogus record direct naar Amazon, en worden vanuit Amazon de covers van boeken getoond.
Het is aardig om te weten dat RLG partner is geworden van de OCA groep, en dat RLG de bibliografische gegevens voor de gescande boeken gaan leveren. Ik verwacht dat er straks vanuit deze catalogus ook naar de FTXT gelinkt gaat worden. Om goed in de gaten te houden dus.

Klassiekers
Miller, P. (2005). Web 2.0: Building the New Library. Ariadne(45). http://www.ariadne.ac.uk/issue45/miller/.
O'Reilly, T. (2005) What is Web 2.0: Design patterns and business models for the next generation of software. http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html

Technorati tags: Web 2.0; library 2.0; OCA; e-books

Labels: Bibliotheek 2.0, e-books, OCA, Web 2.0

Eergisteren begon deze discussie, die nu over drie schijven loopt. Het punt dat Sybilla maakt is een goede. Waar ik het had over “de sociale, interactieve kant en de zogenaamde longtail, van Web2.0 een veel belangrijkere rol gaan spelen”, grijpt zij terug naar de parabel van “digital natives en digital immigrants” maar benadrukt de rol van de digital natives. Er is ook een belangrijke rol voor de digital immigrants, en dat is die van loslaten. Durf los te laten, om de ontwikkelingen zijn gang te laten gaan.
Amazon laat gebruikers een review schrijven. Tot op heden weet ik alleen van OpenWorldCat die gebruikers hun leesgenot laat optekenen en dat vervolgens met de rest van de wereld laat delen. Maar je moet wel durven om de catalogus open te stellen voor deze vorm van verrijking. Andere voorbeelden zijn PictureAnnArbor waar de gemeenscahp wordt gevraagd om informatie over foto’s te geven. Net zoiets doet het gemeentearchief in Den Haag ook (dank aan Jan Molendijk). Wanneer je in het fotoarchief zoekt, bijvoorbeeld Bezuidenhoutseweg, dan wordt je vervolgens in de resultatenpagina uitgenodigd om aanvullingen te geven op de getoonde foto's door middel van een simpele knop. Wat het gemeentearchief er vervolgens mee doet weet ik nog niet, maar het zou toch logisch zijn wanneer dat netjes als metadata wordt opgenomen en terugvindbaar wordt gemaakt.
Dit zijn voorbeelden waarbij er ook een knop om is gegaan bij de digital immigrants. Om te durven. Om los te laten.
Helaas hoor ik het gestegel in de bibliotheek al over FOBID regels of MARC2 records, of de gevolgen voor de NCC.
Library 2.0 staat ook voor die cultuuromslag.

Technorati tags: Web 2.0; library 2.0

Labels: Bibliotheek 2.0, Web 2.0