WoW! Wouter over het Web

Bhatt, J. (2005). Blogging as a tool : innovative approaches to information access. Library Hi Tech News 22(9): 28-32. http://dx.doi.org/10.1108/07419050510640512.
Artikel dat ingaat op de mogelijkheden van RSS in de bibliohteek omgeving. Het artikel is doorspekt van de voorbeelden vooral gericht op wat publishers en aggragators op dit moment doen. Het verwijst ook naar voorbeelden van ontwikkelingen bij andere bibliotheken. Het artikel heeft wel een bias voor het onderwerp techniek.

Crawford, W. (2006). Library 2.0 and "Library 2.0". Cites & Insights: Crawford at Large 6(2): 1-32. http://cites.boisestate.edu/civ6i2.pdf.
Walt Crawford geeft een goed overzicht over de stand van zake, de verschillen, de "buzz" en alles rondom Library 2.0. Een discussie die zich voornamelijk in de blogosphere afspeelt op dit moment, maar straks ook in de tijdschriften zijn weerslag zal gaan krijgen.

Hajjem, C., S. Harnad & Y. Gingras (2005). Ten-year cross-disciplinary comparison of the growth of open access and how it increases research citation impact. IEEE Data Engineering Bulletin 28(4): 39-47. http://eprints.ecs.soton.ac.uk/11688/.
Harnad en collega's tonen ondubbelzinnig aan dat Open Acess publicaties meer geciteerd worden dan gangbare artikelen. In sommige velden meer dan 2,5 keer zoveel. Het percentage OA artikelen groeit, niet hard, maar wel gestaag. Natuurlijk was dit artikel self archived, en is voor iedereen beschikbaar.

Steinbrook, R. (2006). Searching for the Right Search — Reaching the Medical Literature. New England Journal of Medicine 354(1): 4-7. http://content.nejm.org/cgi/content/full/354/1/4.
Laat zien dat 56% van de gebruikers Highwire binnenkomt via Google tegen maar 9% vanuit PubMed (deze data komt van Sack, 2005). Verder is er ook een interessante grafiek waarin het gebruik van PubMed vanaf Januari 1997 tot juli 2005 groeit van niets naar 70 miljoen zoekacties per maand.

The University of California Libraries (2005). Final Report Bibliographic Services Task Force: Rethinking How We Provide Bibliographic Services for the University of California. http://libraries.universityofcalifornia.edu/sopag/BSTF/Final.pdf
Een must read wanneer je de ontwikkelingen rondom de catalogus serieus wilt nemen.

Vine, R. (2006). Google Scholar. Journal Of The Medical Library Association 94(1): 97-99. http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1324783.
Rita Vina heeft een zwak verhaal over Google Scholar en verwijst vooral naar enkele andere reviews. Ze geeft in dit artikel geen kwantitatieve data die haar ervaringen boestaven, terwijl zij die wel heeft. In haar blog laat ze zien dat Google Scholar qua updating ook zwaar achter loopt op bijvoorbeeld Medline/PubMed. In dit artikel gaat ze daar helaas niet op in.

Permanent link posted by WoW!ter @ 20:52