11 april 2006
Wat zou de Informatie Professional beter kunnen maken?
Wanneer je de discussies op Nedbib-L goed gevolgd hebt, zou je bijna denken dat IP een zielige zwakke patiënt is. Nu is er net een wisseling van de hoofdredacteur geweest en is de lay-out van het blad veranderd. Zijn dat inderdaad tekenen dat de uitgever het ook vindt? Dat er naar sterke medicijnen moest worden gegrepen om de IP weer beter ter maken?
Ik denk dat het met de ziekte wel meevalt, maar ik heb niet naar de oplagecijfers gekeken. Ik denk dat de verandering van lay-out ook een gevolg is van de komst van een nieuwe hoofdredacteur gecombineerd met het feit dat het huidige jasje alweer tien jaar oud was, maar dat de verandering van lay-out niet samenhangt met de ziekte van de patiënt. Ik vond de lay-out van het laatste nummer al iets beter te pruimen, omdat de tekens in de gekleurde headers dit keer iets rustiger waren gekozen dan de eerste keer. De ordening van onderwerpen in het eerste deel is nog steeds even wanhopig. Misschien moet daar echt verandering in aangebracht worden.
Overigens, een waanzinnige vraag die er aan de hele discussie vooraf ging, is de lijfblad vraag. Is de IP mijn lijfblad? Voor een informatieprofessional eigenlijk een overbodige vraag, want die heeft geen lijfblad! Een informatieprofessional leeft van informatie, ademt informatie, en vergaart die informatie op vele plekken waaronder ook allerlei hoeken en spelonken van het web, maar ook zijn dagelijkse krant speelt daarbij een vitale rol. Ik heb voor de lol eens in mijn leeslijst wat geteld. Van de 221 artikelen uit de periode 2004-2006 (pas de laatste paar jaar dat ik dit wat systematischer bijhoud). Komen er 22 uit Scientometrics (citatie-analyses zijn nu eenmaal een stokpaardje) 12 uit D-Lib magazine (tegen maar 1 uit Ariadne) en 11 uit de JASIST. Dat is mijn top drie van tijdschriften. Maar het leuke is natuurlijk dat het hele lijstje bestaat uit 89 titels. Bradford geldt ook voor mij, zoals die voor iedereen geldt. Van de IP heb ik 7 keer de moeite genomen om ook daadwerkelijk een aantekening te maken in mijn eigen leeslijst. Toch lees ik de IP van A-Z.
Voor de redactie van de IP heb ik dan ook nog wel suggesties om het blad en de infrastructuur van het blad te verbeteren. De IP lijkt nog wat moeite te hebben met de elektronische omgeving. Dat lijkt wat vreemd met al die webexpertise aanwezig bij de redactie. Laat ik ze toch maar eens een handje helpen om het publicatiemodel te verbeteren en daardoor een sterker blad te maken. Op dit moment zijn er drie uitlatingen van de IP: het papieren tijdschrift, de IPOnline, en een weblog (het elektronische archief laat ik voor het gemak maar even achterwege). De IP zou kunnen verbeteren wanneer ze die drie kanalen beter in samenhang benut. Op dit moment zien we de telkens weer informatie van de IPOnline terugkomen in de gedrukte versie van het tijdschrift. Stop daar mee! We hebben daar allemaal onze RSS feeds op ingesteld, we hadden al een ouderwetse e-mail alert, krijgen het daarbij ook nog eens door de strot geduwd op nedbib-l, en dan moeten we het na een maand nog een keer lezen in de gedrukte kolomen? Zelfs mij als serieuze informatiejunkie gaat dat wat ver. Het laatste artikel van Marten Hofstede, dat een ingekorte versie was van de blogpost, spant daarbij de kroon. Nota beide bene, een ingekorte blogpost, nog een keer in druk. Mijn voorstel is juist de elektronische kanalen beter te benutten, sterker nog, Serieus te nemen. Met een hoofdletter S. En veel van die drukke eerste pagina’s, met nieuwtjes, select, zaken en al dat soort kortere berichten, moeten juist alleen in de IPOnline aan bod komen.
Laat daarnaast per artikel de samenvatting als een weblog uitkomen, met daarin nuttige weblinks, èn. En nu komt het, de mogelijkheid voor lezers om daar commentaar op te geven. Daarnaast moet er ook een hoofdredactioneel artikel komen, waarin de artikelen een ten geleide krijgen, en een verantwoording over de vulling wordt gegeven. Dat artikel moet meteen op het net, bij verschijning van het blad, met de mogelijkheid voor lezers er op te reageren, of suggesties voor onderwerpen aan te dragen.
Door op deze wijze een stuk of 12 pagina’s te schrappen van de eerste 16 is er ruimte om meer inhoudelijke artikelen te plaatsen, zodat de pluriforme lezersgroep nog beter bediend kan worden. De huidige weblog, die naar mijn mening nog geen weblog is, krijgt dan ook een beter bestaansrecht. Moeten we dan van Marten Hofstede af? Alsjeblieft niet! Geef hem alsjeblieft een iets anders elektronisch trapveldje, waar hij naar hartelust kan schrijven, met een RSS-feed natuurlijk, zodat ik eens in de twee maanden geattendeerd wordt op zijn volgende essay.
De hele discussie op de Nedbib-L lijst ging nog heel wat andere kanten op, de rol van de NVB vind ik ook een aantrekkelijke om wat verder op in te gaan, maar moet maar wachten op een andere post van mij. Wel wil ik de lezers ook attenderen op Edwin zijn visie op de hele discussie, van beroepszeer naar beroepseer. Dat ene lettertje, daarmee geeft hij geslaagd commentaar op de hele discussie. Ik commentarieer hier op slechts een deeltje van die hele discussie. Voor de andere discussies die ontsprongen zijn hou ik mijn kruit nog even droog.
Technorati tags: informatie professional
Ik denk dat het met de ziekte wel meevalt, maar ik heb niet naar de oplagecijfers gekeken. Ik denk dat de verandering van lay-out ook een gevolg is van de komst van een nieuwe hoofdredacteur gecombineerd met het feit dat het huidige jasje alweer tien jaar oud was, maar dat de verandering van lay-out niet samenhangt met de ziekte van de patiënt. Ik vond de lay-out van het laatste nummer al iets beter te pruimen, omdat de tekens in de gekleurde headers dit keer iets rustiger waren gekozen dan de eerste keer. De ordening van onderwerpen in het eerste deel is nog steeds even wanhopig. Misschien moet daar echt verandering in aangebracht worden.
Overigens, een waanzinnige vraag die er aan de hele discussie vooraf ging, is de lijfblad vraag. Is de IP mijn lijfblad? Voor een informatieprofessional eigenlijk een overbodige vraag, want die heeft geen lijfblad! Een informatieprofessional leeft van informatie, ademt informatie, en vergaart die informatie op vele plekken waaronder ook allerlei hoeken en spelonken van het web, maar ook zijn dagelijkse krant speelt daarbij een vitale rol. Ik heb voor de lol eens in mijn leeslijst wat geteld. Van de 221 artikelen uit de periode 2004-2006 (pas de laatste paar jaar dat ik dit wat systematischer bijhoud). Komen er 22 uit Scientometrics (citatie-analyses zijn nu eenmaal een stokpaardje) 12 uit D-Lib magazine (tegen maar 1 uit Ariadne) en 11 uit de JASIST. Dat is mijn top drie van tijdschriften. Maar het leuke is natuurlijk dat het hele lijstje bestaat uit 89 titels. Bradford geldt ook voor mij, zoals die voor iedereen geldt. Van de IP heb ik 7 keer de moeite genomen om ook daadwerkelijk een aantekening te maken in mijn eigen leeslijst. Toch lees ik de IP van A-Z.
Voor de redactie van de IP heb ik dan ook nog wel suggesties om het blad en de infrastructuur van het blad te verbeteren. De IP lijkt nog wat moeite te hebben met de elektronische omgeving. Dat lijkt wat vreemd met al die webexpertise aanwezig bij de redactie. Laat ik ze toch maar eens een handje helpen om het publicatiemodel te verbeteren en daardoor een sterker blad te maken. Op dit moment zijn er drie uitlatingen van de IP: het papieren tijdschrift, de IPOnline, en een weblog (het elektronische archief laat ik voor het gemak maar even achterwege). De IP zou kunnen verbeteren wanneer ze die drie kanalen beter in samenhang benut. Op dit moment zien we de telkens weer informatie van de IPOnline terugkomen in de gedrukte versie van het tijdschrift. Stop daar mee! We hebben daar allemaal onze RSS feeds op ingesteld, we hadden al een ouderwetse e-mail alert, krijgen het daarbij ook nog eens door de strot geduwd op nedbib-l, en dan moeten we het na een maand nog een keer lezen in de gedrukte kolomen? Zelfs mij als serieuze informatiejunkie gaat dat wat ver. Het laatste artikel van Marten Hofstede, dat een ingekorte versie was van de blogpost, spant daarbij de kroon. Nota beide bene, een ingekorte blogpost, nog een keer in druk. Mijn voorstel is juist de elektronische kanalen beter te benutten, sterker nog, Serieus te nemen. Met een hoofdletter S. En veel van die drukke eerste pagina’s, met nieuwtjes, select, zaken en al dat soort kortere berichten, moeten juist alleen in de IPOnline aan bod komen.
Laat daarnaast per artikel de samenvatting als een weblog uitkomen, met daarin nuttige weblinks, èn. En nu komt het, de mogelijkheid voor lezers om daar commentaar op te geven. Daarnaast moet er ook een hoofdredactioneel artikel komen, waarin de artikelen een ten geleide krijgen, en een verantwoording over de vulling wordt gegeven. Dat artikel moet meteen op het net, bij verschijning van het blad, met de mogelijkheid voor lezers er op te reageren, of suggesties voor onderwerpen aan te dragen.
Door op deze wijze een stuk of 12 pagina’s te schrappen van de eerste 16 is er ruimte om meer inhoudelijke artikelen te plaatsen, zodat de pluriforme lezersgroep nog beter bediend kan worden. De huidige weblog, die naar mijn mening nog geen weblog is, krijgt dan ook een beter bestaansrecht. Moeten we dan van Marten Hofstede af? Alsjeblieft niet! Geef hem alsjeblieft een iets anders elektronisch trapveldje, waar hij naar hartelust kan schrijven, met een RSS-feed natuurlijk, zodat ik eens in de twee maanden geattendeerd wordt op zijn volgende essay.
De hele discussie op de Nedbib-L lijst ging nog heel wat andere kanten op, de rol van de NVB vind ik ook een aantrekkelijke om wat verder op in te gaan, maar moet maar wachten op een andere post van mij. Wel wil ik de lezers ook attenderen op Edwin zijn visie op de hele discussie, van beroepszeer naar beroepseer. Dat ene lettertje, daarmee geeft hij geslaagd commentaar op de hele discussie. Ik commentarieer hier op slechts een deeltje van die hele discussie. Voor de andere discussies die ontsprongen zijn hou ik mijn kruit nog even droog.
Technorati tags: informatie professional
Labels: Dutch
