WoW! Wouter over het Web

Ik ben er een sterk voorstander van dat de InformatieProfessional een beter gezicht krijgt op het Web. De remake van de website heeft geresulteerd in een grijze muis. Echte kansen zijn nog lang niet benut. Het is nu mogelijk te reageren op de nieuwsberichten, maar omgevormd tot een blog is nog heel wat anders.
Zo kan ik me ook voorstellen dat de redactie een blog instelt om de keuzes en afwegingen voor de selectie van artikelen in een “ten geleide” verantwoord. Geen kostbare ruimte in het gedrukte blad verspillen maar op het Web het bal openen. Zover is het nog niet. Althans de mededeling dat de IP uitkomt met welke artikelen is heel wat anders dan een redactionele blog.

Daarom bij deze maar eens voor mijn eigen artikel een ten geleide:

De aanleiding voor mijn artikel is een artikel van Ball en Tunger (2006). Hierin worden twee nieuwe markten voor wetenschappelijke bibliotheken geschetst. De eerste zijn bibliometrische analyses, de tweede zijn trend analyses, what is hot en what is not in wetenschappelijke publicaties.

Met de bibliometrische analyses zijn wij in Wageningen al een paar jaar bezig. Hierbij volgen we de methodes zoals die ontwikkeld worden door de citatiegoeroes in Leiden zo nauwgezet mogelijk, alleen dan met de databases die ons in de praktijk ter beschikking staan. Een lijstje maken met scores van citaties kan iedereen die beschikt over Web of Science of Scopus. De analyse een stapje verder tillen is vers twee. De Essential Science Indicators zijn daarbij essentieel. Tot op heden is daarover in de wetenschappelijke praktijk weinig tot niets over geschreven. Een standaard op dit gebied Moed (2005) noemt de hele ESI niet eens. Vandaar dit artikel in een vakblad over de toepassing van een beproefde wetenschappelijke methode en hoe dit te vertalen naar een onderbouwde praktijk toepassing. Daar gaat het met innovatie immers over. Wat dat betreft had ik dit verhaal zo op de OCN 2006 kunnen houden.

Het tweede deel van Ball en Tinger (2006) laat ik buiten beschouwing, omdat wat betreft de trend analyses er nog geen goede methodes zijn om in de praktijk toe te passen. ESI biedt op dit gebied enkele aanknopingspunten, maar de research fronts zijn niet bepaald de sterkste onderdelen van ESI.
Een aardige vraag die rest is natuurlijk wie onze praktijklessen nog meer kunnen volgen? Oftewel wie heeft toegang tot ESI? Naast Wageningen, in elk geval in Groningen, misschien ook Leiden, maar voor de rest moet ik het antwoord schuldig blijven.

O ja, de proefdruk van mijn artikel, verder niet geupdatet kun je hier bekijken.

Literatuur
Ball, R. & D. Tunger (2006). Bibliometric analysis : A new business area for information professionals in libraries. Support for scientific research by perception and trend analysis. Scientometrics 66(3): 561-577. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-006-0041-0. (abonnement verplicht)
Gerritsma, W. (2006). Wetenschappers gewogen : een systeem voor citatieanalyses in de praktijk. Informatie Professional 10(10): 12 - 17. http://library.wur.nl/wasp/bestanden/LUWPUBRD_00348170_A502_001.pdf.
Moed, H.F. (2005). Citation analysis in research evaluation. Dordrecht, Springer. XIII, 346 p. http://library.wur.nl/WebQuery/clcwwwf?wq_sfx=clcwww&wq_isn=1775306.

Technorati tags: Citation analysis; Bibliometrics

Labels: Bibliometrie, Citatieanalyse, Informatie Professional