WoW! Wouter over het Web

Google ondersteunt al heel lang de define: prefix. Heel aardig wanneer je snel wat definities naast of onder elkaar wilt zien. Het werkt heel handig, kijk maar eens naar deze voorbeelden [define: internet], [define: kennismanagement]. Belangrijk is dat je de dubbele punt niet vergeet anders krijg je hele andere resultaten! Het define commado werkt trouwens ook met complete zinnen, bijvoorbeeld [define: hoger algemeen voortgezet onderwijs]. Hoe lang het define: prefix al in de Nederlandse Google werkt weet ik eigenlijk niet.
Wat wel aardig is om op te merken, dat define: ooit in de in Google Labs zat, maar dat het verder nooit als beta heeft gefungeerd, en op een gegeven moment is toegevoegd aan die lange lijst met zoek prefixen. Het staat nog wel bij de afgestudeerden van Google Labs
Wat nu nieuw is, en Gary Price blogde er uitgebreid over, is dat er nu ook suggesties komen bij het define: commando. Bij Internet komen er de bovenaan de resultatenpagina suggesties opduiken zoals “internet protocol”, “internet service provider”, “internet explorer” etc. Bij kennismanagement gebeurt het niet. Google’s Nederlandse woordenschat is niet zo groot als de voorgaande post doet verwachten, maar Google kwijt zich wel behoorlijk van zijn taak. In het nederlands komen veel definities uit de Wikipedia, het aantal bronnen is in het Engels natuurlijk veel groter.
Gary blogde verder over zoeksuggesties in andere zoekmachines. Allemaal een beetje gebaseerd op de oude Northern Light en Teoma. Maar ik verwacht, en Gary ook, dat dit straks in de standaard zoekmachine van Google ingevoerd gaat worden. Deze vernieuwing van define: is een wat verder gevorderde Beta, maar dan zonder het predikaat Beta.

Bron: SEW Blog

Technorati tags: definition; query refinement

Labels: Dutch

Vandaag blogde Google zelf over Google nieuws. Maar het was toch donderdag dat ik daar over schreef? Een ernstig geval van geen nieuws, dunkt mij.
Wel aardig om te zien dat het een Nederlander is die dit voor Google vanuit Zwitserland blogde. Nu snap ik eindelijk ook wie de Nl blogs in de blogroll leest.

Bron: Google Blog

Technorati tags: google news

Labels: Dutch

Een populair online spel waarbij je in een bepaalde tijd de tags moet raden van een aantal foto’s uit flicker die een tag gemeen hebben. Maar welke tag. Hoe sneller je raadt hoe meer punten, en je score ten opzichte van je medespelers wordt meteen getoond. Iedere paar minuten weer een nieuwe ronde, met weer andere tegenspelers. Grappig tijdverdrijf. Soms verbazingwekkende tags, soms waanzinnig mooie foto’s.

O ja, En erg Web2.0 zo’n Flickr-hack :)

Technorati tags: game; flickr hack

Labels: Dutch

Er is alweer een nieuwe versie van de Google Toolbar uit (niet te verwarren met de Deskbar) speciaal voor Internet Explorer. Voor Firefox zitten we met een andere telling, en die kon al (autosuggest) zoals nu ook voor IE is doorgevoerd. Maar deze heeft nu ook wat meer web 2.0 dingetjes. Een beetje. Chris Sherman geeft een goede recensie van de nieuwe mogelijkheden. Ik zou zeggen probeer het vooral uit, maar denk om je privacy, met toolbar weet Google weer wat meer van je

Bron: SEW

Technorati tags: google toolbar

PS de link in de kop werkt alleen wanneer je met IE surft.

Labels: Dutch

Dat er soms gereedschap voor heel andere doeleinden gebruikt wordt, dan waar het oorspronkelijk voor bedoeld is, was al lang bekend. Soms werkt het maar andere keren weer niet. Vandaag poste Inter-net-viewer zo’n voorbeeld. Gebruik van Flickr als presentatiemedium. Ik ben het helemaal met Sybilla eens dat Powerpoint het niet is. Vooral wanneer je veel dingen op, of over het Web, moet presenteren, dan is Powerpoint een regelrechte ramp. Op zoek naar iets anders dus, iets flitsender, en bij voorkeur life. De tijd dat er geen goede Internetverbindingen tijdens een presentatie zijn ligt immers toch ook ver achter ons?
Maar mijn eerste reactie op de Flickr presentatie die Sybilla tipte, was niet bijzonder postitief. Bij een tweede keer bestuderen zie ik dat de het volgen van de tags al tot betere aanknopingspunten leidt, maar echt enthousiast wordt ik nog steeds niet.
Je ziet ook dat blogs als presentatiemedium worden gebruikt, maar daar word ik ook niet helemaal gelukkig van. Hoewel…. In de genoemde Flickr presentatie zitten een paar mooie voorbeelden.
Eigenlijk zie ik toch het meest in Wiki’s als presentatiemedium. De eerste keer is alweer een paar maanden terug dat ik het tegenkwam bij Steven Cohen die zijn presentatie tijdens de IL2005 in een wiki had vormgegeven. Vorige week was ik een goede presentatie over wiki's in wikivorm tegengekomen van Meredith –Information wants to be free- Farkas. In de wiki way zie ik meer presentatie muziek.
Zelf loop ik ook vaak te hannesen met Powerpoint. Natuurlijk, je zet er zo een in elkaar. Maar bij een presentatie met veel links, dan moet je iedere keer weer terug zie te komen bij de slide waar je gebleven was in presentatie. Ik moet zeggen dat ik begin warm te lopen voor wiki’s. Misschien op enig moment dat ik er ook mee aan de slag ga. Ik doe al wat vingeroefeningen op dit moment. Eens zien wat het wordt.

Bron: Inter-net-viewer

Technorati tags: powerpoint; wiki; presentations; presentation software

Labels: Dutch

Het zal wel geen toeval zijn, maar in de tijd van de verkiezing was ik al eens langs de webverkiezings site van Yahoo! Uk & Ireland gekomen. Vandaag werd ik door de BBC weer op deze site gewezen, omdat de prijswinnaars bekend zijn.
Toendertijd had ik al de prachtige site van een Japanse kunstenaar op deze blog willen laten passeren, maar daar was ik natuurlijk weer niet aan toe gekomen. Vandaar nu even aandacht voor mijn favoriet, de site van Yugo Nakamura. Een grafische site die je uren kunt verkennen. Simpel en mooi. Uitgekeken op een animatie, probeer de volgende maar. Eyegasm.
Natuurlijk zijn de site gekozen door Yahoo! ook mooi, maar yugop is voor mij een klasse apart.

Bron: BBC News

Technorati tags: eyegasm; art

Labels: Dutch

Dat wensen zo snel verhoord worden komt ook niet iedere dag voor. Zette ik afgelopen dinsdag een Nederlandse versie van Google news op mijn wensenlijstje, vandaag is die er dan. Opvallend is dat er zowel een Nederlandse als een Vlaamse versie van Google Nieuws is. En Vlaams is volgens Google België :) Het nieuws is zo vers dat Nederland en Vlaanderen (België) nog niet op de Internationale Google News site vermeld worden. Op de Nederlandse informatie pagina’s wordt daarentegen nog geen gewag gemaakt van de mogelijkheden van personalisatie en de nieuwsvoorkeuren die daadoor gaan optreden zoals dat in de internationale versie gebeurt. Ik neem aan dat dat wel zo werkt. Dat de Nl versie nog niet klaar is blijkt uit het ontbreken van de “geavanceerd nieuws zoeken” knop die in het Nederlandse interface. De pagina is er wel, maar helaas werkt die nog niet naar behoren. Ondanks het feit dat de Volkskrant als voorbeeld bron wordt gegeven op het geavanceerde zoekscherm. Zal dus nog wel gaan komen. Omdat de geavanceerd zoekopties nog niet werken is het nog niet mogelijk om een goed overzicht te maken van de bronnen en hun gewicht in Google nieuws.
Waar ik ook benieuwd naar ben is wanneer Google met RSS feeds voor deze nieuwsdienst gaat komen. In de internationale versie zijn die er natuurlijk wel, maar helaas in Nederland of België nog niet. Wanneer de rss feeds gaan komen, dat wordt het natuurlijk interessant hoe de kwaliteit zich daarvan verhoudt tot de professionele knipseldiensten waar nu zoveel om te doen is. En waar veel geld mee gemoeid is.
Nog een aardige pluspuntje is dat ik zag dat ons Universiteitsblad ook in de Nederlandse versie als een van de nieuwsbronnen geldt. Het Wb van vandaag zat er vanavond al in.
Google nieuws is dus een bron van nieuws om dus nauwlettend te volgen.

Technorati tags: Google news; Google nieuws.

Labels: Dutch

Een artikel over de toekomst van de wetenschappelijke bibliotheken, waar links en rechts al eerder over werd geblogd. In de inleiding wordt gesteld dat academische bibliotheken hun traditionele positie als leverancier van betrouwbare informatie verliest door allerhande ontwikkelingen op het Web. Campbell verkent vervolgens 7 gebieden waar de academische bibliotheek de komende tien jaar een meerwaarde kan betekenen. Al deze onderwerpen hebben ook een sterke digitale component. De zeven onderwerpen zijn: 1) de bibliotheek als leeromgeving, 2) het creëren van metadata, 3) de bibliotheek als vraagbaak, 4) het onderwijzen van informatievaardigheden, 5) collectievorming, 6) digitaliseren van collecties en 7) het onderhouden van wetenschappelijke archieven.
Waar vooral op wordt gewezen in de commentaren op dit artikel, is dat de discussie over het bestaansrecht van de academische bibliotheek wel in bibliotheekkringen wordt besproken, en in zoverre bevat dit artikel niets nieuws. Dit artikel is wel een goede samenvatting van die discussie, maar het artikel heeft vooral als doel om in de discussie over de toekomst van wetenschappelijke bibliotheek vooral de academie te betrekken, en dat is wel een essentiële stap, die broodnodig is.
Wat ik me vervolgens wel afvraag is hoeveel bibliothecarissen Educause Review weer lezen om zich te informeren over het standpunt van de academie over de wetenschappelijke bibliotheken. Eigenlijk gaat het met deze discussie dus om de vraag hoe goed en sterk onze wortels in de academie zijn. Laten we ons daar voldoende door voeden, luisteren wij wel, en koppelen we voldoende terug over wat wij doen.

Literatuur
Campbell, J.D. (2006). Changing a cultural icon : the academic library as a virtual destination. Educause Review 41(1): 16-30. http://www.educause.edu/content.asp?page_id=666&ID=ERM0610&bhcp=1

Technorati tags: academic libraries; wetenschappelijke bibliotheken

De eeuwige beta wordt soms een van de kenmerken van Web2.0 genoemd. Welnu, geen Beta meer voor Google News. Hoewel van de dienst die toch maar liefst bijna 3,5 jaar als Beta functioneerde, is nu het Beta predikaat verwijderd. In de internationale (US) versie dan wel te verstaan. In de overige 22 regionale edities blijft het Beta predikaat er nog even op zitten.
Het wachten blijft natuurlijk nog steeds op een Nederlandse versie. Er komen steeds meer Nederlandse bronnen in voor, maar dat maakt nog geen NL editie. Daarvoor moeten we bij Yahoo! zijn. Wat betreft de bronnen van Google News die kun je hier vinden, Google zelf doet daar een beetje geheimzinnig over.
Voor diegenen die er van houden, personalisatie werkt ook hier weer. Google geeft je nieuws op basis van die bronnen die passen bij datgene waar je eerder op hebt doorgeklikt. Je komt op die manier wel in een heel eng wereldje terecht.

Bronnen
InternetNews
SearchEngineWatch Blog

Technorati tags: google news

In de VS wordt op dit moment zeer druk gespeculeerd over de uitkomsten rechtzaken die de regering tegen Google heeft aangespannen. De regering heeft in het kader van de (omstreden) Childeren’s Online Protection Act (COPA) Google, en een aantal andere zoekmachines gevraagd om alle (!) geïndexeerde URL’s te overhandigen en alle zoekvragen die over de periode van een maand op Google ingetypt zijn. Dat is nogal wat. Er is vervolgens over die verzoeken onderhandelt, maar zelfs met de uitkomsten van die onderhandelingen is Google niet tevreden. En nu houdt Google zijn poot stijf. Daar waar MSN, Yahoo! En AOL wel dit soort data hebben overgedragen aan justitie, laat Google het aankomen op een rechtzaak. De privégegevens van miljoenen zoekers over de hele wereld is in feite de heilige graal van Google. Met de inzichten in die data verdienen ze hun brood.
Voor Google gaat het hier om een principe kwestie, de privégegevens van de zoekers. Dit keer heeft justitie niet om persoonsgegevens gevraagd, maar het is wel de logische vervolgstap. Maar Google maakt zich hard voor de vertrouwelijkheid van al die privégegevens.
Google weet ook best wel veel van je. Heb je de Google Toolbar of Deskbar geïnstalleerd, dan ga je er meestal mee accoord dat Google al je zoekvragen volgt. Heb je je Google zoekpagina gepersonaliseerd, dan weet Google alweer een stapje meer van je. Gebruik je Google local, Google weer waar je woont. Gebruik je Gmail, of Blogger dan weet Google alweer een stapje meer. Zelfs wanneer je dat allemaal niet diet dan zien ze wel patronen op jouw IP adres. Wanneer ze willen kunnen ze vast interessante dingen over elk individu boven tafel halen. Maar Google kijkt wel uit. Die wil eigenlijk alleen vooral weten wat een massa mensen wil weten. Daar kunnen ze aan verdienen.
Mijn vertrouwen was er tot nu toe op gebaseerd dat Google, behalve het plaatsen van relevante advertenties op sites waar ik zoek of surf, verder weinig zal doen met mijn individuele privégegevens. Echter wanneer een departement van justitie die schat aan gegevens naar eigen goeddunken kan opvragen en analyseren, dan wordt dat vertrouwen geschaad. Terecht dat Google daar tegen in het geweer komt. Vergeet niet dat er naast de COPA, ook nog de Patriot Act in de la ligt, waarmee de overheid ook weer informatie kan opvragen. Dat moet niet te vaak gebeuren, dan gaat de lol er op een gegeven moment echt van af.
Ik hoop dat het Google lukt de rug recht te houden.

Bronnen:
SEW blog
SearchEngineJournal

Technorati tags: search engines; copa; patriot act; Google

Ask is sinds eind december ook met een Nederlandse versie op de markt. Fijn we tellen mee als landje. Maar winnen we er ook wat mee? Het is de vierde of vijfde zoekmachine in populariteit, en heeft daardoor wat minder last van zoekmachinespam. Dat mag gerust een pluspunt genoemd worden. Maar het leuke aan Ask is altijd dat je echte vragen mag stellen. Ik zie voor die functionaliteit juist een markt in het onderwijs. Zo kan je in het Engels aan Ask vragen, [What is the highest point of the Netherlands], [What is the capital of the netherlands] of [who won the academy award for best actor in 1988]. Ask is niet zo slim als dit eruit ziet, je moet behoorlijk precies zijn met de vragen, het moet exact zo in de database zitten, anders komt het er niet uit. Maar het is soms verrassend om te zien dat er ook plaatjes komen wanneer je er om vraagt [pictures of tulips]. Probeer deze vragen eens in het Nederlands in nl.ask, dan vervallen die grappige antwoorden. Ik ben eigenlijk ook meer een fan van Teoma. Het slimme broertje van Ask. Zelfde database, en zoek en rank-technolgie, maar hier krijg je als bonus naast de resultaten ook nog eens slimme suggesties. Dat zie je tegenwoordig ook bij Ask ook:“narrow your search”, “expand your search” en “related names”, maar Teoma bood al sinds jaar en dag “Refine, suggestions to narrow your search” en ook belangrijk “Resources, link collections from experts en enthusiasts”. Ik denk dat ik daarom nog even wacht op de komst van Teoma.nl (Zie je hoe je daar doorgesluisd wordt?). Trouwens een mooi verhaal over het brein achter Teoma tipte ik al eens eerder, nog steeds de moeite waard .

Technorati tags: Ask; Teoma

Afgelopen woensdag schreef ik over een aantal bibliografische databases die bij Bibliotheek Wageningen UR gemaakt worden. Een hele waslijst aan databases, maar ondanks het mijn poging als zorgvuldig na te lopen vergat ik er een. Mijn collega, Paulien, die verantwoordelijk is voor deze database wees me vandaag terecht. De Hydrotheek was ik vergeten. “Ik beschouw het zelf als *de* waterbibliotheek van Nederland. Met Stowa als opdrachtgever wordt daar al sinds halverwege jaren '80 aktief collectie op gevormd, wat resulteert in nu ruim 25.000 publicaties, over water in Nederland in haar breedste zin. En daarmee/door een zwaartepunt in onze collectie.”, schreef ze als commentaar. Daarom vandaag, lest best.

De Hydrotheek
Deze bibliografie beschrijft ongeveer 25.000 publicaties (ie. tijdschriftartikelen (54%) en boeken, maar ook veel rapporten (40%)) op het gebied van hydrologie, aquatische ecologie, water- en afvalwaterbeheer in Nederland, geschreven onder auspiciën van Nederlandse organisaties. De database wordt dagelijks geactualiseerd, en groeit jaarlijks met zo'n 1200 titels, waarvan inmiddels zo'n 35% met full text.

Technoratie tags: bibliographies; deep web

Via Lorcan Dempsey’s weblog twee hele nuttige pointers over ontwikkelingen rond de catalogus. Een rapport van California Libraries over dit onderwerp. Het licht op mijn nachtkastje om verder te lezen. Wanneer je het volledige rapport te lang vindt, lees dan in elk geval de executive summary, die is slechts vijf pagina’s uit de groot letter bibliotheek.
Maar de mooiste pointer van Dempsey is de nieuwe catalogus van NCSU. Het deed me meteen denken aan Scopus, de nieuwe bibliografie ontwikkeld door Elsevier. NCSU maakt volop gebruik van de gegevens in hun catalogus om verfijningen van het zoekresultaat te bieden. Je kan documenttype aangeven, jaren van uitgave, auteurs, categorieën, documentdrager, noem maar op. En wat dacht van het idee om de resultaten te ranken op op uitleengegevens? Prachtig toch. Het is een goed voorbeeld van “making data work harder”. Een kreet die ik heel passend vind in relatie tot library 2.0

Bron: Lorcan Dempsey

Technorati: library catalogues; library2.0

Nog niet alles uit, maar dit was het stapeltje leesvoer van afgelopen week. Zitten weer een paar hele goede dingen tussen. Natuurlijk met stip Crawford (2006), maar ik denk dat het California Libraries rapport ook nog een impact zal gaan maken.

Bhatt, J. (2005). Blogging as a tool : innovative approaches to information access. Library Hi Tech News 22(9): 28-32. http://dx.doi.org/10.1108/07419050510640512.
Artikel dat ingaat op de mogelijkheden van RSS in de bibliohteek omgeving. Het artikel is doorspekt van de voorbeelden vooral gericht op wat publishers en aggragators op dit moment doen. Het verwijst ook naar voorbeelden van ontwikkelingen bij andere bibliotheken. Het artikel heeft wel een bias voor het onderwerp techniek.

Crawford, W. (2006). Library 2.0 and "Library 2.0". Cites & Insights: Crawford at Large 6(2): 1-32. http://cites.boisestate.edu/civ6i2.pdf.
Walt Crawford geeft een goed overzicht over de stand van zake, de verschillen, de "buzz" en alles rondom Library 2.0. Een discussie die zich voornamelijk in de blogosphere afspeelt op dit moment, maar straks ook in de tijdschriften zijn weerslag zal gaan krijgen.

Hajjem, C., S. Harnad & Y. Gingras (2005). Ten-year cross-disciplinary comparison of the growth of open access and how it increases research citation impact. IEEE Data Engineering Bulletin 28(4): 39-47. http://eprints.ecs.soton.ac.uk/11688/.
Harnad en collega's tonen ondubbelzinnig aan dat Open Acess publicaties meer geciteerd worden dan gangbare artikelen. In sommige velden meer dan 2,5 keer zoveel. Het percentage OA artikelen groeit, niet hard, maar wel gestaag. Natuurlijk was dit artikel self archived, en is voor iedereen beschikbaar.

Steinbrook, R. (2006). Searching for the Right Search — Reaching the Medical Literature. New England Journal of Medicine 354(1): 4-7. http://content.nejm.org/cgi/content/full/354/1/4.
Laat zien dat 56% van de gebruikers Highwire binnenkomt via Google tegen maar 9% vanuit PubMed (deze data komt van Sack, 2005). Verder is er ook een interessante grafiek waarin het gebruik van PubMed vanaf Januari 1997 tot juli 2005 groeit van niets naar 70 miljoen zoekacties per maand.

The University of California Libraries (2005). Final Report Bibliographic Services Task Force: Rethinking How We Provide Bibliographic Services for the University of California. http://libraries.universityofcalifornia.edu/sopag/BSTF/Final.pdf
Een must read wanneer je de ontwikkelingen rondom de catalogus serieus wilt nemen.

Vine, R. (2006). Google Scholar. Journal Of The Medical Library Association 94(1): 97-99. http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1324783.
Rita Vina heeft een zwak verhaal over Google Scholar en verwijst vooral naar enkele andere reviews. Ze geeft in dit artikel geen kwantitatieve data die haar ervaringen boestaven, terwijl zij die wel heeft. In haar blog laat ze zien dat Google Scholar qua updating ook zwaar achter loopt op bijvoorbeeld Medline/PubMed. In dit artikel gaat ze daar helaas niet op in.

Naar aanleiding van de bijzonder boeiende leestip van DigiCMB over een artikel in NEJM waarin gegevens getoond worden dat bij HighWire meer dan de helft van de gebruikers via Google binnenkomt, tegen maar een kleine 9% via PubMed ging ik bij mezelf eens te rade over dit soort zaken in het Wageningse. Ik was toch met mijn statistiekenproject aan de gang vandaag dus ik kon daarom best wel even opzoek gaan naar de rapporten van BioOne gebruik. BioOne is een aggregator van 81 kleinere journals van voornamelijk Amerikaanse biologische societies. Bijzonder aan hun gebruiksstatistieken is dat zij ook een rapport hebben voor de top referring URL’s. Oftwel waar komen de bezoekers vandaan?
Ik de periode januari-november 2005 bekeken, en het bevestigde mijn vermoedens. Over de genoemde periode blijkt maar liefst 76% van de gebruikers via Google of Google Scholar binnenkomt. De overige 24% komt via onze SFX server BioOne binnen.
Wat ik nog niet helemaal kan rijmen is dat de referring URL’s goed zijn voor iets meer dan 2000 bezoekjes aan BioOne, maar dat er in totaal uit die 81 tijdschriften bijna 15000 artikelen werden gedownload in de laatste 11 maanden. Dat zou betekenen dat er per bezoek 7 a 8 artikelen worden gedownload. Met deze stelling verwaarloos ik alle bezoeken die rechtstreeks plaats vinden, bijvoorbeeld mensen die hun tijdschrift in de favorieten hebben opgeslagen, of rechtstreeks attenderingen ontvangen van BioOne over nieuwe issues en dus via een mailtje rechtstreeks binnenkomen. Helaas kan ik dat niet makkelijk achterhalen. Maar ik denk dat het toch wel fors is, want 7 artikelen per keer binnenhalen is wel wat royaal.
Dit soort gebruiksgegevens is zo fascinerend.

Technorati tags: usage statistics; bioone

Jos gaat in op mijn vorige post over ArticleFinder, en is vooral enthousiast over het techniek deel van deze bibliografie. Ik moest meteen aan EEVL denken, maar misschien rekent hij dat meer tot ‘gateway’ of ‘internet guide’ dan een formele bibliografie. Hoewel in EEVL extra, zitten volgens mij ook behoorlijk wat tijdschriften. Maar eigenlijk wil ik het hier niet over hebben, ik wil het over zijn lijstje hebben.

Labels: Bibliografieën, Databases, Diepe Web, Nederland

ArticleFinder is een bibliografie of artikelenindex van Infotrieve. Tot nu toe kende ik het nog niet, maar ben wel onder de indruk van de marketing pooha. Het gaat om een database met 26 miljoen artikelen uit 54,000 tijdschriften. Als ik het goed lees gaat het alleen om STM (Science Technology en Medicine) tijdschriften. Nu wil het geval dat er volgens Tenopir ergens tussen de 25,000 en 50,000 lopende peer reviewed scholarly journals zijn, dus wat die 54,000 precies zijn? Het is een getal dat bijna niet te rijmen is met de 14,000 journals van Scopus, 8,000 van Web of Science of 4,800 tijdschriften van PubMed/Medline.
Infotrieve stelt de database vrij beschikbaar omdat het natuurlijk graag de document leverantie doet. Uitgevers geven steeds meer titel en abstract gegevens vrij beschikbaar, en proberen zelf voor ridicule prijzen aan documentleverantie te doen.
De concurrenten voor ArticleFinder zijn natuurlijk de vele gespecialiseerde duurbetaalde bibliografieën waar (universititeits)bibliotheken licenties voor hebben. Maar ook steeds meer vrij beschikbare databases als Google Scholar, PubMed of is het misschien meer in de category van FindArticles

Literatuur
Tenopir, C. (2004). Online scholarly journals: How many? Library Journal 129(2): 32. http://www.libraryjournal.com/index.asp?layout=articlePrint&articleID=CA374956.

Bron: SEW Blog

Technoratie tags: bibliographies; articlefinder; Deep Web

Het jongste nummer van Cites & Insights gaat geheel en alleen over library 2.0. Walt Crawford laat op geheel eigen wijze een hoop lucht uit de ballon lopen, maar hij prikt die ballon niet door. Hij is dan ook van mening dat iedere “state library conference” een sessie zou moeten hebben over library 2.0, natuurlijk niet noodzakelijkerwijs onder die naam. Discussies over de ideeën die vallen onder de library 2.0 meme zullen daar wel moeten worden gehouden.
Zet je wel schrap voor je gaat downloaden en lezen, dit is de meest substantiële bijdrage over de hele library 2.0 discussie op dit moment. Het gaat om 32 pagina’s dicht bedrukte PDF, maar het geeft de discussies en goed weer. Trouwens misschien vinden sommigen van jullie het wel aardig om de discussie op zijn blog over dit issue zelf in de gaten te houden.

Technorati tags: library2.0

Labels: Bibliotheek 2.0

Ongeveer 2 jaar geleden werd door Sony de Librie gelanceerd voor de Japanse markt. Een soort e-book reader met een revolutionair display (ontwikkeld in samenwerking met Philips). Maar met een businessmodel met alleen (dure) Sony content maakte de Librie de verwachtingen niet waar.
Nu komt Sony met een meer algemene e-book reader. Weer met dat prachtig zwart witte kristalheldere display. Gelukkig nu wel met de ondersteuning voor o.a. PDF (maar geen DRM PDF!), daarnaast ook bestanden zoals MP3 en JPG en newsfeeds (?). Natuurlijk is er ook weer de Sony Store om boeken te kopen, maar wij kennen natuurlijk allemaal Project Gutenberg, The Online Book Page, Digital Book Index, Gallica of natuurlijk Digitale bibliotheek voor de Nederlandse Letteren om vrij beschikbare boeken binnen te halen. Naast de miljoenen artikelen die we via onze (universiteit- en hogeschool)bibliotheken beschikbaar hebben.
Ben benieuwd of deze e-book reader wel gaat slagen met. Sony heeft de ambitie om met deze reader het iPod succes van Apple voor elektronische boeken na te bootsen.
We wachten af.

Bron: BBC, TeleRead

Technorati tags: e-books; ebook readers;

Een tijdje terug blogde ik al eens over een zeer slecht uitgevoerd onderzoekje naar database vergelijkingen. Vandaag kon ik bijna weer van verbazing van mijn stoel afrollen dat ik een soortgelijk onderzoek tegenkwam van bibliotheek collegae aan een Amerikaanse universiteit. Want helaas, ook hier schoot de methodologie weer ernstig te kort. Als ik de (enkele) zoekvraag goed bekijk “We typed in “homeschooling” or “home schooling” as our search to control for variant of spellings”. Dan krijg ik meteen allerlei vraagtekens. Was het or of OR wat ze getypt hadden? Dat maakt nogal wat uit in Google. Zouden ze de zoekvraag ook op deze manier in de WoS ingevoerd hebben (daar worden strings juist niet met aanhalingstekens ingevoerd)? En echt, het hele artikel gaat slechts over één enkele zoekvraag. Tenenkrommend dit soort simplistisch werk, en slordig rapporteren. Alweer in een peer reviewed tijdschrift.
In het kader van nog meer slechte databasevergelijkingsartikelen kan ik nog een artikel over Google Scholar aanstippen, dat is die van Bauer en Bakkalbasi (2005). Had ik al een tijdje terug gelezen maar was te vreemd, krom of slecht om verder over te bloggen. Nu ik dan toch over slecht bibliotheek onderzoek blogg moet ik deze dan ook maar meenemen.
Vreemde humor van deze blogpost is dat ze er nu alle twee een citatie in Google Scholar mee opschieten ;-)

Wat trouwens een aardige bijkomstigheid is dat ik vanmiddag vrijuit van huis Library Hi Tech News in kwam. Misschien is daar meer van jullie gading te vinden.

Literatuur:
Bauer, K. & N. Bakkalbasi (2005). An examination of citation counts in a new scholarly communication environment. D-Lib Magazine 11(9). http://www.dlib.org/dlib/september05/bauer/09bauer.html.
Gardner, S. & S. Eng (2005). Gaga over Google? Scholar in the Social Sciences. Library Hi Tech News 22(8): 42-45. http://dx.oi.org/10.1108/07419050510633952.

Technorati tags: Database vergelijking; Google Scholar;

Een paar dagen geleden blogde ik nog over de mogelijkheden van de persoonlijke google pagina. In de laatste zin schreef ik nog “Maar wat het mooiste is, dat Google ook de API heeft vrijgegeven”. Houd je vast, de toepassingen vliegen je om de oren. In de eerste plaats de toepassingen van Google zelf, maar ook die van anderen zoals die verzameld worden op http://googlewidgets.net/ of http://www.googlemodules.com/
Een ding moet er nog wel af. De Yahoo! widgets, zijn tot nu toe mooier omdat ze zonder browser werken en gewoon op je desktop staan. Die van het Rijks lijkt met de laatste versie van Yahoo!Widget Engine helaas niet meer te werken. Maar hij was wel mooi....