30 april 2006
The language thing
Henk Ellerman really sparked the discussion on the choice of language for blogging. This discussion had simmered a little bit at the back of my mind, and I always intended to post about this subject, but never got around to write it all up. as allways. A post on this subject by flexnib on the language thing really made me think about this topic.
That discussion on the language thing started in the comments section on a post about EndNote. The blogpost was in Dutch, but an English version was posted on the EndNote mailinglist. A Malay Australian librarian with a very Dutch name reacted on that blogpost. In the brief thread which followed in the comments I added “Sometimes I consider to blog bilingually, but there are already so many English Biblioblogs, that adding just another hardly makes sense. In the Dutch biblioblogsphere there are only a few blogs.”.
Thinking a wee bit about the point I made then, taking into consideration what Henk said about the news worthiness of the Dutch Library scene, I see my blog more as ploughing in some of the experiences written down in the Anglo Saxon biblioblogosphere into the Dutch one. As far as a Dutch biblioblogosphere exists. Gerard (not in a hurry), stated rightfully that the the Dutch biblioblogosphere is still very young. Still in its budding stages, really. I think for myself that we should grow this biblioblogosphere carefully before we start contributing to the International biblioblogosphere on a large scale.
A second point for which I do use my blog is plough back some of the (Library and Information Science) LIS research back in the Dutch library scene. As far as I am concerned there is not a Dutch LIS environment whatsoever. There is no exchange between Dutch (Academic) LIS Researchers –since they don’t exist- and Dutch (Academic) Libraries. So the little Evidence Based Librarianship we want to apply in practice we have to find in the international literature. There is however, a large gap between the practitioners (my direct colleagues) and the reading they should do. This is equally true for the Aglosaxon researchers and practioners, where there shouldn't be a language barrier (Haddow et al. 2004). So I use this blog as a medium to expose some of my colleagues to this international research, I try to reach out to a Dutch community. In what language else should this be done?
Last point on the need of editors. In either language I do need good editors. But who wants to take care of my diarrhoea?
Haddow, G., J.E. Klobas & J.E. Klobas (2004). Communication of research to practice in library and information science: Closing the gap. Library and Information Science Research 26(1): 29-43. http://dx.doi.org/10.1016/j.lisr.2003.11.010.
Technorati tags: Languages; Blogging;
That discussion on the language thing started in the comments section on a post about EndNote. The blogpost was in Dutch, but an English version was posted on the EndNote mailinglist. A Malay Australian librarian with a very Dutch name reacted on that blogpost. In the brief thread which followed in the comments I added “Sometimes I consider to blog bilingually, but there are already so many English Biblioblogs, that adding just another hardly makes sense. In the Dutch biblioblogsphere there are only a few blogs.”.
Thinking a wee bit about the point I made then, taking into consideration what Henk said about the news worthiness of the Dutch Library scene, I see my blog more as ploughing in some of the experiences written down in the Anglo Saxon biblioblogosphere into the Dutch one. As far as a Dutch biblioblogosphere exists. Gerard (not in a hurry), stated rightfully that the the Dutch biblioblogosphere is still very young. Still in its budding stages, really. I think for myself that we should grow this biblioblogosphere carefully before we start contributing to the International biblioblogosphere on a large scale.
A second point for which I do use my blog is plough back some of the (Library and Information Science) LIS research back in the Dutch library scene. As far as I am concerned there is not a Dutch LIS environment whatsoever. There is no exchange between Dutch (Academic) LIS Researchers –since they don’t exist- and Dutch (Academic) Libraries. So the little Evidence Based Librarianship we want to apply in practice we have to find in the international literature. There is however, a large gap between the practitioners (my direct colleagues) and the reading they should do. This is equally true for the Aglosaxon researchers and practioners, where there shouldn't be a language barrier (Haddow et al. 2004). So I use this blog as a medium to expose some of my colleagues to this international research, I try to reach out to a Dutch community. In what language else should this be done?
Last point on the need of editors. In either language I do need good editors. But who wants to take care of my diarrhoea?
Haddow, G., J.E. Klobas & J.E. Klobas (2004). Communication of research to practice in library and information science: Closing the gap. Library and Information Science Research 26(1): 29-43. http://dx.doi.org/10.1016/j.lisr.2003.11.010.
Technorati tags: Languages; Blogging;
Labels: Dutch
In Oss zijn ze lekker op weg
Bij de OB Oss hebben ze een heel klein bescheiden plekje op hun website voor een mini weblog. In het archief staan al wat aardige stukken. Helaas, geen feed voor deze miniweblog. Wel een feed voor de hele site, maar daarin wordt de mini weblog niet opgenomen. Daarnaast wel weer podcasts, en een feed op de nieuw aanwinsten in de catalogus. Allemaal erg hip dus. Maar reageren kan nog niet op dit weblogje. Library 1.5 zeg maar. Onderweg, maar nog niet alles op de goede plaats gezet.
Zal wel even de tijd nodig hebben voor dit allemaal ook weer goed komt ;-)
Technorati tags: biblioblogosphere
Zal wel even de tijd nodig hebben voor dit allemaal ook weer goed komt ;-)
Technorati tags: biblioblogosphere
Labels: Dutch
Heilige huisjes
Ronald Snijder nodigde mij expliciet uit om te reageren op zijn post over heilige huisjes in de bibliotheekwereld. Hij lanceert op zijn eigen blog die ik hiervoor nog niet kende, vier stellingen die hij vervolgens zonder veel omhaal om zeep brengt. Eigenlijk ben ik gek dat ik er op in ga, maar toch…
Heilig huisje nummer 1: de catalogus is de hoeksteen van je informatievoorziening.
Inderdaad niet waar, maar niet om de reden die Ronald weergeeft. Naast de catalogus hebben een reeks aan bibliografieën die veel van de inhoud van boeken en tijdschriften die we in de catalogus hebben beschreven op artikel en hoofdstuk niveau vindbaar maken. Alle informatie in een zoekmachine stoppen blijft voorlopig een illusie. Ook al hebben we een Google Library project dat poogt om een deel van ons boekenbezit te scannen, we hebben daarnaast nog kilometers tijdschriften die nog niet gescand zijn of in Google Scholar zijn opgenomen. Voorlopig is en blijft de catalogus daarom een belangrijke schakel in het terug vindbaar maken van die rijke papieren erfgoed collectie die we voorlopig blijven koesteren. Misschien nuttig voor hem om ook eens op mijn presentatie over vernieuwing van de catalogus te kijken.
Heilig huisje nummer 2: een informatiecentrum streeft naar volledigheid.
Wanneer we een ding aan het leren zijn van de Big deals die de UKB namens de Nederlandse Universiteitsbibliotheken afsluit is dat we eigenlijk niet goed voor onze gebruikers kunnen bepalen wat zij belangrijk vinden. Wanneer er nieuwe titels bijkomen zie je altijd op onverwachte titels meer gebruik dan verwacht, en blijken titels die je reeds lang verzamelde er ongebruikt bij te liggen. Peter Laarhoven gaf dit net als voorbeeld van weer een andere longtail in de bibliotheek. Natuurlijk we doen ons best, maar dat zelf bepalen wat belangrijk is, is niet altijd de meest wenselijke weg.
Heilig huisje nummer 3: het belangrijkste product van een bibliotheek/informatiecentrum is het produceren van titelbeschrijvingen.
Natuurlijk niet. Dank je de koekoek. We doen nog veel meer. We bouwen en beheren talloze andere databases, repositories, geven onderwijs, verzorgen informatieaanbod op maat, bouwen portals, testen nieuwe producten, en daarnaast zijn er een aantal mensen in onze organisatie bezig met het maken van titelbeschrijvingen, keurig netjes volgens de ISBD regels van de FOBID (een standaard die ik in jouw overzicht mis).
Heilig huisje nummer 4: de informatiebalie.
We hebben hem nog even nodig, maar straks hebben we ook uitleenautomaten. Kunnen we in elk geval meer tijd vrijmaken om te bemiddelen bij informatievragen naast talloze andere activiteiten als boeken en tijdschriften terugzetten in de kast zodat de volgende gebruiker ze weer vind op de plaats die we in de catalogus hadden vermeld.
Ik ben trouwens bang dat ik als belastingbetaler geen toegang heb tot dat mooie digitale loket van Ronald. Wat dat betreft kan ik het niet nalaten om eens weer eens op die mooie blogpost van Marten Hofstede te wijzen over overheidsinformatie.
Ronald, ik vond je post wel heel een beetje raar.
Heilig huisje nummer 1: de catalogus is de hoeksteen van je informatievoorziening.
Inderdaad niet waar, maar niet om de reden die Ronald weergeeft. Naast de catalogus hebben een reeks aan bibliografieën die veel van de inhoud van boeken en tijdschriften die we in de catalogus hebben beschreven op artikel en hoofdstuk niveau vindbaar maken. Alle informatie in een zoekmachine stoppen blijft voorlopig een illusie. Ook al hebben we een Google Library project dat poogt om een deel van ons boekenbezit te scannen, we hebben daarnaast nog kilometers tijdschriften die nog niet gescand zijn of in Google Scholar zijn opgenomen. Voorlopig is en blijft de catalogus daarom een belangrijke schakel in het terug vindbaar maken van die rijke papieren erfgoed collectie die we voorlopig blijven koesteren. Misschien nuttig voor hem om ook eens op mijn presentatie over vernieuwing van de catalogus te kijken.
Heilig huisje nummer 2: een informatiecentrum streeft naar volledigheid.
Wanneer we een ding aan het leren zijn van de Big deals die de UKB namens de Nederlandse Universiteitsbibliotheken afsluit is dat we eigenlijk niet goed voor onze gebruikers kunnen bepalen wat zij belangrijk vinden. Wanneer er nieuwe titels bijkomen zie je altijd op onverwachte titels meer gebruik dan verwacht, en blijken titels die je reeds lang verzamelde er ongebruikt bij te liggen. Peter Laarhoven gaf dit net als voorbeeld van weer een andere longtail in de bibliotheek. Natuurlijk we doen ons best, maar dat zelf bepalen wat belangrijk is, is niet altijd de meest wenselijke weg.
Heilig huisje nummer 3: het belangrijkste product van een bibliotheek/informatiecentrum is het produceren van titelbeschrijvingen.
Natuurlijk niet. Dank je de koekoek. We doen nog veel meer. We bouwen en beheren talloze andere databases, repositories, geven onderwijs, verzorgen informatieaanbod op maat, bouwen portals, testen nieuwe producten, en daarnaast zijn er een aantal mensen in onze organisatie bezig met het maken van titelbeschrijvingen, keurig netjes volgens de ISBD regels van de FOBID (een standaard die ik in jouw overzicht mis).
Heilig huisje nummer 4: de informatiebalie.
We hebben hem nog even nodig, maar straks hebben we ook uitleenautomaten. Kunnen we in elk geval meer tijd vrijmaken om te bemiddelen bij informatievragen naast talloze andere activiteiten als boeken en tijdschriften terugzetten in de kast zodat de volgende gebruiker ze weer vind op de plaats die we in de catalogus hadden vermeld.
Ik ben trouwens bang dat ik als belastingbetaler geen toegang heb tot dat mooie digitale loket van Ronald. Wat dat betreft kan ik het niet nalaten om eens weer eens op die mooie blogpost van Marten Hofstede te wijzen over overheidsinformatie.
Ronald, ik vond je post wel heel een beetje raar.
Labels: Dutch
Nieuwe biblioblog: Gemengde berichten
De eerste Nederlandstalige biblioblog uit het Groningingse land is afgelopen maand gestart door Peter van Laarhoven. Groningen is Fontys nu voorbij gestreefd in aantal biblioblogs. Peter maakte eerst deel uit van het team van Henk Ellerman dat Digilib runde als blog. Peter gaat nu net als Henk alleen verder maar gelukkig in het Nederlands, op die taal opmerking kom ik straks nog wel terug.
Peter succes met je blog.
Alleen een metatag op een blog met "robots" content="noindex, nofollow" is wel bijzonder, vervolgens je atom feed goed op de site verstoppen, daarmee volg je een trend die ik al eerder tegenkwam. Het derde puntje wat ik nog wil opmekren over je blog, waarom geen comments?
Peter, ik ben benieuwd wat je met deze opmerkingen de komende tijd gaat doen.
Technorati tags: biblioblogosphere; biblioblogs
Peter succes met je blog.
Alleen een metatag op een blog met "robots" content="noindex, nofollow" is wel bijzonder, vervolgens je atom feed goed op de site verstoppen, daarmee volg je een trend die ik al eerder tegenkwam. Het derde puntje wat ik nog wil opmekren over je blog, waarom geen comments?
Peter, ik ben benieuwd wat je met deze opmerkingen de komende tijd gaat doen.
Technorati tags: biblioblogosphere; biblioblogs
Labels: Dutch
27 april 2006
Vogin cursus
Pssssst, er zijn nog enkele plekken over.
Ja, het is echt een leuke cursus ;-)
Technorati tags: Vogin; on-line cursus
Ja, het is echt een leuke cursus ;-)
Technorati tags: Vogin; on-line cursus
Labels: Dutch
Zelfcitaties revisited
In een vorige post over de rol van zelfcitaties in citatie analyses was ik er nog niet helemaal uit hoe de meesters van citatie analyse in Nederland (en Europa en de rest van de wereld) omgaan met zelfcitaties. Ik wist dat ze altijd corrigeren voor zelfcitaties, maar wist eigenlijk niet precies hoe ze dat definieerden of uitvoerden. Onlangs was ik via een artikel van Nederhof (2005) uitgekomen bij het rapport van Visser et al. (2003). Daarin staat onomwonden dat het CWTS zelfcitaties definieert als de (Engelstalige) definities in mijn vorige post. Oftewel in goed Nederlands:
Ik hoop dat de Scopus ontwikkelaars dit wel even in hun oren knopen voor ze verder gaan met het ontwikkelen van hun citatietools.
Literatuur:
Nederhof, A.J. (2005). Bibliometric monitoring of research performance in the social sciences and the humanities: A review. Scientometrics 66(1): 81-100. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-006-0007-2.
Visser, M.S., N. Rons, L.J.v.d. Wurff, H.F. Moed & A.J. Nederhof (2003). Bibliometrische studie van onderzoeksdisciplines aan de Vrije Universiteit Brussel, 1992-2004. Leiden, CWTSbv. 88p. http://rd-ir.vub.ac.be/regl-formulieren/Bibliometrie_Eindrapp.pdf.
Technorati tags: citation analysis; self citations; Scopus
Een zelfcitatie is gedefinieerd als een citatie van een auteur naar eigen werk. Bij een artikel met meer dan één auteur geldt als zelfcitatie een verwijzing in een publicatie, die (mede) geschreven is door een of meer co-auteur(s) van het geciteerde artikel. Wij gaan dus bij het verzamelen van de aantallen citaties na hoeveel daarvan afkomstig zijn van publicaties, waarvan een of meer auteurs tevens (co-)auteur is van het geciteerde artikel. (Bron: Visser et al. 2003)
Ik hoop dat de Scopus ontwikkelaars dit wel even in hun oren knopen voor ze verder gaan met het ontwikkelen van hun citatietools.
Literatuur:
Nederhof, A.J. (2005). Bibliometric monitoring of research performance in the social sciences and the humanities: A review. Scientometrics 66(1): 81-100. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-006-0007-2.
Visser, M.S., N. Rons, L.J.v.d. Wurff, H.F. Moed & A.J. Nederhof (2003). Bibliometrische studie van onderzoeksdisciplines aan de Vrije Universiteit Brussel, 1992-2004. Leiden, CWTSbv. 88p. http://rd-ir.vub.ac.be/regl-formulieren/Bibliometrie_Eindrapp.pdf.
Technorati tags: citation analysis; self citations; Scopus
Labels: Dutch
Het Zoekboek voor het Web
Eindelijk! De tweede editie is beschikbaar.
Het is alweer vijf jaar geleden dat Marten Hofstede de eerste versie van zijn zoekboek voor het Web publiceerde. Voor het web is dat een eeuwigheid. Ik was al op de hoogte van het feit dat de tweede editie er aan stond te komen, sterker nog, ik heb het hele manuscript al eens gelezen. Dit boek is een absolute aanrader. Niet alleen is Marten op de hoogte van veel details van zoekmachine's. Bij het lezen wordt het duidelijk dat zijn jarenlange ervaring als vakreferent, hem scherp maakt voor allerhande details van het zoekproces en machine. Daarbij is hij een begenadigd schrijver, met goede didactische kwaliteiten. Hij neemt je op een prettige wijze aan de hand door het landschap van zoekmachines, webdirectories en webrings, en verhaalt ondertussen honderduit.
Wanneer je in dit vak zit, is dit een absolute must om van voor tot achter te lezen en altijd bij de hand te hebben als naslagwerk.
Nu nog een mopper. Zo'n massieve PDF is natuurlijk niet de prettigste manier om al die informatie ter beschikking te hebben, maar ach, wanneer je het alleen maar een keer wilt lezen is het wel prettig.
Bron: IP weblog
Het is alweer vijf jaar geleden dat Marten Hofstede de eerste versie van zijn zoekboek voor het Web publiceerde. Voor het web is dat een eeuwigheid. Ik was al op de hoogte van het feit dat de tweede editie er aan stond te komen, sterker nog, ik heb het hele manuscript al eens gelezen. Dit boek is een absolute aanrader. Niet alleen is Marten op de hoogte van veel details van zoekmachine's. Bij het lezen wordt het duidelijk dat zijn jarenlange ervaring als vakreferent, hem scherp maakt voor allerhande details van het zoekproces en machine. Daarbij is hij een begenadigd schrijver, met goede didactische kwaliteiten. Hij neemt je op een prettige wijze aan de hand door het landschap van zoekmachines, webdirectories en webrings, en verhaalt ondertussen honderduit.
Wanneer je in dit vak zit, is dit een absolute must om van voor tot achter te lezen en altijd bij de hand te hebben als naslagwerk.
Nu nog een mopper. Zo'n massieve PDF is natuurlijk niet de prettigste manier om al die informatie ter beschikking te hebben, maar ach, wanneer je het alleen maar een keer wilt lezen is het wel prettig.
Bron: IP weblog
Labels: Dutch
26 april 2006
Meer boeken on-line
Een rare site getipt door een vertrouwde bron. Peter Suber maakt in zijn Open Access News blog gewag van free-ebooks. Het is een site die nu nog niet in de overzichten van e-books voorkomt, maar Peter lijkt er vertrouwen in te hebben.
Waarom ik deze website raar vind?
Wanneer je nu naar de site gaat dan kom ik op een slechte site terecht met een onduidelijke structuur, slechte navigatie, slechte zoekmachines, een irritante pop-up die niet geblokt wordt en vraagt om lid te worden. Kortom een een site die een leuke wens heeft, maar nog heel ver verwijdert is van enige verwezenlijking. Heel misschien dat deze overname iets kan betekenen. In het persbericht zijn ze vol met plannen, maar bij het overnemende bedrijf geen teken whatsoever.
Bronnen: Persbericht; OA news Blog
Technorati tags: e-books
Waarom ik deze website raar vind?
Wanneer je nu naar de site gaat dan kom ik op een slechte site terecht met een onduidelijke structuur, slechte navigatie, slechte zoekmachines, een irritante pop-up die niet geblokt wordt en vraagt om lid te worden. Kortom een een site die een leuke wens heeft, maar nog heel ver verwijdert is van enige verwezenlijking. Heel misschien dat deze overname iets kan betekenen. In het persbericht zijn ze vol met plannen, maar bij het overnemende bedrijf geen teken whatsoever.
Bronnen: Persbericht; OA news Blog
Technorati tags: e-books
Labels: Dutch
25 april 2006
We staan op de kaart bij Google
Eindelijk heeft Google de sprong over de Noordzee gemaakt. Eerst waren daar natuurlijk de US en de UK, nu hebben ze P&O ferries genomen en zijn ze aangekomen op het vasteland.
Het zoeken werkt nog niet, maar de kaarten zijn er dan eindelijk. Ik heb meteen mijn favoriete Gmaps applicatie getest. Prachtig, mijn standaard looprondje over de berg kan ik zomaar uitzetten, combinatie van kaart en satelietbeelden zijn daarbij heel behulpzaam.
Een echte nederlandse mashup zag ik bij Marketingfacts in de reacties. Kies je studie, wat mij daarbij opviel is dat ze een enkele locatie voor de WUR hadden gevonden en dat is atuurlijk heel knap. We werken er aan, maar zijn daar nog lang niet. Maar verder blijft Wageningen wel een dorp. De echte applicaties voor Nederland moeten natuurlijk nog komen, met de makelaars voorop. Denk ik.
Op veel plaatsen in Nederland, en de rest van Europa, zijn de satelietbeelden/foto's sterk verbeterd, maar ga ik net over de rivier dan wordt het ineens allemaal minder duidelijk.
Het wordt nu tijd om de kaarten en satelietbeelden van de grote vier eens naast elkaar te zetten. A la, dat zal wel komen. Eens.
Technorati tags: google maps; gmaps pedometer
Het zoeken werkt nog niet, maar de kaarten zijn er dan eindelijk. Ik heb meteen mijn favoriete Gmaps applicatie getest. Prachtig, mijn standaard looprondje over de berg kan ik zomaar uitzetten, combinatie van kaart en satelietbeelden zijn daarbij heel behulpzaam.
Een echte nederlandse mashup zag ik bij Marketingfacts in de reacties. Kies je studie, wat mij daarbij opviel is dat ze een enkele locatie voor de WUR hadden gevonden en dat is atuurlijk heel knap. We werken er aan, maar zijn daar nog lang niet. Maar verder blijft Wageningen wel een dorp. De echte applicaties voor Nederland moeten natuurlijk nog komen, met de makelaars voorop. Denk ik.
Op veel plaatsen in Nederland, en de rest van Europa, zijn de satelietbeelden/foto's sterk verbeterd, maar ga ik net over de rivier dan wordt het ineens allemaal minder duidelijk.
Het wordt nu tijd om de kaarten en satelietbeelden van de grote vier eens naast elkaar te zetten. A la, dat zal wel komen. Eens.
Technorati tags: google maps; gmaps pedometer
Labels: Dutch
24 april 2006
Meimaand cursusmaand
Afgelopen vrijdag werd ik blij verrast door het ministerie van jusitie met het verzoek om de webzoek sessie van afgelopen maart nog een keer te komen geven op veler verzoek. Daarnaast moet ik intern een aantal keren een cursus geven over zoeken op het web, en daarna komt begin juni de Vogin cursus nieuwe stijl eraan. Er moet dus weer een en ander afgestoft worden om weer spetterende sessies te kunnen geven. In mijn wiki zal een en ander zijn beslag krijgen.
Voor de echte belangstellenden om in de gaten te houden dus.
Voor de echte belangstellenden om in de gaten te houden dus.
Labels: Dutch
Boekomslagen : reprise
Laurent leest mijn blog niet. Such is life. Recentelijk had ik had nog een prijsvraag uitgeschreven om de mooiste boekomslag in onze catalogus op te sporen. Tot nu toe heeft alleen Marc een suggestie gedaan. Hij suggereerde daarbij wel een omslag die iemand van een natuurmuseum zou kunnen waarderen. Kortom wie combineert onze catalogus met bovengenoemde site?
Technorati tags: book covers; library catalogues
Technorati tags: book covers; library catalogues
Labels: Dutch
23 april 2006
Netvibes komt met hybrid vigour
Een prachtige tip van Edwin vandaag: Netvibes. Eigenlijk zoiets als Google homepage en dan gecombineerd met het gemak van een goede online rss reader zoals bloglines.
Voor mij zijn de sterke punten van Netvibes dat je op een hoofdpagina directe toegang hebt tot meerdere zoekmachines (ook al heb ik dat in Firefox) ik lijk een voorkeur te hebben voor de zoekbox midden op mijn scherm in plaats van rechtsboven. Dat in combinatie met een aantal makkelijk te benaderen favorieten en 'must see' rss feeds. Naast die startpagina heb je de mogelijkheden tot tabs waarmee je allerhande rss feeds organiseren. Wanneer je er meer dan 150 probeert te volgen zijn dit soort indelingen zeer noodzakelijk. Maar wat ook belangrijk is, is dat je feeds als ongelezen kunt laten staan. Dat is iets dat bij Google niet kon, maar bij Bloglines gelukkig wel en netvibes nu ook.
Minpuntje is dat twee van de biblioblogfeeds (Ritanilla en OBAmsterdam) niet goed verteerd worden. Dat behoeft dus nog wel aandacht. Wat ik verder nog even mis bij Netvibes is de mogeljkheid tot het publiceren van je eigen feeds, zoals zo makkelijk is bij bloglines. Sterker nog wat mij betreft zet ik de hele pagina publiekelijk toegakelijk. Ik vind het niet erg om dat aan iedereen te laten zien wat ik belangrijk vind, lees of volg.
Netvibes is dus een zeer geslaagde combinatie van personal homepage met RSS reader. Die web2.0 wereld geeft toch prachtige producten.
Bron: ZBdigitaal
Technorati tags: Netvibes; Google Personal; Bloglines
Voor mij zijn de sterke punten van Netvibes dat je op een hoofdpagina directe toegang hebt tot meerdere zoekmachines (ook al heb ik dat in Firefox) ik lijk een voorkeur te hebben voor de zoekbox midden op mijn scherm in plaats van rechtsboven. Dat in combinatie met een aantal makkelijk te benaderen favorieten en 'must see' rss feeds. Naast die startpagina heb je de mogelijkheden tot tabs waarmee je allerhande rss feeds organiseren. Wanneer je er meer dan 150 probeert te volgen zijn dit soort indelingen zeer noodzakelijk. Maar wat ook belangrijk is, is dat je feeds als ongelezen kunt laten staan. Dat is iets dat bij Google niet kon, maar bij Bloglines gelukkig wel en netvibes nu ook.
Minpuntje is dat twee van de biblioblogfeeds (Ritanilla en OBAmsterdam) niet goed verteerd worden. Dat behoeft dus nog wel aandacht. Wat ik verder nog even mis bij Netvibes is de mogeljkheid tot het publiceren van je eigen feeds, zoals zo makkelijk is bij bloglines. Sterker nog wat mij betreft zet ik de hele pagina publiekelijk toegakelijk. Ik vind het niet erg om dat aan iedereen te laten zien wat ik belangrijk vind, lees of volg.
Netvibes is dus een zeer geslaagde combinatie van personal homepage met RSS reader. Die web2.0 wereld geeft toch prachtige producten.
Bron: ZBdigitaal
Technorati tags: Netvibes; Google Personal; Bloglines
Labels: Dutch
22 april 2006
Deze website kan beter
Tot een tijdje terug zat er bij mijn opdrachten voor het raden van URL's tijdens cursussen zoeken op het Web de opdracht om het URL te raden van de NVB. Dat gaat meestal mis omdat er ook een vereniging van Nederlandse Banken is. Wat de opdracht spannend maakte is dat een zoekmachine meestal ook het directe antwoord schuldig bleef. Maar ik schreef al, dat was een tijdje terug. De website van de NVB is keurig het tweede resultaat in Google voor dit trefwoord, nog steeds na de bankenvereniging maar voor de bioscoop-exploitanten. Waar ik vanavond tegenaan liep omdat ik iets niet kon vinden op de site (de structuur en de zoekmachine laten nog steeds wel wat te wensen over), was dat ieder frame van de site (ongewenste?) reclame maakt voor het content management systeem dat gebruikt wordt. Of door het bedrijf dat de website gebouwd heeft. Dat laatste is mij niet helemaal duidelijk. Toen ik als volgt [biomedische werkgroep vogin site:nvbonline.nl] zocht naar de biomedische werkgroep van de VOGIN zag ik in de wat lagere resultaten steeds dezelfde vreemde titel "Arrix Optimus OpenSource CMS - NVB Online". Het verbaasde mij enigszins. Sluikreclame op de NVB site? Na een aantal pagina's bekeken te hebben blijken alle html pagina's de volgende header te hebben : TITLE Arrix Optimus OpenSource CMS - NVB Online /TITLE. Even checken met Google [site:nvbonline.nl -ext:pdf -ext:doc -ext:ppt]. Bijna 400x dat het dit gebeurt. Het staat toch een beetje vreemd. De hoofdpagina, en de structuur eromheen (navbar, nix, menu) allemaal prima. Op de site zelf valt het ook helemaal niet op maar wanneer je gaat zoeken naar informatie op de site (en waar komen we niet zonder Google) dat worden we wel eerst geconfronteerd met dat stomme Arrix.
Is dit nu toeval, of niet?
Of wordt de NVB gewoon voor het lapje gehouden?
Technoratie tags: nvb; nvb website
Is dit nu toeval, of niet?
Of wordt de NVB gewoon voor het lapje gehouden?
Technoratie tags: nvb; nvb website
Labels: Dutch
Biomedbiblog maakt dertig
De jongste loot in de Nederlandse biblioblogosphere is de Biomedbiblog. Er lijkt nog gezocht te worden naar de taal waaring gepubliceerd gaat worden, de eerste berichten waren Nederlandstalig, daarna Engelstalig. Even afwachten wat het gaat worden.
Op de blog wordt in ieder geval geschreven door Dymphie van der Heyden en Marianne (van der Heijden?). Daarnaast is er voorzien in mededelingen van het bestuur, maar het blijft nog even een verrassing over welk bestuur. Ik denk het BMI, niet te verwarren met de biomedische werkgroep van de Vogin natuurlijk ook onderdeel van de NVB. Kom ik even op de proppen met mijn historische vergissing, ooit wilde ik lid worden van de laatste werkgroep maar werd ik uiteindelijk, geheel per ongeluk, lid van de BMI. Die vergissing heb ik nooit meer rechtgezet. Biomeditaties lees ik nog steeds met plezier, maar heb wel vaker gedacht dat ze de Biomeditaties beter elektronisch konden verspreiden. Ik hoop dat deze blog daartoe een aanzet is. Met de aanstaande opheffing van de VOGIN zal mijn oud probleem dat ik niet weet welke werkgroep het betreft ook van de baan zijn.
Dames (het lijken altijd dames te zijn bij de BMI) succes ermee!
Technorati tags: biblioblogosphere
Op de blog wordt in ieder geval geschreven door Dymphie van der Heyden en Marianne (van der Heijden?). Daarnaast is er voorzien in mededelingen van het bestuur, maar het blijft nog even een verrassing over welk bestuur. Ik denk het BMI, niet te verwarren met de biomedische werkgroep van de Vogin natuurlijk ook onderdeel van de NVB. Kom ik even op de proppen met mijn historische vergissing, ooit wilde ik lid worden van de laatste werkgroep maar werd ik uiteindelijk, geheel per ongeluk, lid van de BMI. Die vergissing heb ik nooit meer rechtgezet. Biomeditaties lees ik nog steeds met plezier, maar heb wel vaker gedacht dat ze de Biomeditaties beter elektronisch konden verspreiden. Ik hoop dat deze blog daartoe een aanzet is. Met de aanstaande opheffing van de VOGIN zal mijn oud probleem dat ik niet weet welke werkgroep het betreft ook van de baan zijn.
Dames (het lijken altijd dames te zijn bij de BMI) succes ermee!
Technorati tags: biblioblogosphere
Labels: Dutch
19 april 2006
Wat zouden de eisen van Elsevier zijn?
Gisteren kregen we tijdens een bijkomst over Scopus bij de Universiteitsbibliotheek van Utrecht te horen dat Elsevier in gesprek is met Google (Scholar) over de vraag of Elsevier content nu ook in Google (Scholar) opgenomen gaan worden.
Leuk om te horen, en ik denk voor de gebruikers van Google (Scholar) belangrijk dat ze met zo’n grote partij gaan samenwerken. Tot nu kwam er alleen via wat aggregators, repositories en PubMed wat van de Elsevier inhoud in Google Scholar terecht.
Een doorbraakje dus. Een aardverschuiving misschien wel.
Maar wat zouden die partijen nu met elkaar bespreken? Gaat het om concurrentie afspraken over Scirus en Scopus? Of gaat het om de manier waarop er met de Elsevier content omgegaan moet worden. Ik hoop dat laatste. Dat Elsevier bijvoorbeeld zou eisen dat Google de metadata beter op orde krijgt. Dat wanneer je op een jaar 2006 zoekt er niet ineens een pagina nummer 2006 opduikt. Ik hoop dat op dat gebied Elsevier aan Google strenge eisen gaat stellen, dat zou nu eens echt mooi zijn. Ik ben bang dat wij niet zo maar te weten komen wat daar besproken wordt. Maar dat ze met elkaar spreken lijkt mij wel belangrijk voor onze eindgebruikers die de bibliotheek met al zijn systemen af en toe links laat liggen.
Technorati tags: elsevier; google; google scholar
Leuk om te horen, en ik denk voor de gebruikers van Google (Scholar) belangrijk dat ze met zo’n grote partij gaan samenwerken. Tot nu kwam er alleen via wat aggregators, repositories en PubMed wat van de Elsevier inhoud in Google Scholar terecht.
Een doorbraakje dus. Een aardverschuiving misschien wel.
Maar wat zouden die partijen nu met elkaar bespreken? Gaat het om concurrentie afspraken over Scirus en Scopus? Of gaat het om de manier waarop er met de Elsevier content omgegaan moet worden. Ik hoop dat laatste. Dat Elsevier bijvoorbeeld zou eisen dat Google de metadata beter op orde krijgt. Dat wanneer je op een jaar 2006 zoekt er niet ineens een pagina nummer 2006 opduikt. Ik hoop dat op dat gebied Elsevier aan Google strenge eisen gaat stellen, dat zou nu eens echt mooi zijn. Ik ben bang dat wij niet zo maar te weten komen wat daar besproken wordt. Maar dat ze met elkaar spreken lijkt mij wel belangrijk voor onze eindgebruikers die de bibliotheek met al zijn systemen af en toe links laat liggen.
Technorati tags: elsevier; google; google scholar
Labels: Dutch
Wanneer is een citatie een zelfcitatie?
Gisteren was er in Utrecht een kleine preview van de nieuwe unieke auteurs identificatie tool die Elsevier voor Scopus heeft ontwikkeld. Een knap staaltje van deduceren en rekenen, want soms weet je echt niet of er achter een bepaalde naam nog steeds dezelfde auteur schuil gaat. Elsevier komt onmiddellijk met voorbeelden uit Korea waar iedereen Lee, Kim of Park heet, maar dichter bij huis hebben we ook van dit soort problemen. Zo hebben we hier binnen een kenniseenheid (zoiets als een faculteit, maar dan anders) twee personen met de naam H. van Keulen rondlopen. Zo heeft de beroemde (ex) Wageningse geneticus M. Koornneef, een neef die sportarts is en ook een keer een publicatie geschreven heeft. Zo werken er bij Plant Research International ene P.F.G. Vereijken en een P.H Vereijken. Twee neven die allebei, slordig, slordig o hoe slordig, wel eens publiceren onder de naam Pieter Vereijken. Kortom wie er achter een bepaalde naam schuil gaat is soms niet een twee drie duidelijk. Maar op 13 mei mag ik al deze voorbeelden gaan testen (ik heb er nog een paar, maar het verhaal wordt te langdradig).
Gisteren ging Elsevier in de demo over deze tool een stapje verder en combineerden ze dit met hun prachtige citatie-analyse tool. Ze corrigeren met een druk op de knop voor zelfcitaties, maar dat doen ze naar mijn smaak net iets te kort door de bocht. Wat ze heel mooi doen is dat ze voor een auteur keurig netjes met behulp van de unieke auteurs identificatie tool correcties uitvoeren voor allerlei naamsvarianten van een onderzoeker (bijvoorbeeld dat A. Bisseling en T. Bisseling een en dezelfde auteur zijn). Ze gaan echter tekort door de bocht omdat ze slechts voor een auteur deze correcties uitvoeren. Wanneer ene G. Spikman een publicatie schrijft als enige auteur is er geen enkel probleem om te corrigeren voor zelfcitaties. Een volgende publicatie die hij schrijft met P.J.G.M. de Wit, wordt vier keer geciteerd. Een keer door G. Spikman, een tweede keer door P.J.G.M. de Wit met enkele andere onderzoekers en nog twee keren door Israëlische onderzoekers waar zowel de Wit als Spikman geen verdere banden mee hebben. Wanneer je echt wilt corrigeren voor zelfcitaties kom je uiteindelijk uit op 2 citaties, want zowel de citatie door Spikman en de citatie door de Wit gelden als een zelfcitatie.
Wanneer je een beetje in de literatuur duikt zie je dat het tot nu toe altijd technisch erg moeilijk is om te corrigeren voor zelfcitaties. Glänzel et al. 2004 geeft de volgende definitie
Wat ik me sinds gisteren ook realiseer is dat ik van het CWTS (de citatiegoeroes van Nederland) nog nooit bewust een studie onder ogen ben gekomen over dit onderwerp. Ik weet dat ze er voor corrigeren, maar ben eigenlijk niet op de hoogte van welke definitie ze gebruiken. Tot nu toe lijken mij Glänzel en Thijs de autoriteit op dit gebied.
Literatuur
Aksnes, D.W. (2003). A macro study of self-citation. Scientometrics 56(2): 235-246. http://dx.doi.org/10.1023/A:1021919228368.
Glänzel, W., B. Thijs & B. Schlemmer (2004). A bibliometric approach to the role of author self-citations in scientific communication. Scientometrics 59(1): 63-77. http://dx.doi.org/10.1023/B:SCIE.0000013299.38210.74 .
Technorati tags: citation analysis; self citations; Scopus
Gisteren ging Elsevier in de demo over deze tool een stapje verder en combineerden ze dit met hun prachtige citatie-analyse tool. Ze corrigeren met een druk op de knop voor zelfcitaties, maar dat doen ze naar mijn smaak net iets te kort door de bocht. Wat ze heel mooi doen is dat ze voor een auteur keurig netjes met behulp van de unieke auteurs identificatie tool correcties uitvoeren voor allerlei naamsvarianten van een onderzoeker (bijvoorbeeld dat A. Bisseling en T. Bisseling een en dezelfde auteur zijn). Ze gaan echter tekort door de bocht omdat ze slechts voor een auteur deze correcties uitvoeren. Wanneer ene G. Spikman een publicatie schrijft als enige auteur is er geen enkel probleem om te corrigeren voor zelfcitaties. Een volgende publicatie die hij schrijft met P.J.G.M. de Wit, wordt vier keer geciteerd. Een keer door G. Spikman, een tweede keer door P.J.G.M. de Wit met enkele andere onderzoekers en nog twee keren door Israëlische onderzoekers waar zowel de Wit als Spikman geen verdere banden mee hebben. Wanneer je echt wilt corrigeren voor zelfcitaties kom je uiteindelijk uit op 2 citaties, want zowel de citatie door Spikman en de citatie door de Wit gelden als een zelfcitatie.
Wanneer je een beetje in de literatuur duikt zie je dat het tot nu toe altijd technisch erg moeilijk is om te corrigeren voor zelfcitaties. Glänzel et al. 2004 geeft de volgende definitie
“a self-citation occurs whenever the set of co-authors of the citing paper and that of the cited one are not disjoint, that is, if these sets share at least one author.”Misschien nog mooier verwoord door Asknes (2003)
A self-citation is usually defined as a citation in which the citing and the cited paper have at least one author in common.Het wordt natuurlijk echt problematisch wanneer je op deze manier een artikel met 976 auteurs wilt corrigeren voor zelfcitaties.
Wat ik me sinds gisteren ook realiseer is dat ik van het CWTS (de citatiegoeroes van Nederland) nog nooit bewust een studie onder ogen ben gekomen over dit onderwerp. Ik weet dat ze er voor corrigeren, maar ben eigenlijk niet op de hoogte van welke definitie ze gebruiken. Tot nu toe lijken mij Glänzel en Thijs de autoriteit op dit gebied.
Literatuur
Aksnes, D.W. (2003). A macro study of self-citation. Scientometrics 56(2): 235-246. http://dx.doi.org/10.1023/A:1021919228368.
Glänzel, W., B. Thijs & B. Schlemmer (2004). A bibliometric approach to the role of author self-citations in scientific communication. Scientometrics 59(1): 63-77. http://dx.doi.org/10.1023/B:SCIE.0000013299.38210.74 .
Technorati tags: citation analysis; self citations; Scopus
Labels: Dutch
Scopus doorgelicht en vergeleken
Vandaag was er een presentatie van de UBU over Scopus. Elsevier was er, en daarnaast veel vertegenwoordigers van andere universiteitsbibliotheken in Nederland. Of tout universiteitsbibliotheek er was kan ik niet beoordelen. Ik zag mensen uit Groningen, Twente, Leiden en natuurlijk Utrecht. Daarnaast behoorlijk wat vertegenwoordigers van Elsevier. Ik werd ook nog even aangezien als iemand van Elsevier. Daarom laat ik de volgende keer maar een stropdas achterwege.
Utrecht had zeer grondig werk verricht in het doorzagen van Scopus. Lekker positief kritisch. Was ik al eerder onder de indruk van het werk in Oostenrijk (Pipp, 2006 en andere voorbeelden in datzelfde issue van Online Mitteilungen) vandaag werd daar nog eens dunnetjes overheen gegaan. Er werd begonnen met een grondig overzicht van tijdschriftenlijsten. Niet alleen van Scopus en Wos, maar ook allerhande indexen als CAB abstracts, Econlit, PubMed, Sociological Abstracts en wat dies meer zij passeerden de revue in dit overzicht. Vervolgens werd er naar de individuele records gekeken en vooral de dekking door de tijd. Jeroen gaf duidelijk aan, met kwantitatieve ondersteuning, dat zeer waarschijnlijk Embase, Biobase, Compendex en Geobase de belangrijkste indexen zijn waarop Scopus is gebouwd (niet helemaal wereldvreemd). Uit de specifieke zoekopdrachten bleek dat Scopus sinds 1996 ongeveer 30% groter is dan WoS in dezelfde periode. Voor bepaalde vakgebieden blijkt het plaatje echter wat genuanceerder dan dit ene getal.
In tegenstelling tot wat in sommige andere studies werd gevonden is Scopus qua actualiteit niet minder snel dan WoS. In een kwart van de gevallen is WoS sneller, en voor het andere kwart van de gevallen Scopus, maar voor de resterende helft zijn beiden ongeveer even snel. Dit allemaal volgens het Utrechtse onderzoek natuurlijk.
Eric presenteerde een en ander over citaties in WoS, Scopus en Google Scholar. Over het algemeen ontliepen de eerste twee elkaar niet veel, maar werd er in GS behoorlijk wat meer gevonden. Toch waren er hier en daar frapante verschillen. Het zal echter moeilijk blijven voor Scopus om echt significant veel meer citaties te vinden over alle vakgebieden, wanneer WoS al de belangrijkste tijdschriften in het portfolio heeft.
Voor de functionaliteit van het interface zijn er uitgebreide tests en interviews gehouden met eindgebruikers. Naast een aantal wezenlijke verbeterpunten die werden aangedragen, zoals een simpele knop voor 'search history', was de indruk van de eindgebruikers over Scopus over het algemeen zeer positief. De mooiste opmerkingen betroffen echter dat een vergelijk tussen Scopus en WoS best was, maar dat PubMed behouden moest blijven want daar kon je toch zo makkelijk in zoeken (volgens eindgebruikers dan). Eigenlijk wordt daar gezegd dat naast de brede bibliografieën zoals die nu ontwikkeld worden er volgens de eindgebruikers er ruimte blijft voor vakspecifieke, diepgravende bibliografiën als PubMed, Econlit, Biosis, CAB abstracts en noem maar op.
Het was leuk om te zien hoeveel moeite ze in deze database vergelijkingen gestoken hebben in Utrecht. Ze hebben meer werk verricht dan ik tot nu toe in de meeste artikelen was tegen gekomen. Ik hoop dat ze het ook daadwerkelijk gaan publiceren. In een Elsevier tijdschrift misschien?
Natuurlijk waren er ook presentaties van Elsevier. In Utrecht was het gebruik van Scopus in korte tijd behoorlijk hoog (gebruikers stemmen met hun voeten) zo hoog zelfs dat het in internationale vergelijkingen opvalt. Ook werd de auteurs identficatie tool voor het eerst getoond. Op 13 mei gaat dit in gebruik voor iedereen. Ik ben Niels Weertman daarvoor nog een blogpost schuldig over zelfcitaties (die komt echt), want dat gaat naar mijn idee niet helemaal goed. Maar het nieuwtje van de dag was toch om te horen dat Elsevier en Google (Scholar) met elkaar in gesprek zijn over de mogelijkheid dat Elsevier content in GS opgenomen zou kunnen worden. Dat had ik nog niet eerder vernomen. We wachten af....
Ik kon helaas het einde van deze lange ochtend niet mee maken omdat ik vervolgens in Wageningen weer verplichtingen had. Was graag bij de discussie gebleven, en daarna blijven hangen, maar dat zat er vandaag niet in. Spoorslag weer terug naar Wageningen.
Bottom line is dat Jeroen, Ineke, Menno, Eric en Huib een heerlijk staaltje rocket science hebben laten zien. Utrecht bedankt voor deze ochtend.
Technorati tags: database vergelijking; Scopus; WoS
Utrecht had zeer grondig werk verricht in het doorzagen van Scopus. Lekker positief kritisch. Was ik al eerder onder de indruk van het werk in Oostenrijk (Pipp, 2006 en andere voorbeelden in datzelfde issue van Online Mitteilungen) vandaag werd daar nog eens dunnetjes overheen gegaan. Er werd begonnen met een grondig overzicht van tijdschriftenlijsten. Niet alleen van Scopus en Wos, maar ook allerhande indexen als CAB abstracts, Econlit, PubMed, Sociological Abstracts en wat dies meer zij passeerden de revue in dit overzicht. Vervolgens werd er naar de individuele records gekeken en vooral de dekking door de tijd. Jeroen gaf duidelijk aan, met kwantitatieve ondersteuning, dat zeer waarschijnlijk Embase, Biobase, Compendex en Geobase de belangrijkste indexen zijn waarop Scopus is gebouwd (niet helemaal wereldvreemd). Uit de specifieke zoekopdrachten bleek dat Scopus sinds 1996 ongeveer 30% groter is dan WoS in dezelfde periode. Voor bepaalde vakgebieden blijkt het plaatje echter wat genuanceerder dan dit ene getal.
In tegenstelling tot wat in sommige andere studies werd gevonden is Scopus qua actualiteit niet minder snel dan WoS. In een kwart van de gevallen is WoS sneller, en voor het andere kwart van de gevallen Scopus, maar voor de resterende helft zijn beiden ongeveer even snel. Dit allemaal volgens het Utrechtse onderzoek natuurlijk.
Eric presenteerde een en ander over citaties in WoS, Scopus en Google Scholar. Over het algemeen ontliepen de eerste twee elkaar niet veel, maar werd er in GS behoorlijk wat meer gevonden. Toch waren er hier en daar frapante verschillen. Het zal echter moeilijk blijven voor Scopus om echt significant veel meer citaties te vinden over alle vakgebieden, wanneer WoS al de belangrijkste tijdschriften in het portfolio heeft.
Voor de functionaliteit van het interface zijn er uitgebreide tests en interviews gehouden met eindgebruikers. Naast een aantal wezenlijke verbeterpunten die werden aangedragen, zoals een simpele knop voor 'search history', was de indruk van de eindgebruikers over Scopus over het algemeen zeer positief. De mooiste opmerkingen betroffen echter dat een vergelijk tussen Scopus en WoS best was, maar dat PubMed behouden moest blijven want daar kon je toch zo makkelijk in zoeken (volgens eindgebruikers dan). Eigenlijk wordt daar gezegd dat naast de brede bibliografieën zoals die nu ontwikkeld worden er volgens de eindgebruikers er ruimte blijft voor vakspecifieke, diepgravende bibliografiën als PubMed, Econlit, Biosis, CAB abstracts en noem maar op.
Het was leuk om te zien hoeveel moeite ze in deze database vergelijkingen gestoken hebben in Utrecht. Ze hebben meer werk verricht dan ik tot nu toe in de meeste artikelen was tegen gekomen. Ik hoop dat ze het ook daadwerkelijk gaan publiceren. In een Elsevier tijdschrift misschien?
Natuurlijk waren er ook presentaties van Elsevier. In Utrecht was het gebruik van Scopus in korte tijd behoorlijk hoog (gebruikers stemmen met hun voeten) zo hoog zelfs dat het in internationale vergelijkingen opvalt. Ook werd de auteurs identficatie tool voor het eerst getoond. Op 13 mei gaat dit in gebruik voor iedereen. Ik ben Niels Weertman daarvoor nog een blogpost schuldig over zelfcitaties (die komt echt), want dat gaat naar mijn idee niet helemaal goed. Maar het nieuwtje van de dag was toch om te horen dat Elsevier en Google (Scholar) met elkaar in gesprek zijn over de mogelijkheid dat Elsevier content in GS opgenomen zou kunnen worden. Dat had ik nog niet eerder vernomen. We wachten af....
Ik kon helaas het einde van deze lange ochtend niet mee maken omdat ik vervolgens in Wageningen weer verplichtingen had. Was graag bij de discussie gebleven, en daarna blijven hangen, maar dat zat er vandaag niet in. Spoorslag weer terug naar Wageningen.
Bottom line is dat Jeroen, Ineke, Menno, Eric en Huib een heerlijk staaltje rocket science hebben laten zien. Utrecht bedankt voor deze ochtend.
Technorati tags: database vergelijking; Scopus; WoS
Labels: Dutch
18 april 2006
Library 2.0 in D-Lib Magazine
Het april nummer van D-Lib is weer uit. Twee artikelen springen meteen in het oog. Dat zijn de twee opinie stukken over Library 2.0. Paul Miller zit nog steeds op de bandwagon voor Library 2.0. Zelfs na het whitepaper van Walt Crawford over Library 2.0, blijft hij het doen en daarbij vergeet hij te refereren naar Cites & Insights. In het artikel van Lorcan Dempsey worden Ranganathan's vijf wetten van bibliotheekwetenschap afgestoft en tegen het licht van een moderne digitale bibliotheek gehouden. Ze blijken nog steeds even geldig. In feite gaat het hele verhaal over de toepassing van de 'long tail' in een bibliotheekomgeving over de vijf wetten van Ranganathan. Het is een wel doordacht verhaal van Dempsey over de toepassing van library 2.0 concepten. Zeer zeker de moeite van het lezen waard.
Literatuur
Crawford, W. (2006). Library 2.0 and "Library 2.0". Cites & Insights: Crawford at Large 6(2): 1-32. http://cites.boisestate.edu/civ6i2.pdf.
Dempsey, L. (2006). Libraries and the long tail : Some thoughts about libraries in a network age. D-Lib Magazine 12(4). http://www.dlib.org/dlib/april06/dempsey/04dempsey.html.
Miller, P. (2006). Coming together around library 2.0: A focus for discussion and a call to arms. D-Lib Magazine 12(4). http://www.dlib.org/dlib/april06/miller/04miller.html.
Technorati tags: library 2.0; long tail; Ranganathan
Literatuur
Crawford, W. (2006). Library 2.0 and "Library 2.0". Cites & Insights: Crawford at Large 6(2): 1-32. http://cites.boisestate.edu/civ6i2.pdf.
Dempsey, L. (2006). Libraries and the long tail : Some thoughts about libraries in a network age. D-Lib Magazine 12(4). http://www.dlib.org/dlib/april06/dempsey/04dempsey.html.
Miller, P. (2006). Coming together around library 2.0: A focus for discussion and a call to arms. D-Lib Magazine 12(4). http://www.dlib.org/dlib/april06/miller/04miller.html.
Technorati tags: library 2.0; long tail; Ranganathan
Labels: Bibliotheek 2.0, Long tail, Ranganathan
17 april 2006
Het WK op de kalender
Wat wil je nu met zo'n (deels) publieke kalender of agenda (Google Calendar) aan? Wel de data van het WK in Duitsland zijn handig binnen te halen. In de gelinkte kop is een feed hiervoor. Ergens anders zag ik trouwens dat Google werkt aan de synchronisatie met Outlook. Kijk, dan wordt het pas echt nuttig.
Meer publieke kalenders zijn trouwens te vinden bij iCalShare, sommigen zijn wel wat oud. Bij de Olympics nog van alles uit Turijn. Terwijl het programma voor Peking allang klaar is.
Technorati tags: Google Calendar
Meer publieke kalenders zijn trouwens te vinden bij iCalShare, sommigen zijn wel wat oud. Bij de Olympics nog van alles uit Turijn. Terwijl het programma voor Peking allang klaar is.
Technorati tags: Google Calendar
Labels: Dutch
13 april 2006
Google nieuws is niet altijd zoeknieuws
Soms is het tempo waarmee het zoekmachine nieuws over ons heen walst niet bij te houden. Vandaag kwam Google uit met Google Calendar, dat valt eigenlijk in de categorie social software en heeft eigenlijk niets met zoekmachines te maken. Toch hou je dat in de gaten omdat het van Google komt, en vervolgens wel heel erg Web2.0 is. Google stal dus weer de headlines vandaag. Weer een dienst erbij. Zet al die diensten eens in een handige pagina en je hebt je portal. Vandaag kwam daar een aanzet toe, haalde qua nieuws ook meerdere blogs, Simply Google. Wat mij zal benieuwen of dit straks wel bijgehouden wordt. Wanneer ik het lijstje met Google Blogs zie is mijn eerste reactie dat dat in elk geval niet compleet is. En om alle diensten in een pagina te vangen is eigenlijk wel eerder gebeurd, en misschien wel beter bij Soople en Fagan Finder, maar dat soort alternatieven worden schijnbaar snel vergeten. Het mooiste zoekmachine nieuws van de week vind ik toch de lancering van Academic Live. Toch kwam Yahoo! ook met een mooi nieuwtje, namelijk dat ook Yahoo Maps nu ook voorzien zijn van sattelietplaatjes. Natuurlijk weer alleen details in de VS, en moeten wij het nog met wat grovere resoluties doen. Het aardige is dat nu alle 4 de grote zoekmachines deze opties bieden. Kunnen ze weer op zoek naar het onderscheidende element.
Technorati tags: Yahoo! Maps; Google Calendar; Simply Google; Soople; Fagan Finder
Technorati tags: Yahoo! Maps; Google Calendar; Simply Google; Soople; Fagan Finder
Labels: Dutch
Driemaal is scheeps
Het lijkt er op dat Windows Live Academic nu wel werkt in Nederland, met of zonder Engelse Windows. Kunnen we eindelijk eens kijken wat voor moois Microsoft in de aanbieding heeft.
Labels: Dutch
12 april 2006
Academic Live is live, maar niet voor ons
Nog niet eerder meegemaakt, maar dit keer gaat er een nieuwe zoekmachine in Beta testing in slechts een beperkt aantal landen. Hoewel wij in de top 10 van landen voorkomen qua wetenschappelijke output, zit Nederland niet in het lijstje met landen dat mag deelnemen aan de test. In tegestelling tot wat er in IPOnline wordt gesteld is het mij niet mogelijk om met een UK of US versie van Windows XP toegang te krijgen tot Academic Live. In alle gevallen wordt ik doorgesluisd naar live.com. Wanneer je uit Nederland komt, een niet Engelstalige Windows versie draait op een Mac dan schijn je driedubbel pech te hebben volgens IPOnline.
Het lijkt er meer op dat er een selectie op TopLevelDomain/IP gemaakt wordt. Wat verder ook bijzonder is aan Academic Live, is dat slechts een beperkt wetenschapsgebied wordt gedekt. Er is een start gemaakt, met computerwetenschappen, electrotechniek en natuurkunde, terwijl de ambitie is om een brede algemene bibliografie te bouwen. Dat lijk me voor de lange termijn een lastige strategie om uit te leggen, en vol te houden. Wetenschappers uit aanpalende vakgebieden zullen regelmatig teleurgesteld worden en win die maar eens terug wanneer je database hun vakgebied wel dekt.
In tegenstelling tot Google Scholar lijkt Microsoft wel samen te werken met uitgevers, en andersom. Maar ik ben benieuwd of dat ook daadwerkelijk voor Elsevier geldt. Het is immers ook een geduchte concurrent voor Scirus en Scopus. Maar helaas ik mag dat niet testen.
Goed van Microsoft is in elk geval dat ze met een tijdschriften en proceedings lijst komen. Helaas is die verder zo goed als onbuikbaar omdat er geen ISSN of ISBN in voorkomt en daarnaast wordt er ook niet aangegeven welke jaren er wel gedekt worden. Maar qua window dressing winnen ze het glansrijk op dit punt van Google Scholar.
Hoewel er ook wordt samengewerkt met de ontwikkelaars van Citeseer en Smealsearch, schijnt er op dit moment nog geen citatiedata in de database te zitten. Dar moet iedereen nog even op wachten.
Wat ik leuk vind is om te zien is dat Groningen al hun SFX server heeft aangemeld. Nu nog even wachten tot ze erbij mogen, maar in Groningen zijn ze er klaar voor.
Verder was het slechts een rimpeltje voor de Academie.
Technorati tags: academic live
The beta service is available in English versions in the United States, United Kingdom, Germany, Italy, Spain, Japan, and Australia. Additional markets, and content in additional subject areas will be added throughout the beta period. (Bron: SEW)
Het lijkt er meer op dat er een selectie op TopLevelDomain/IP gemaakt wordt. Wat verder ook bijzonder is aan Academic Live, is dat slechts een beperkt wetenschapsgebied wordt gedekt. Er is een start gemaakt, met computerwetenschappen, electrotechniek en natuurkunde, terwijl de ambitie is om een brede algemene bibliografie te bouwen. Dat lijk me voor de lange termijn een lastige strategie om uit te leggen, en vol te houden. Wetenschappers uit aanpalende vakgebieden zullen regelmatig teleurgesteld worden en win die maar eens terug wanneer je database hun vakgebied wel dekt.
In tegenstelling tot Google Scholar lijkt Microsoft wel samen te werken met uitgevers, en andersom. Maar ik ben benieuwd of dat ook daadwerkelijk voor Elsevier geldt. Het is immers ook een geduchte concurrent voor Scirus en Scopus. Maar helaas ik mag dat niet testen.
Goed van Microsoft is in elk geval dat ze met een tijdschriften en proceedings lijst komen. Helaas is die verder zo goed als onbuikbaar omdat er geen ISSN of ISBN in voorkomt en daarnaast wordt er ook niet aangegeven welke jaren er wel gedekt worden. Maar qua window dressing winnen ze het glansrijk op dit punt van Google Scholar.
Hoewel er ook wordt samengewerkt met de ontwikkelaars van Citeseer en Smealsearch, schijnt er op dit moment nog geen citatiedata in de database te zitten. Dar moet iedereen nog even op wachten.
Wat ik leuk vind is om te zien is dat Groningen al hun SFX server heeft aangemeld. Nu nog even wachten tot ze erbij mogen, maar in Groningen zijn ze er klaar voor.
Verder was het slechts een rimpeltje voor de Academie.
Technorati tags: academic live
Labels: Dutch
Waar is nummer dertig
Vandaag, dankzij Rob en Margreet weer twee biblioblogs aan het overzicht in de linker kollom kunnen toevoegen. Engels wordt het helemaal. De trend die begon in Groningen (DigiCMB, in between, RUGlinks) lijkt zich verder te verspreiden met de komst Dutch Libraries Weblog en LibraryLingo. Het taalding is iets waar ik op een Australische blog wel eens wat geschreven heb, maar de nieuwe trend zet me wel weer aan het denken over deze weblog.
Technorati tags: biblioblogosphere
Technorati tags: biblioblogosphere
Labels: Dutch
11 april 2006
Wat zou de Informatie Professional beter kunnen maken?
Wanneer je de discussies op Nedbib-L goed gevolgd hebt, zou je bijna denken dat IP een zielige zwakke patiënt is. Nu is er net een wisseling van de hoofdredacteur geweest en is de lay-out van het blad veranderd. Zijn dat inderdaad tekenen dat de uitgever het ook vindt? Dat er naar sterke medicijnen moest worden gegrepen om de IP weer beter ter maken?
Ik denk dat het met de ziekte wel meevalt, maar ik heb niet naar de oplagecijfers gekeken. Ik denk dat de verandering van lay-out ook een gevolg is van de komst van een nieuwe hoofdredacteur gecombineerd met het feit dat het huidige jasje alweer tien jaar oud was, maar dat de verandering van lay-out niet samenhangt met de ziekte van de patiënt. Ik vond de lay-out van het laatste nummer al iets beter te pruimen, omdat de tekens in de gekleurde headers dit keer iets rustiger waren gekozen dan de eerste keer. De ordening van onderwerpen in het eerste deel is nog steeds even wanhopig. Misschien moet daar echt verandering in aangebracht worden.
Overigens, een waanzinnige vraag die er aan de hele discussie vooraf ging, is de lijfblad vraag. Is de IP mijn lijfblad? Voor een informatieprofessional eigenlijk een overbodige vraag, want die heeft geen lijfblad! Een informatieprofessional leeft van informatie, ademt informatie, en vergaart die informatie op vele plekken waaronder ook allerlei hoeken en spelonken van het web, maar ook zijn dagelijkse krant speelt daarbij een vitale rol. Ik heb voor de lol eens in mijn leeslijst wat geteld. Van de 221 artikelen uit de periode 2004-2006 (pas de laatste paar jaar dat ik dit wat systematischer bijhoud). Komen er 22 uit Scientometrics (citatie-analyses zijn nu eenmaal een stokpaardje) 12 uit D-Lib magazine (tegen maar 1 uit Ariadne) en 11 uit de JASIST. Dat is mijn top drie van tijdschriften. Maar het leuke is natuurlijk dat het hele lijstje bestaat uit 89 titels. Bradford geldt ook voor mij, zoals die voor iedereen geldt. Van de IP heb ik 7 keer de moeite genomen om ook daadwerkelijk een aantekening te maken in mijn eigen leeslijst. Toch lees ik de IP van A-Z.
Voor de redactie van de IP heb ik dan ook nog wel suggesties om het blad en de infrastructuur van het blad te verbeteren. De IP lijkt nog wat moeite te hebben met de elektronische omgeving. Dat lijkt wat vreemd met al die webexpertise aanwezig bij de redactie. Laat ik ze toch maar eens een handje helpen om het publicatiemodel te verbeteren en daardoor een sterker blad te maken. Op dit moment zijn er drie uitlatingen van de IP: het papieren tijdschrift, de IPOnline, en een weblog (het elektronische archief laat ik voor het gemak maar even achterwege). De IP zou kunnen verbeteren wanneer ze die drie kanalen beter in samenhang benut. Op dit moment zien we de telkens weer informatie van de IPOnline terugkomen in de gedrukte versie van het tijdschrift. Stop daar mee! We hebben daar allemaal onze RSS feeds op ingesteld, we hadden al een ouderwetse e-mail alert, krijgen het daarbij ook nog eens door de strot geduwd op nedbib-l, en dan moeten we het na een maand nog een keer lezen in de gedrukte kolomen? Zelfs mij als serieuze informatiejunkie gaat dat wat ver. Het laatste artikel van Marten Hofstede, dat een ingekorte versie was van de blogpost, spant daarbij de kroon. Nota beide bene, een ingekorte blogpost, nog een keer in druk. Mijn voorstel is juist de elektronische kanalen beter te benutten, sterker nog, Serieus te nemen. Met een hoofdletter S. En veel van die drukke eerste pagina’s, met nieuwtjes, select, zaken en al dat soort kortere berichten, moeten juist alleen in de IPOnline aan bod komen.
Laat daarnaast per artikel de samenvatting als een weblog uitkomen, met daarin nuttige weblinks, èn. En nu komt het, de mogelijkheid voor lezers om daar commentaar op te geven. Daarnaast moet er ook een hoofdredactioneel artikel komen, waarin de artikelen een ten geleide krijgen, en een verantwoording over de vulling wordt gegeven. Dat artikel moet meteen op het net, bij verschijning van het blad, met de mogelijkheid voor lezers er op te reageren, of suggesties voor onderwerpen aan te dragen.
Door op deze wijze een stuk of 12 pagina’s te schrappen van de eerste 16 is er ruimte om meer inhoudelijke artikelen te plaatsen, zodat de pluriforme lezersgroep nog beter bediend kan worden. De huidige weblog, die naar mijn mening nog geen weblog is, krijgt dan ook een beter bestaansrecht. Moeten we dan van Marten Hofstede af? Alsjeblieft niet! Geef hem alsjeblieft een iets anders elektronisch trapveldje, waar hij naar hartelust kan schrijven, met een RSS-feed natuurlijk, zodat ik eens in de twee maanden geattendeerd wordt op zijn volgende essay.
De hele discussie op de Nedbib-L lijst ging nog heel wat andere kanten op, de rol van de NVB vind ik ook een aantrekkelijke om wat verder op in te gaan, maar moet maar wachten op een andere post van mij. Wel wil ik de lezers ook attenderen op Edwin zijn visie op de hele discussie, van beroepszeer naar beroepseer. Dat ene lettertje, daarmee geeft hij geslaagd commentaar op de hele discussie. Ik commentarieer hier op slechts een deeltje van die hele discussie. Voor de andere discussies die ontsprongen zijn hou ik mijn kruit nog even droog.
Technorati tags: informatie professional
Ik denk dat het met de ziekte wel meevalt, maar ik heb niet naar de oplagecijfers gekeken. Ik denk dat de verandering van lay-out ook een gevolg is van de komst van een nieuwe hoofdredacteur gecombineerd met het feit dat het huidige jasje alweer tien jaar oud was, maar dat de verandering van lay-out niet samenhangt met de ziekte van de patiënt. Ik vond de lay-out van het laatste nummer al iets beter te pruimen, omdat de tekens in de gekleurde headers dit keer iets rustiger waren gekozen dan de eerste keer. De ordening van onderwerpen in het eerste deel is nog steeds even wanhopig. Misschien moet daar echt verandering in aangebracht worden.
Overigens, een waanzinnige vraag die er aan de hele discussie vooraf ging, is de lijfblad vraag. Is de IP mijn lijfblad? Voor een informatieprofessional eigenlijk een overbodige vraag, want die heeft geen lijfblad! Een informatieprofessional leeft van informatie, ademt informatie, en vergaart die informatie op vele plekken waaronder ook allerlei hoeken en spelonken van het web, maar ook zijn dagelijkse krant speelt daarbij een vitale rol. Ik heb voor de lol eens in mijn leeslijst wat geteld. Van de 221 artikelen uit de periode 2004-2006 (pas de laatste paar jaar dat ik dit wat systematischer bijhoud). Komen er 22 uit Scientometrics (citatie-analyses zijn nu eenmaal een stokpaardje) 12 uit D-Lib magazine (tegen maar 1 uit Ariadne) en 11 uit de JASIST. Dat is mijn top drie van tijdschriften. Maar het leuke is natuurlijk dat het hele lijstje bestaat uit 89 titels. Bradford geldt ook voor mij, zoals die voor iedereen geldt. Van de IP heb ik 7 keer de moeite genomen om ook daadwerkelijk een aantekening te maken in mijn eigen leeslijst. Toch lees ik de IP van A-Z.
Voor de redactie van de IP heb ik dan ook nog wel suggesties om het blad en de infrastructuur van het blad te verbeteren. De IP lijkt nog wat moeite te hebben met de elektronische omgeving. Dat lijkt wat vreemd met al die webexpertise aanwezig bij de redactie. Laat ik ze toch maar eens een handje helpen om het publicatiemodel te verbeteren en daardoor een sterker blad te maken. Op dit moment zijn er drie uitlatingen van de IP: het papieren tijdschrift, de IPOnline, en een weblog (het elektronische archief laat ik voor het gemak maar even achterwege). De IP zou kunnen verbeteren wanneer ze die drie kanalen beter in samenhang benut. Op dit moment zien we de telkens weer informatie van de IPOnline terugkomen in de gedrukte versie van het tijdschrift. Stop daar mee! We hebben daar allemaal onze RSS feeds op ingesteld, we hadden al een ouderwetse e-mail alert, krijgen het daarbij ook nog eens door de strot geduwd op nedbib-l, en dan moeten we het na een maand nog een keer lezen in de gedrukte kolomen? Zelfs mij als serieuze informatiejunkie gaat dat wat ver. Het laatste artikel van Marten Hofstede, dat een ingekorte versie was van de blogpost, spant daarbij de kroon. Nota beide bene, een ingekorte blogpost, nog een keer in druk. Mijn voorstel is juist de elektronische kanalen beter te benutten, sterker nog, Serieus te nemen. Met een hoofdletter S. En veel van die drukke eerste pagina’s, met nieuwtjes, select, zaken en al dat soort kortere berichten, moeten juist alleen in de IPOnline aan bod komen.
Laat daarnaast per artikel de samenvatting als een weblog uitkomen, met daarin nuttige weblinks, èn. En nu komt het, de mogelijkheid voor lezers om daar commentaar op te geven. Daarnaast moet er ook een hoofdredactioneel artikel komen, waarin de artikelen een ten geleide krijgen, en een verantwoording over de vulling wordt gegeven. Dat artikel moet meteen op het net, bij verschijning van het blad, met de mogelijkheid voor lezers er op te reageren, of suggesties voor onderwerpen aan te dragen.
Door op deze wijze een stuk of 12 pagina’s te schrappen van de eerste 16 is er ruimte om meer inhoudelijke artikelen te plaatsen, zodat de pluriforme lezersgroep nog beter bediend kan worden. De huidige weblog, die naar mijn mening nog geen weblog is, krijgt dan ook een beter bestaansrecht. Moeten we dan van Marten Hofstede af? Alsjeblieft niet! Geef hem alsjeblieft een iets anders elektronisch trapveldje, waar hij naar hartelust kan schrijven, met een RSS-feed natuurlijk, zodat ik eens in de twee maanden geattendeerd wordt op zijn volgende essay.
De hele discussie op de Nedbib-L lijst ging nog heel wat andere kanten op, de rol van de NVB vind ik ook een aantrekkelijke om wat verder op in te gaan, maar moet maar wachten op een andere post van mij. Wel wil ik de lezers ook attenderen op Edwin zijn visie op de hele discussie, van beroepszeer naar beroepseer. Dat ene lettertje, daarmee geeft hij geslaagd commentaar op de hele discussie. Ik commentarieer hier op slechts een deeltje van die hele discussie. Voor de andere discussies die ontsprongen zijn hou ik mijn kruit nog even droog.
Technorati tags: informatie professional
Labels: Dutch
10 april 2006
MSN Academic, wie volgt?
De naam in de headline is verkeerd. Sorry Microsoft. Het is natuurlijk Live Academic, of misschien wordt het straks wel Academic Live bij de Academi. Maar ik ben bang dat 'Live' nog niet voldoende ingeburgerd is om meteen duidelijkheid te bieden, daarom nog maar even blijven hangen bij de oude naam MSN.
Morgen gaat deze nieuwe bibliografische zoekdienst naar alle waarschijnlijkheid live. Misschien de moeite waard om vanavond alvast te checken. We zitten immers met tijdsverschillen.
Wat kunnen we verwachten?
Uit de omschrijvingen maak ik op dat het om de standaard bibliografische data gaat, maar geen thesauri en trefwoorden die verder zoeken ondersteunen, ook al wordt er (natuurlijk) van PubMed gebruik gemaakt. Ik ben benieuwd hoe de toegang tot de fulltext wordt geregeld, of Microsoft ook mee gaat werken om link resolvers te ondersteunen.
Mooie takes van de Google Scholar Blog, Dean Giustini die ook al een korte recensie heeft omdat hij door Microsoft was uitgenodigd, samen met andere informatie professionals om het product te testen.
Het wordt druk op de markt van vrije bibliografische software. Naast PubMed; Google Scholar; ArticleFinder; Eric; Scirus en daarnaast een hele hoop kleinere (elk met hun eigen bestaansrecht) nu dan ook een wetenschappelijke bibliografie van Microsoft.
Het wachten is nu op Yahoo! en Ask, die zullen later dit jaar wel volgen.....
Bronnen: LiveSide;
Morgen gaat deze nieuwe bibliografische zoekdienst naar alle waarschijnlijkheid live. Misschien de moeite waard om vanavond alvast te checken. We zitten immers met tijdsverschillen.
Wat kunnen we verwachten?
Windows Live Academic Search indexes content from wide range of sources, that includes subscription services and peer-reviewed journals. On top of this, the Academic Search team is working with libraries and educational institutions to include them in the search results, as well as making their subscriptions available to all their members. (Bron: LiveSide)
Uit de omschrijvingen maak ik op dat het om de standaard bibliografische data gaat, maar geen thesauri en trefwoorden die verder zoeken ondersteunen, ook al wordt er (natuurlijk) van PubMed gebruik gemaakt. Ik ben benieuwd hoe de toegang tot de fulltext wordt geregeld, of Microsoft ook mee gaat werken om link resolvers te ondersteunen.
Mooie takes van de Google Scholar Blog, Dean Giustini die ook al een korte recensie heeft omdat hij door Microsoft was uitgenodigd, samen met andere informatie professionals om het product te testen.
Het wordt druk op de markt van vrije bibliografische software. Naast PubMed; Google Scholar; ArticleFinder; Eric; Scirus en daarnaast een hele hoop kleinere (elk met hun eigen bestaansrecht) nu dan ook een wetenschappelijke bibliografie van Microsoft.
Het wachten is nu op Yahoo! en Ask, die zullen later dit jaar wel volgen.....
Bronnen: LiveSide;
Labels: Dutch
07 april 2006
Google suggesties in resultatenpagina nu officieel
In december was ik er eens tegenaan gelopen dat Google aan het experimenteren was met zoeksuggesties halverwege de resultatenpagina. Vandaag wordt het in de Search Engine Watch forums bevestigd dat deze suggesties vanaf vandaag uit de testfase zijn, en in de praktijk ingevoerd zijn. Het blijkt dat met het testen van dit soort suggesties al in Augustus 2005 werd begonnen.
Wanneer ik naar het zoekresultaat van [Antwerpen] in december kijk, dan is vandaag de dag de suggestie nog precies hetzelfde. Je moet vooral naar [Antwerpen Auto] kijken. Een associatie die ik niet leg met Antwerpen. Kijken we naar [Antwerpen] met Ask, dan worden daar veel meer zoeksuggesties gegeven, maar toevalliger wijs is daar de eerste ook [Antwerpen auto], alleen zijn er volgens mij meer zinnige suggesties bij de narrower terms van Ask, dan de enkele suggestie die Google waagt.
Technorati tags: google; resultatenpagina; resultats page; Google suggest; ask; narrow your search
Wanneer ik naar het zoekresultaat van [Antwerpen] in december kijk, dan is vandaag de dag de suggestie nog precies hetzelfde. Je moet vooral naar [Antwerpen Auto] kijken. Een associatie die ik niet leg met Antwerpen. Kijken we naar [Antwerpen] met Ask, dan worden daar veel meer zoeksuggesties gegeven, maar toevalliger wijs is daar de eerste ook [Antwerpen auto], alleen zijn er volgens mij meer zinnige suggesties bij de narrower terms van Ask, dan de enkele suggestie die Google waagt.
Technorati tags: google; resultatenpagina; resultats page; Google suggest; ask; narrow your search
Labels: Dutch
Het failliet van Italië
Ook premier Berlusconi heeft sinds kort zijn eigen Google bomb.
Je telt niet meer mee wanneer je er geen hebt.
Hattip: Marc
Technorati tags: google bomb
Je telt niet meer mee wanneer je er geen hebt.
Hattip: Marc
Technorati tags: google bomb
Labels: Dutch
06 april 2006
Google toolbar update voor Firefox
Google heeft een nieuwe versie voor de FireFox toolbar vrijgegeven in Google Labs. Het biedt nieuwe uitbreidingen, maar echt gelukkig wordt ik er niet van. Wat ik in de IE versie het meest gebruik zijn de verschillende knoppen voor de diverse Google zoekdiensten. Die zijn vet cool. Op de Add Buttons site van Google heb je een hele rij om uit te kiezen. Deze functionaliteit zou ik nu ook graag voor de FF toolbar beschikbaar hebben. Dat zou werkelijk mooi zijn.
Kom op Google, ik weet dat jullie meelezen, make this one come true.
Soon please...
Technorati tags: google toolbar
Kom op Google, ik weet dat jullie meelezen, make this one come true.
Soon please...
Technorati tags: google toolbar
Labels: Dutch
05 april 2006
Hoe groot is Scopus?
Lars Iselid van One Entry to Research blog gaf begin maart een heel handig trucje weg om in Scopus in een keer de volledige database te tonen. Door de zoekactie naar een spatie TITLE-ABS-KEY(" ") werden in een keer bijna 27,5 miljoen records gevonden. Maar sindsdien is Scopus met een nieuwe versie van de database gekomen en werkt dat mooie trucje niet meer.
Een zoekactie die nog wel werkt is PUBYEAR AFT 0 (daar mag je ook 1800 of 1900 van maken als je wilt), op die manier worden er vandaag 27.693.466 records gevonden.
Handig wanneer je de hele database in ogenschouw wilt nemen.
Technorati tags: scopus
Een zoekactie die nog wel werkt is PUBYEAR AFT 0 (daar mag je ook 1800 of 1900 van maken als je wilt), op die manier worden er vandaag 27.693.466 records gevonden.
Handig wanneer je de hele database in ogenschouw wilt nemen.
Technorati tags: scopus
Labels: Dutch
04 april 2006
Steken we voor Google onze hand in het vuur?
Eigenlijk had dit artikel leesvoer moeten zijn voor de redactie van Zembla. Maar ja, het kwam een paar dagen te laat uit. In de nieuwste First Monday staat een echt sociologen artikel over Google. De aanpak van dit onderzoek door middel van een analyse van alle artikelen over Google die in de afgelopen twee jaar in de New York Times zijn gepubliceerd is wel aardig. De gratis publiciteit is een niet te verwaarlozen factor achter het succes van Google. In deze periode leverde alleen Google Book Search (en dan bedoelen ze natuurlijk het bibliotheekprogramma van deze specialistische zoekmachine annex scanprogramma), en een artikel over Orkut negatieve reacties op in de Times. De rest van de artikelen was allemaal positief. Vooral postief waren de financieële juichverhalen. Het wordt niet helemaal duidelijk waar het vertrouwen in Google vandaan komt, maar dit soort studies lijken mij wel nuttig om Google als fenomeen beter te doorgronden. Zeker belangrijk voor het weer voor televisie gegooid wordt door deez of gene.
Literatuur
Shaker, L. (2006). In Google we trust. First Monday 11(4). http://firstmonday.org/issues/issue11_4/shaker/index.html.
Technorati tags: trust; Google
Literatuur
Shaker, L. (2006). In Google we trust. First Monday 11(4). http://firstmonday.org/issues/issue11_4/shaker/index.html.
Technorati tags: trust; Google
Labels: Dutch
Plaatjes in onze catalogus
De titel van deze post zou ook iets kunnen zeggen over het nut van bloggen. Daarom maar eens twee takes van hetzelfde verhaal opgenomen en een kleine toegift.
Take1.
We hebben sinds vanmiddag plaatjes in onze catalogus. Wat voorbeelden zijn de volgende records:
Kort en goed, een mooie verrijking van de catalogus. Ik zie het vooral als toegevoegde waarde omdat we straks in onze nieuwe bibliotheek, helaas, helaas, minder open opstelling hebben en meer in het gesloten magazijn moet plaatsen. Deze manier van presenteren heeft dan toch een additionele waarde. Die er hopelijk voor zorgt dat de boeken opgevraagd worden.
Take 2.
Voor bloggers is het aardig om te zien hoe de historie van dit verhaal in elkaar zit. Een tijd geleden las ik iets over de plaatjes uit Amazon gebruiken in de bibliotheek catalogus van AADL op de blog van John Blyberg. Dat was nou niet meteen een doorslaand succes bij onze automatiseerders. Toen ik ze twee weken terug attendeerde op een post van Gerard Zonderhaast die dit voor Fontys voor elkaar gebokst had, en er over blogde werden ze wel enthousiast. Diezelfde dag was het in een aantal databases als test geïmplementeerd, en vandaag werd het besluit genomen, om het ook voor de catalogus in de productieomgeving door te voeren. Zo zie je maar weer door twee nuttige posts, kom je zelf ook weer een stapje verder. Bloggen heeft hier dus wel degelijk een toegevoegde waarde. Dit keer niet voor de bedenkers van de techniek, en profiteren wij, maar morgen gaat het weer de andere kant op.
Toegift.
Toen ik vanmiddag een kortnieuwsberichtje hierover schreef, eindigde ik met een oproep om het de mooiste boekomslag aan ons door te geven. Helaas is die oproep er uit geredigeerd, omdat dat niet in de zakelijke, serieuze toon van onze nieuwsberichten past. Maar ik daag mij collega’s en lezers uit de mooiste in onze catalogus op te sporen, en hieronder in de commentaar optie aan te geven. De jury zal volgende maand haar oordeel geven over de voorgestelde toppers (over die uitslag wordt verder niet gecorrespondeerd ;)
Bron: Desktop News
Technorati tags: book covers; library catalogues
Take1.
We hebben sinds vanmiddag plaatjes in onze catalogus. Wat voorbeelden zijn de volgende records:
- Allelopathy : a physiological process with ecological implications
- Handbook of photochemistry
Rural gender relations : issues and case studies
Kort en goed, een mooie verrijking van de catalogus. Ik zie het vooral als toegevoegde waarde omdat we straks in onze nieuwe bibliotheek, helaas, helaas, minder open opstelling hebben en meer in het gesloten magazijn moet plaatsen. Deze manier van presenteren heeft dan toch een additionele waarde. Die er hopelijk voor zorgt dat de boeken opgevraagd worden.
Take 2.
Voor bloggers is het aardig om te zien hoe de historie van dit verhaal in elkaar zit. Een tijd geleden las ik iets over de plaatjes uit Amazon gebruiken in de bibliotheek catalogus van AADL op de blog van John Blyberg. Dat was nou niet meteen een doorslaand succes bij onze automatiseerders. Toen ik ze twee weken terug attendeerde op een post van Gerard Zonderhaast die dit voor Fontys voor elkaar gebokst had, en er over blogde werden ze wel enthousiast. Diezelfde dag was het in een aantal databases als test geïmplementeerd, en vandaag werd het besluit genomen, om het ook voor de catalogus in de productieomgeving door te voeren. Zo zie je maar weer door twee nuttige posts, kom je zelf ook weer een stapje verder. Bloggen heeft hier dus wel degelijk een toegevoegde waarde. Dit keer niet voor de bedenkers van de techniek, en profiteren wij, maar morgen gaat het weer de andere kant op.
Toegift.
Toen ik vanmiddag een kortnieuwsberichtje hierover schreef, eindigde ik met een oproep om het de mooiste boekomslag aan ons door te geven. Helaas is die oproep er uit geredigeerd, omdat dat niet in de zakelijke, serieuze toon van onze nieuwsberichten past. Maar ik daag mij collega’s en lezers uit de mooiste in onze catalogus op te sporen, en hieronder in de commentaar optie aan te geven. De jury zal volgende maand haar oordeel geven over de voorgestelde toppers (over die uitslag wordt verder niet gecorrespondeerd ;)
Bron: Desktop News
Technorati tags: book covers; library catalogues
Labels: Dutch
03 april 2006
Gelezen lijst weer geupdate
Het was alweer januari dat ik voor het laatst de pagina met gelezen artikelen geupdate had. Het is daarom weer de hoogste tijd om dit bij te werken. De laatste tijd ook veel gelezen over Scopus. Soms goede, maar te vaak puur slechte artikelen. Hierbij een overzicht van wat alleen al in 2006 verscheen. De Oosterijkse artikelen zijn zeer de moeite waard vooral Pipp (2006):
Ball, R. & D. Tunger (2006). Bibliometric analysis : A new business area for information professionals in libraries. Support for scientific research by perception and trend analysis. Scientometrics 66(3): 561-577. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-006-0041-0.
Aardig artikel dat deels beschrijft wat wij al een tijdje doen, namelijk het vermarkten van citatie analyses. Waar we nog wel verder mee kunen experimenteren is de trend analysis. Scopus lijkt mij uitermate geschikt om daarbij te gebruiken.
Burnham, J.F. (2006). Scopus database: a review. Biomedical Digital Libraries 3(1). http://www.bio-diglib.com/content/3/1/1.
Tamelijk kritiekloos artikel over Scopus en de vergelijking met Web of Science. Natuurlijk heeft Scopus een van de betere zoek en navigeer mogelijkheden van de huidige scholarly databases, maar coverage blijft een heet hangijzer, dat wordt niet goed uitgewerkt.
Dess, H.M. (2006). Database Reviews and Reports: Scopus. Issues in Science and Technology Librarianship. http://www.istl.org/06-winter/databases4.html.
Een goede recensie van Scopus. De logische vergelijking met Web of Science wordt natuurlijk gemaakt. Er wordt ingegaan op de deelgebieden van de wetenschap die gedekt worden (de oude Elsevier databases + medline vormen de ruggegraat). Bij citatie zoeken gaan ze in de fout door niet duidelijker rekening te houden met de 1996 grens die voor heel Scopus geldt. Maar over het algemeen een nuttig artikel.
Gorraiz, J. (2006). Web of Science versus Scopus oder das aktuelle dillema der bibliotheken. Online Mitteilungen 85: 25-30. http://www.univie.ac.at/voeb/php/downloads/om85.pdf.
Het artikel geeft een aantal afwegingen over de keuze van Web of Science versus Scopus.
Pipp, E. (2006). Inhaltlicher vergleich von Web of Science und Scopus and hand der erfassten Zeitschriften Online Mitteilungen 85: 3-17. http://www.univie.ac.at/voeb/php/downloads/om85.pdf.
Goede vergelijking tussen Scopus en WoS aan de hand van de tijdschriftenlijsten. Vooral in en Humaniora loopt Scopus achter op WoS. Wat mij het meest verbaasde was het niet volledig indexeren van de tijdschirften door Scopus. Meeting abstract worden niet meegenomen. Bij een tijdschrift als Circulation worden in 3 jaar daardoor 13000 meeting abstracts gemist. Web of Science is ook aktueler qua laden, met uitzondering van de Elsevier tijdschriften.
Schneider, K. (2006). Scopus contra ISI - WoS: Versuch einer vergeleichenden bewertung aus pharmakognistischer sicht. online Mitteilungen 85: 21-24. http://www.univie.ac.at/voeb/php/downloads/om85.pdf.
Voor zoekacties op het (Duitse) pharamkologische vakgebied worden er meer relevante artikelen gevonden met Scopus.
Wildner, B. (2006). Web of Science - Scopus auf der suche nach Zitierungen. online Mitteilungen 85: 18-20. http://www.univie.ac.at/voeb/php/downloads/om85.pdf.
Een onderzoekje naar aantallen citaties van Weense onderzoekers. Er wordt niet goed met het 1996 punt voor Scopus omgegegaan en er wordt niet duidelijk gemaakt wat er uit de general search en de cited ref search gehaald wordt. Toch scoort Scopus over het algemeen wat hoger....
tags: leeslijst
Ball, R. & D. Tunger (2006). Bibliometric analysis : A new business area for information professionals in libraries. Support for scientific research by perception and trend analysis. Scientometrics 66(3): 561-577. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-006-0041-0.
Aardig artikel dat deels beschrijft wat wij al een tijdje doen, namelijk het vermarkten van citatie analyses. Waar we nog wel verder mee kunen experimenteren is de trend analysis. Scopus lijkt mij uitermate geschikt om daarbij te gebruiken.
Burnham, J.F. (2006). Scopus database: a review. Biomedical Digital Libraries 3(1). http://www.bio-diglib.com/content/3/1/1.
Tamelijk kritiekloos artikel over Scopus en de vergelijking met Web of Science. Natuurlijk heeft Scopus een van de betere zoek en navigeer mogelijkheden van de huidige scholarly databases, maar coverage blijft een heet hangijzer, dat wordt niet goed uitgewerkt.
Dess, H.M. (2006). Database Reviews and Reports: Scopus. Issues in Science and Technology Librarianship. http://www.istl.org/06-winter/databases4.html.
Een goede recensie van Scopus. De logische vergelijking met Web of Science wordt natuurlijk gemaakt. Er wordt ingegaan op de deelgebieden van de wetenschap die gedekt worden (de oude Elsevier databases + medline vormen de ruggegraat). Bij citatie zoeken gaan ze in de fout door niet duidelijker rekening te houden met de 1996 grens die voor heel Scopus geldt. Maar over het algemeen een nuttig artikel.
Gorraiz, J. (2006). Web of Science versus Scopus oder das aktuelle dillema der bibliotheken. Online Mitteilungen 85: 25-30. http://www.univie.ac.at/voeb/php/downloads/om85.pdf.
Het artikel geeft een aantal afwegingen over de keuze van Web of Science versus Scopus.
Pipp, E. (2006). Inhaltlicher vergleich von Web of Science und Scopus and hand der erfassten Zeitschriften Online Mitteilungen 85: 3-17. http://www.univie.ac.at/voeb/php/downloads/om85.pdf.
Goede vergelijking tussen Scopus en WoS aan de hand van de tijdschriftenlijsten. Vooral in en Humaniora loopt Scopus achter op WoS. Wat mij het meest verbaasde was het niet volledig indexeren van de tijdschirften door Scopus. Meeting abstract worden niet meegenomen. Bij een tijdschrift als Circulation worden in 3 jaar daardoor 13000 meeting abstracts gemist. Web of Science is ook aktueler qua laden, met uitzondering van de Elsevier tijdschriften.
Schneider, K. (2006). Scopus contra ISI - WoS: Versuch einer vergeleichenden bewertung aus pharmakognistischer sicht. online Mitteilungen 85: 21-24. http://www.univie.ac.at/voeb/php/downloads/om85.pdf.
Voor zoekacties op het (Duitse) pharamkologische vakgebied worden er meer relevante artikelen gevonden met Scopus.
Wildner, B. (2006). Web of Science - Scopus auf der suche nach Zitierungen. online Mitteilungen 85: 18-20. http://www.univie.ac.at/voeb/php/downloads/om85.pdf.
Een onderzoekje naar aantallen citaties van Weense onderzoekers. Er wordt niet goed met het 1996 punt voor Scopus omgegegaan en er wordt niet duidelijk gemaakt wat er uit de general search en de cited ref search gehaald wordt. Toch scoort Scopus over het algemeen wat hoger....
tags: leeslijst
Labels: Leeslijst
Twee reviews voor nog meer handige tools
Gary Price blijkt na zijn overstap van Search Engine Watch naar Ask, weer veel ferventer en frequenter aan zijn eigen ResourceShelf toe te komen. Van de week had hij ook weer twee prachtige tips voor overzichten van handige vrije programma's en tools op het web.
Het eerste overzicht is uit de stal van PC World (Tweney, 2006). Nu al op het web en pas in het meinummer pas in druk in de USA versie (de Nl versie volgt na de zomer ;). Dit overzicht beschrijft meer dan 100 software, gereedschappen en andere toepassingen verdeeld over de volgende twaalf categorien: Tune up (Utilities en System tools), Find it (Web Zoeken en naslagwerken), Roam Free (Samenwerken en toegankelijkheid), Get to Work (Business & Productivity Tools), Keep in Touch (Communicatie), Nail it Down (Calendars en organizers), Share it (File sharing en storage services), Lock it up (Veiligheid en anti maleware), Kick back (Ontspanning), Web-based e-mail, Blogging tools, RSS News Readers en Video Sharing Service. Het tweede overzicht (Ortland, 2006) is mogeljk nog langer, en daar komen ook winnaars uit. Dit is het overzicht van de Web2.0 awards. Meer dan 300 toepassingen in 28 categoriën. De toepassing worden gescoord op 5 criteria (gebruikersvriendelijkheid, nut, sociale aspecten, interface & ontwerp en inhoudelijke kwaliteit) waarbij ze maximaal 5 sterren kunnen krijgen.
Deze twee overzichten vind ik zo goed dat ik ze ook maar heb opgenomen in mijn Wiki met essentieële zoektips voor het Web.
Bron: ResourceShelf
Referenties
Ortland, K. (2006). Web 2.0 awards. http://web2.0awards.org/.
Tweney, D. (2006). 101 Fabulous Freebies. PC World. http://www.pcworld.com/reviews/article/0,aid,124883,00.asp.
Technorati tags: Tools; Utilities; Free Software; Web2.0
Het eerste overzicht is uit de stal van PC World (Tweney, 2006). Nu al op het web en pas in het meinummer pas in druk in de USA versie (de Nl versie volgt na de zomer ;). Dit overzicht beschrijft meer dan 100 software, gereedschappen en andere toepassingen verdeeld over de volgende twaalf categorien: Tune up (Utilities en System tools), Find it (Web Zoeken en naslagwerken), Roam Free (Samenwerken en toegankelijkheid), Get to Work (Business & Productivity Tools), Keep in Touch (Communicatie), Nail it Down (Calendars en organizers), Share it (File sharing en storage services), Lock it up (Veiligheid en anti maleware), Kick back (Ontspanning), Web-based e-mail, Blogging tools, RSS News Readers en Video Sharing Service. Het tweede overzicht (Ortland, 2006) is mogeljk nog langer, en daar komen ook winnaars uit. Dit is het overzicht van de Web2.0 awards. Meer dan 300 toepassingen in 28 categoriën. De toepassing worden gescoord op 5 criteria (gebruikersvriendelijkheid, nut, sociale aspecten, interface & ontwerp en inhoudelijke kwaliteit) waarbij ze maximaal 5 sterren kunnen krijgen.
Deze twee overzichten vind ik zo goed dat ik ze ook maar heb opgenomen in mijn Wiki met essentieële zoektips voor het Web.
Bron: ResourceShelf
Referenties
Ortland, K. (2006). Web 2.0 awards. http://web2.0awards.org/.
Tweney, D. (2006). 101 Fabulous Freebies. PC World. http://www.pcworld.com/reviews/article/0,aid,124883,00.asp.
Technorati tags: Tools; Utilities; Free Software; Web2.0
Labels: Dutch
01 april 2006
De bronnen van Google Nieuws aangevuld
Google nieuws is alweer 2 maanden oud. Jeroen (Bosman, 2006) schudde me weer wakker met zijn overzicht van de nieuwsbronnen die achter Google nieuws zitten met zijn artikel in de Informatie Professional. Destijds was het ook mijn idee om zoiets te gaan maken. Ik had het al eens eerder gedaan door de bronnen van Yahoo! Nieuws te inventariseren. Toen ik echter over Google Nieuws in het Nederlands blogde deed de geavanceerde zoekfunctionaliteit het niet eens, dus die 400 bronnen waren op dat moment niet te verifiëren. Inmiddels zijn we dus 2 maanden verder en is Google Nieuws geen nieuws meer, en ook de Nederlandse uitgevers lijken hun strijdbijl begraven te hebben.
Maar hoe zou Jeroen al die bronnen nagetrokken hebben? Hij geeft in zijn artikel aan dat hij het via de geavanceerde opties heeft gedaan. Een beetje veel werk, dunkt mij. Met Yahoo! Nieuws was dat nog wel te doen. Maar met 400 bronnen? Gelukkig is er ook een hele handige website voor. Die draait al een paar jaar voor de internationale versies van Google news en door Jeroen zijn huiswerk voor zijn artikel worden daar sinds kort ook de Nederlandse nieuwsbronnen bijgehouden. Ook kan je heel hadig even doorklikken naar een de ranglijsten van Nederlandse bronnen waar het meeste nieuws vandaan gehaald wordt. Trouw staat op dit moment bovenaan. Bij de indeling van Privateradio worden de nieuwsbronnen overigens maar in een beperkt aantal categorieën ingedeeld, namelijk Nederland, sport, (zakelijk), entertainment en gezondheid. Dat deed Jeroen toch beter.
Literatuur
Bosman, J. (2006). De bronnen van Google Nieuws. Informatie Professional 10(4): 32-35.
Technorati tags: google nieuws; google news
Maar hoe zou Jeroen al die bronnen nagetrokken hebben? Hij geeft in zijn artikel aan dat hij het via de geavanceerde opties heeft gedaan. Een beetje veel werk, dunkt mij. Met Yahoo! Nieuws was dat nog wel te doen. Maar met 400 bronnen? Gelukkig is er ook een hele handige website voor. Die draait al een paar jaar voor de internationale versies van Google news en door Jeroen zijn huiswerk voor zijn artikel worden daar sinds kort ook de Nederlandse nieuwsbronnen bijgehouden. Ook kan je heel hadig even doorklikken naar een de ranglijsten van Nederlandse bronnen waar het meeste nieuws vandaan gehaald wordt. Trouw staat op dit moment bovenaan. Bij de indeling van Privateradio worden de nieuwsbronnen overigens maar in een beperkt aantal categorieën ingedeeld, namelijk Nederland, sport, (zakelijk), entertainment en gezondheid. Dat deed Jeroen toch beter.
Literatuur
Bosman, J. (2006). De bronnen van Google Nieuws. Informatie Professional 10(4): 32-35.
Technorati tags: google nieuws; google news
Labels: Dutch
