WoW! Wouter over het Web

Ik zie in de OCN2006 wiki zich een kleine voorkeur aftekenen voor de woensdagavond 8 novemeber. Zijn er niet meer potentiele bibliobloggers die willen aanschuiven?
Kijk nog even op deze post om te zien hoe je je voorkeur kan aangeven http://www.wowter.nl/blog/2006/09/een-tweede-bibliobloggers-diner.html.
Kom op schuif aan....
Ik denk dat ik beide dagen wel ga eten ;)

Labels: Dutch

Scirus has signed a deal with CrossRef. There should be a story behind it. I can only guess.

Competition is good. It sets the stage for innovation and real progress. So when I observe a new born competition between Scirus and Scopus I should herald it as "good for us". Okay, fair enough. But I can't quite understand it. These are two fairly recent products from Elsevier's stables. Albeit Scirus is a wee bit older, but certainly not of the same age as EmBase or Geobase. But now these two youngsters are competing with each other already!
They are very different though. Scirus is the free scientific web search engine. Very good at finding, indexing and presenting free available scholarly material on the Web. Scirus is a fulltext search engine. It may come as a surprise but Scirus was a real breakthrough in the scientific information domain. Scirus was already there, long before Google Scholar was born.
Scopus on the other hand has only been around for about two years -it seems longer though. Scopus is an entirely different product from Scirus. Scopus is a broad, allround, scholarly bibliographic database. Build on good metadata standards. An information specialist's dream come true. Spurious information retrieval possibilities, so now and then even complicated techniques are made possible. It is the Rolls Royce of Elsevier's (bibliographic) search engines. It comes therefore at some costs and I thought Scopus would face the competition from products such as Web of Science, Current Contents, Medline, PsychInfo or Chemical Abstracts to name a few. Perhaps in competition with other Elsevier products such as Embase, Engineering Index or Geobase as well.
However, the announcement that Scirus has signed a deal with CrossRef leaves me flabbergasted. Why?
One take of the story I can follow, is the following: Google was the first to be allowed to play around with the CrossRef data. They didn't do their job very well, but it was perhaps the start of Google Scholar. Recently Microsoft Live, got the honour of being the "first official CrossRef Web Services Search Partner". Google was somewhere lost from the picture, but after a first we need a second. Don't we? So there was Elsevier with Scirus. BTW the number of publishers participating in CrossRef has increased in the mean time from 1700 (in the WLA press announcement) to 2200 participating publishers and societies. The deal between Scirus and CrossRef however, enables Scirus to index heaps of metadata form publishers they (Elsevier) have deals with anyway through their Scopus programme. But since Google and Microsoft got their deals with CrossRef, Scirus had to follow apparently.
But take two of the story reads as follows: Scopus has been under construction for the past few years. They have signed deals with some 5000 publishers to receive their metadata. Okay, CrossRef -Elsevier was heavily involced in the creation of CrossRef- has not signed quite that number of publishers yet, but the number is increasing steadily. So in the sense that they only have metadata at their disposal Scirus and Scopus become very similar, i.e. a metadata/bibliographic search engine such as Scopus compared to a fulltext search engine.
Putting the proper price tag on each product, free versus fee, I don't undertand the move. Scirus should remain and marketed as, fulltext, but free scholarly search engine. Whereas Scopus is the formal, metadata but fee-based, bibliographic search engine.
Somehow Elsevier manages to blurr the lines between the two products, so now and then.

So for now, let's enjoy the improved -partial- content of Scirus.

Hattip: ResourceShelf

Technorati tags: scirus; Scopus;

Labels: English

Back in May I listed a few Google cheatsheets. My favourite 2 page PDF file has now been updated. With the speed of aquisitions and new product launches by Google is was about time. Te cheatsheet now includes pointers to youtube, codesearch or Google trends. The URL of the cheatsheet has changed. Now it can be found here.

Technorati tags: Google; Cheatsheet

Labels: English

In blog termen wel te verstaan. Komende week start de Vogin cursus weer, de week daarna moet ik mijn presentatie geven voor de OCN. Die week daarop een weekje USA en vervolgens Korea. Ik moet een en ander nog voorbereiden en op een of andere manier is het aan het thuisfront ook erg druk. Al met al kom ik daardoor wat nauw in mijn tijd om te bloggen.
Zou natuurlijk dolgraag de vele aangepaste Google zoekmachines aan de tand willen voelen. Ze schieten links en rechts uit de grond. De hertfst lijkt nu echt begonnen. Jeroen liet al een kritische noot hierover achter op mijn vorige post en het valt ook wel te beredeneren dat die cutomized zearch engines van Google signatuur niet alles dekken. Zolang de "gewone" Google bot nog niet alles heeft gevonden, en Big Daddy nog niet alles heeft geindexeerd, en er vervolgens misschien ook nog wel limieten per customized zoekmachine opgelegd worden, dan kan je van te voren je twijfels al uiten. Het wordt nog wel eens zaak een en ander hard te maken. Vooral om dan in te schatten wat de meest limiterende factoren zijn.
Nu eerst mijn verhaal over het diepe web en zoeken naar wetenschappelijke informatie maar eens bijwerken.

Labels: Dutch

Using Google custom search to outsmart Google Scholar, that is a smart idea from the people behind openDOAR (Directory of Open Access Repositories). Try it at yourself. You get really accessible results, not those that require a 50$ fee to get hold of the results which is often the case with Google Scholar. It has also an advantage over OAISTER, that fulltext searching is possible whereas OAISTER only allow bibliographic searching.
Of course it is not yet te ideal solution, we know that the Google bot is very slow at harvesting information from our repository, but a few tests did not dissappoint me on the quality of results. It certainly deserves a lot of attention, and time to test is more comprehesively. Perhaps an idea for Peter for his next pick or pan?
But it is simply a brilliant idea of using Google custom search to make a the best of the academic repositories ftxt searchable at once.
I just like it.

Hattip: Peter Suber

Technorati tags: Google custom search; Google scholar; openDOAR; Scientific Search engines

Labels: English

It was a Dutch report on the ILI 2006, that triggered this post. BeatBiepManifesto reported on the session by Stephens and Coers in Dutch. He reported on the session of the Tech trainers (M. Stephens and R. Coers) as follows:

"You became enthused to try new things and focus on the 70% that is open to new developments and willing to adopt some of the changes. Leave the other 20% just behind. This is normally the group on which we focus most of our attention because they indicate most clearly that they don't agree with the new developments. Since they don't agree whatever, our attentention or efforts for this group, it is a waste of time anyway."

The figure of 70% to focus our attention on is indicated in the slides of Stephens and Coers as well (slide 7-12). The problem I am facing, when pointing to these stark naked figures is that I can't really find out for sure what group they are discussing. In one of the titles of their slides they state that it concerns "Organizations, libraries, colleagues, society" (slide 12). So implicitely I assume that they discuss in their preseantation about a group of library users (society) as well. Those people who are our patrons, our customers, those that can be trained, and should be educated, to use new ways of handeling information. There is another 10 percent of library users that is apperently way ahead of whatever we imagine, or develop. And, rather unfortunately, some 20% of our users for which we can't do anything. Not even keeping things as they are, or adapting to their needs for information. Not, according to Mr. Stephens and Rob Coers. I am not the only who interpreted it this way.

It sounds a bit harsh, but I can image that you accept at some point that not everybody is with you. Ok fair enough. But on the other hand, there is that elite 10%. Should we invest more time in these 10% than the 20% that we have decided to leave behind?
It struck me as a bit odd.
It reminded me on a recap of IM reference in liraries that Crawford (2006) reported:

Read the April 17, 2006 Tame the web post “Selfmonitoring questions: A report on IM reference”— and the April 18, 2006 Librarianinblack post “Practical side of IM reference.” In the first, Stephens provides figures for IM reference transactions at one mediumsized public library and as a percentage of total reference transactions. That percentage, as reported by month from April 2005 through March 2006, peaked at 1.62% in December 2005, then settled down in a range from 1.18% to 1.28% in early 2006. The next day, Sarah Houghton provided similar figures for usage at her former library—and the percentage (1 to 2%) was similar. Amanda Etches-Johnson did a talk “IM @ Mac: where we’ve been” about her institution’s experience with IM reference. Except for December (which clearly had much lower than usual overall reference use), IM reference ran right around 1.5% of all reference service. Etches-Johnson notes that IM reference takes about three times as long as face-to-face reference, but that’s another issue.
All three regard IM reference as a success; I’ll take their word for it.

Can we rhyme the 20% of our users that we are willingly and blatantly leaving behind with the efforts we put into those 2% IM clients. Those that are part of the 10% users who are far ahead in internet skills and adoption of the newest tools from the average users (and librarians alike).
Don't get me wrong. I think the whole movement of Library 2.0 important beacause it appears a bottom up movement. Although some tech trainers seem to highjack the concepts and the directions of the movement as such. But I see some use in Evidence Based Librarianshio as well. To date I have come across too many opions, too ideas and too many untested hypotheses in the LIS world alogether that I have a sincere need for facts. And Abhore speculation. When a figure of 1% to 2% usage for IM reference is reported, than we can hype IM to whatever height. Yes it will increase in the near future, but the hype is not based on facts. And we should really consider if this kind of usage justifies investment in new references systems.
That is the a samll point I want to raise.

Technorati tags: library2.0; evidence based librarianship; IM reference; Library users; Library patrons

Labels: English

The people from Read/Write Web are doing a series on top Web 2.0 applications in different nations. Today they featured Sweden. A while back they covered the Netherlands as well, on which I commented here (in Dutch).
But why Am I interested all of a sudden in Sweden?
Well there is this top rated web 2.0 site listed on the Swedish overview, where succesfull start-ups as Skype and Pirate Bay come from, with a library website (under construction) listed at slot no. 10. That should be the library website to watch in the future!

Biblioteket.se is a national project to connect government libraries in Sweden (first Stockholm) and open an online service that let users browse library archives, download books, and leave user reviews on books and papers. The site is not yet operational but there is a clickable version at bibliotek.se.

Library websites listed together with Digg clones and Google mash-ups?
That has to be a really cool library website!

Technorati tags: library2.0; Sweden; Cool

Labels: English

Heel Nederland leest ondertussen Dubbelspel, behalve in Wageningen.
Hoe het kwam?
Afgelopen vrijdag was ik net voor achten (20:00) in onze Bblthk om Dubbelspel af te halen. Helaas ik was te vroeg. Om acht uur zou de presentatie pas aanvangen en naar alle waarschijnlijkheid zou ik om 20:30 een exemplaar in ontvangst mogen nemen. Dat elders in Nederland de grote uitdeling allang begonnen was maakte niets uit. In Wageningen gebeurde het gewoon wat later. Maar ik had daar geen tijd voor. Helaas, mij zoon had niet zoveel geduld en de argumenten van pa mochten niet zoveel baten. Ja ik word echt oud en verlies dit soort argumenten met schijnbaar gemak. Om 20:20 liepen wij nogmaals langs de bieb, maar de toespraken waren nog in volle gang. Niet echt het moment om met een tienjarige dwarsligger de bieb weer binnen te stappen.
Morgen opnieuw proberen.
De volgende dag om een uur of twee (14:00, op zaterdag) heeft mijn vrouw nog een keer geprobeerd om een exemplaar op te halen. Maar helaas de bieb was uitverkocht!
Dan krab ik me even achter de oren en vraag me af waar ze hier in Wageningen op gerekend hadden. Zo snel uitgeput? Ik ben werkelijk benieuwd wie er straks over gaat praten in Wageningen. Ze hebben toch nooit voldoende exemplaren uitgedeeld. Zal er straks eens extra op gaan letten, wie er over dit boek begint, of het gelezen heeft.
Oh ja, ik zou op vrijdag alleen maar een exemplaar mee mogen nemen wanneer ik later, ergens volgende maand, op de discussieavond acte de presence zou geven. Op mijn antwoord, dat ik door middel van een blog een groter bereik zou hebben dan de plaatselijke duscussiemiddag, daar hadden ze nog niet aan gedacht.
De CPNB en de VOB zijn ook niet voorbereid op een digitale discussie gezien de ingewikkelde URL waarop de site www.nederlandleest.nl wordt doorgelinkt. Maar rondkijkend op de website vraag ik me af waar het forum is, een wiki om om bijdragen over dit boek te plaatsen. Of anders het het weblog van Frank Martinus Arion, Philip Freriks of Hella S. Haasse? Al was het allen voor de komende dagen. Kortom de digitale mogelijkheden lijken mij nog niet ten volle benut.

Technorati tags: Nederland leest

Labels: Dutch

Ik werd links en recht al eens op Ms. Dewey geattendeerd. Echt vrolijk werd ik er niet van. Op mijn intuitie afgaand ging ik er van uit dat er MSN/Live resultaten gebruikt worden voor deze ongeduldige zoekmachine. Pandia Search Engine News bevestigt mijn vermoeden. En analyseert een en ander tot op het bot. Ik check het verder maar niet meer na. Wat mij betreft heeft Pandia zijn sporen verdient, en is Ms. Dewey het sop dat de kool niet waard is.

Technorati tags: Ms. Dewey; Live; MAS

Labels: Dutch

Gerard Bierens heeft een leuk hoofdstuk geschreven voor het Handboek effectief opleiden (een van die afschuwelijke losbladige werken). In dat hoofdstuk slaat Gerard een brug tussen kennismangement en portal ontwikkelingen naar allerhande Web 2.0 applicaties. Knap werk om het zo simpel op te schrijven en het tegelijkertijd in zo'n het perspectief te stellen. Wanneer je nog zoekt naar een framewerk om allerhande web 2.0 ontwikkelingen, hypes en applicaties in een structuur te plaatsen of de samenhang te doorgronden dan helpt het lezen van dit hoofdstuk zeker.

Op een punt gaat Gerard wat te ver door, wanneer hij RSS tot een definitief succes verklaart, "Op de succesgolven van weblogs brak ook de begeleidende techniek RSS (Real
Simple Syndication) definitief door" (p.12/10). Ik denk dat de echte doorbraak moet komen, als die al komt. Maar RSS kan, en wordt wel succesvol ingezet om portals te onderhouden en te voorzien van verse, relevante content. Voor web ontwikkelaars is RSS daarom echt doorgebroken, maar voor het grote publiek is dat nog lang niet zo. Daarvoor moet een en ander nog simpeler worden.

Literatuur:
Bierens, G. (2006). Kennisportals 2.0. Handboek effectief opleiden. P.W.J. Schramade, Elsevier: 12.01-12-18. http://www.gerardbierens.nl/pdf/kennisportals20.pdf.

Technorati tags: Leestips; Web2.0; portals; KM

Labels: Dutch, Kennismanagement, KM, Portals, RSS, Web 2.0

Some time ago Hirsch published a deceptively simple index to express the quality of the lifetime achievement of researcher in a simple figure. The Hirsch or h-index. The beauty of the h-index is that it includes the number of papers produced and includes the number of frequently cited papers at the same time.

Hirsch, as all good physicists do, published his paper in ArXiv first, and it was subsequently published in PNAS. A news item in Nature helped the popularity of the h-index as a research subject amongst bibliometricians. A first article on the application of the Hirsch index followed quite quickly by Bormann & Daniel (2005) (this quick uptake of the h-index is a beautiful case of the advantage of OA publishing in itself). They found “that on average the h-index for successful applicants for post-doctoral research fellowships was consistently higher than for non-successful applicants”.

Van Raan (2006) from CWTS was the first to compare the H-index with the longer established citation indicators and applied the h-index to research groups rather than individual researchers. His conclusion was: “the h-index and our bibliometric 'crown indicator' both relate in a quite comparable way with peer judgments. But for smaller groups in fields with 'less heavy citation traffic' the crown indicator appears to be a more appropriate measure of research performance”. Since then an avalanche of publications have appeared on the H-index. Egghe & Rousseau (2006) came with a mathematical model for the h-index, and subsequently and apparent improvement of the h-index, which he then coined the g-index, but he forgot the simplicity of the original index (Egghe, 2006).

The sluice gates were opened this issue of Scientometrics 69(1) that included six articles on the h-index. Thoroughly, peer reviewed, good science you would think. Well one of these articles Liang (2006) went a bit against my concepts of good science. He proposed a h-index matrix, and compared with this h-index-matrix the performance of 11 physicists. But when he started to construct the matrix, he started at the wrong end of the scientist’s carreer. They start with the most recent years and work backwards. It is much more interesting however to construct the matrix from the first years of publishing and make them from the beginning years comparable. E. Wetten’s first paper was published in 1976, and attracted immediately 5 citations. A h-index of 1. In 1977 he published 4 more papers that all attracted some citations already, so his index jumped to 5. But constructing this matrix takes a bit more work, since you have to establish the citation profile for each paper individually. It can probably be performed in an automated way when you have the ISI data at your own possession. In WoS this would mean some accurate manual counting and analyzing references. But what amazed me most in this article that in discussion and conclusions the author more or less admits that the matrix should be constructed from the beginning years of publication, but that will be for a later paper. So that was a waste of five pages writing! And for me reading, to come to the suggestion that you should start at the other end. Sloppy refereeing and editing is what I call it.

I suspect that Hirsch original paper will soon gain him yet another impact point on his own index.
So that keeps us busy reading all the stuff.

Literature:
Bornmann, L. & H.-D. Daniel (2005). Does the h-index for ranking of scientists really work. Scientometrics 65(3): 391-392. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-005-0281-4.
Egghe, L. (2006). Theory and practise of the g-index. Scientometrics V69(1): 131-152. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-006-0144-7 .
Egghe, L. & R. Rousseau (2006). An informetric model for the Hirsch-index. Scientometrics V69(1): 121-129. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-006-0143-8 .
Hirsch, J.E. (2005). An index to quantify an individual's scientific research output PNAS 102(46): 16569-16572. http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0507655102 .
Liang, L. (2006). h-index sequence and h-index matrix: Constructions and applications. Scientometrics 69(1): 153-159. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-006-0145-6 .
van Raan, A.F.J. (2006). Comparison of the Hirsch-index with standard bibliometric indicators and with peer judgment for 147 chemistry research groups. Scientometrics 67(3): 491-502. http://arxiv.org/abs/physics/0511206.

Technorati tags: Hirsch-index: Hirsch-index; h-index; Scientometrics

Labels: English

Via Steven M. Cohen werd ik geattendeerd op de verkiezing van "America's top Librarian". Hadden we dat in Nederland laatst ook niet zien langskomen?
Ach die gouden Prissma natuurlijk. Heeft U zichzelf al aangegeven? Neen? Jammer dan, de inschrijving is helaas al voorbij. 8 November schijnt de gouden Prissma uitgereikt te worden.

Technorati tags: Gouden Prissma

Labels: Dutch

My grunts, yesterday about the impossibility to combine data from JCR and WoS directly within the Web of Knowledge, gave me in the end of the day, after a lot of hard work, some results though. In the categorie "Information Science & Library Science" there were 454 publications in the period 1995-2005 with "Netherlands" mentioned in the affiliation field. It looks like an increase from 21 publications in 1995 to 54 in 2005.
Most productive was Leiden University, of which CWTS is part, with 72 publications. This was followed by the UVA with 60 publications and Delft with 39 publications. As individual authors Loet Leydesdorff and Henk Moed both lead the rankings with 27 publications, followed by van Raan, van Leeuwen en Tijssen.
Most articles were published in Scientometrics as could be expected with the afformetioned authors. Followed by JASIST and moresurpringly International journal of geographical information science, and Telecommunications Policy.
The latter two journal titles force me to rethink my ideas on how to select the relevant LIS output from the Netherlands. The last two journals are to my mind perhaps concerned with IS but not typical for LIS.
Any further explorations of the Dutch LIS scene will be blogged here, no doubt about that.

Technorati tags: lis; netherlands

Labels: English

Iets meer dan een week geleden maakte ik al melding van het nieuwe boeklog van de UB in Groningen. Behoudens het hele fundamentele commentaar over de integratie van bloggegevens, recensies of links in de catalogus liet ik mij wat laatdunked uit over de vormgeving van hun blog: "De vormgeving is niet geheel mijn smaak, maar daar wil ik verder niet over zeuren. Veel links werken nog niet, schreef ik al."
Aan deze punten is hard gewerkt. De vormgeving is sterk verbeterd. Alleen de commentaren zijn nog steeds niet mogelijk.
Leuk om te zien dat er intussen heel wat posts bij zijn gekomen. Ik brand van nieuwsgierigheid natuurlijk over de uitleg die Peter van Laarhoven lijkt te gaan geven over de mensen achter deze snapshot recensies.
Met dit uiterlijk kunnen ze goed voor de dag komen in de UK.

Technorati tags: biblioblogosphere; biblioblogs; recensies

Labels: Dutch

Twenty Tech Training Tips
Originally uploaded by mstephens7.

Rob Coers and Michael Stephens on repeat at ILI2006. Their presentation went allright apparently. Studying this PPT we cab see what we have missed.

I do like the poster.

Update: The presentation is now online.

Technorati tags: ILI2006

Labels: English

I read the first reports of ILI 2006 today. Dappere Bas shared already some of his insights. The shifted librarian is presenting and blogging actively.
But best of all is this tagserach in Technorati. In del.icio.us this tag is not that useful at the moment.

Technorati tags: ILI2006

Labels: Dutch

Praise the Web! An avalanche of databases have become available and above all user friendly forms to search these databases. Commercial database providers have adopted this trend, and nowadays I can’t imagine professional databases that are not available through one of these ubiquitous web forms.
But so now and then I long for a command prompt on some of these databases. It happened to me today. I was inspired by an article from Adkins and Bud (2006) to have a look at the Scholarly productivity of Dutch LIS faculty. I was once quoted on this answer “I am well and truly under the impression that there is no Dutch Academic LIS research environment whatsoever. It sounds a bit harsh, but so be it”. I should perhaps have made the exception for the researchers at CWTS and Loet Leydesdorff from UVA, but they are more IS rather than L and that was and is my perspective when I made this comment.
So I wanted to have a look at the output from Dutch LIS departments. I know there is a group on book and information science at the UVA, but furthermore this whole branch of science was and is a mystery to me. Thinking so much about bridges between science and practice.
How to gain insight about the best of Dutch LIS output quickly? Web of Science of course. Darlin or LISTA were not of any help really. I was aware that you could download the subject categories from the Journal Citation Reports from WoS, but until today I never searched for these in WoS. This is perhaps not a routine search but it should be possible. It should, shouldn’t it? Well, rather unfortunately, subject categories can’t be searched in WoS. In JCR, the analytical counterpart of WoS, there is the category of “Information Science & Library Science”. Some 55 journals are listed in this category (not all of them appear scholarly to me, i.e. having peer review). But still the annoying thing is that you can search for this category in WoS, but only download this information after you have found it. Odd isn’t it?
So what to do? Quite simple. Download this journal table from JCR, this table comes standard with abbreviated journal titles. Look up the exact full titles, and include these journal titles in a WoS search combined with the Netherlands in the address field.
In Dialog, the command prompt world, you could have searched simply the SC= field. To slap you in the face, when you download those LIS publications the SC tag is there, containing the “Information Science & Library Science”. But it is not searchable using one these user friendly search forms in WoS. Not even using the field tags in the advanced search box where you can construct quite complicated searches. Isn’t that a shame that the information is there but you can’t search for it because the designers of the query form did not think about it? I am afraid that WoS is not the only exception. And that is a real pity.
When the googlification of databases through simplified search forms means that you can’t search for the properly organized wealth of information within these databases we have a serious problem.

Literature:
Adkins, D. & J. Budd (2006). Scholarly productivity of U.S. LIS faculty. Library & Information Science Research 28(3): 374-389. http://dx.doi.org/10.1016/j.lisr.2006.03.021.


Technorati tags: Web of Science; WoS; Advanced Search; Search Commands

Labels: English, Web of Science, WoS, Zoeken

Het was me even totaal ontgaan bij Gerard, Sybilla, Blogparty laat staan bij Pierre of de Fontys blog. Maar dankzij Margreet van den Berg las ik dat er bij Fontys een nieuwe wiki module was over informatievaardigheden. Linksom of rechtsom op een gegeven moment kom je het via de blogosphere aan de weet.
Ik ben een grote fan van onderwijsmateriaal aanbieden in de wiki-omgeving. Of in elk geval buiten de besloten BB omgeving, waar ik zo langzamerhand een enorme afkeer van begin te krijgen. Deze wiki krijgt alleen al daarom van mij een applaus. Gewoon degelijk lesmateriaal voor iedereen toegankelijk maken, dat zouden we meer moeten doen. Om die reden nog meer hulde.
Natuurlijk zijn er wat aantekeningen te plaatsen bij deze wiki. Stap 6 krijgt bijvoorbeeld een titel die de lading niet dekt (beoordeleen is meer op zijn plaats en is daarbij een expliciet leerdoel), maar dat is snel te verhelpen. De basisstappen van het proces van informatie vinden zitten er in. Ik zou iets meer het verschil tussen vrije bronnen en betaalde bronnen hebben benadrukt. Picarta is niet overal te raadplegen. Google zal de favoriet zijn van de meeste studenten, maar daarmee is niet alles te vinden. Dat soort punten even aanstippen zou de wiki verbeteren. Waarom voor verpleegkunde studenten zowel Medline als Pubmed behandelen, maar een relevante directory als Intute onbenoemd laten? Nog heel even verder doorzagend, waarom wel de grote uitgevers linken op de bronnenpagina voor verpleegkundigen, maar geen PubMedCentral? Als laatse puntje van opmerkingen wil ik nog even kwijt dat er weinig aandacht besteed wordt aan bijblijven. Het inzetten van alerts, of starten van feeds op de diverse zoekvragen voor de relevante bronnen. Dat kan misschien nog niet overal, maar speelt in de dagelijkse praktijk wel een belangrijke rol, en met allerlij trucs valt er vaak een mouw aan te passen daar waar het nog niet kan.
Ondanks deze opmerkingen denk ik dat het een goede wiki is (voor verbetering vatbaar welliswaar) maar die in een zeer kort tijdsbestek de relevante stappen van de informatieketen uiteenzet.
Nu nog even wat duidelijker positioneren op de Fontys wiki, dan is et eind goed al goed.

Technorati tags: Informatievaardigheden; Fontys

Labels: Dutch

It was because Steven M. Cohen drew my attention to Feedster once more again. They recently upgraded their look and features. Once feedster was on my list of favourite blogsearch engines, but that's not the case anymore.
My favourites are:

1. Technorati
2. Ask Blogsearch
3. Google Blogsearch

In that order. These are the blogsearch engines I use on a daily basis, and get more than sufficient results. Testing it tonight once more again with a few vanity searches, these three proved to be up to date, whereas Feedster let me down.
The tremendous growth of the blogosphere requires some serious commitment from search engines. I seriously wonder if Feedster can get up with this competition.

Technorati tags: Blogsearch: Technorati; Ask Blogsearch; Google Blogsearch; Feedster

Labels: English

Omdat er weer een jaar verstreken is, is onze auto weer toe aan de jaarlijkse APK. Heel mooi word je ook door de RDW geinformeerd over het aanbreken van dat tijdstip. Een briefje in de bus attendeert je er weer op.
Maar wie schetst mijn verbazing, een dag later volgen er nog twee kaarten. De eerste van de dichtsbijzijnde officiele dealer-garage en de tweede van een of andere onduidelijke plaatselijke bandenboer, die alletwee de APK en nog wat extra diensten willen uitvoeren. Maar hoe komen die twee aan de datum van de aanstaande APK keuring of onze nummerbord gegevens, want die werden links en rechts vermeld?
Ik verdenk de RDW hier toch in hoge mate van. Onze lokale garage misschien? Ik denk het niet. Die zijn er echt niet van gediend dat wij naar de officiele dealer gaan of naar een concurrerende bandenboer. Rest dus de RDW als verdachte.
Waarom ben ik daar zo verbaasd over? De RDW is een van die overheidsdiensten die zelf zijn broek moet ophouden. Daar betaal ik dan ook jaarlijks voor. Maar de RDW wil schijnbaar een zakcentje bijverdienen. Dat het daavoor mijn naam-, adres- en autogegevens gaat verhandelen verbaast mij ten zeerste. Ik denk dat dit in tegenstrijd is met hun eigen privacy reglement. In dat reglement worden vier partijen erkend die opvraag mogen doen uit het kenteken register, en als de vierde wordt vermeld: "De door de Minister aangewezen belangenbehartigers voor de automobielbranche". Zou dat de aanleiding zijn om mijn prive gegevens door te geven aan de lokale bandenboer? Dat is mijns inziens een te ruime interpretatie van rechten door de RDW. De lokale bandenboer gemachtigd door de minister?
Maken wij ons druk om boze geesten en privacy monsters als Google en alle andere grote internetspelers, en dan is daar ineens een gewone rijksdienst (verzelfstandigd welliswaar) die aan de haal gaat met mijn NAW gegevens plus wat meer. Dat kan toch niet?
Maar het is de werkelijkheid.

Technorati tags: RDW; APK; Privacy; Overheid

Labels: Dutch

Over the summer of 2006 Bakkalbasi and Bauer came out with a second investigation of the number of citations retrieved by Scopus, Web of Science (WoS) and Google Scholar. The first investigation (Bauer, 2005) I judged as flawed because they included publications from earlier years than Scopus was developed for.
This article repeats that same mistake at first, but luckily they concentrate their further analysis on the citations to articles published in the year 2003. But still, I think there was a serious bias introduced in the whole analysis again. The bias was introduced because the journals were originally selected based on the listings in the Journal Citation Reports (JCR). The JCR and WoS are based on the same journal set. Some 8,000 peer reviewed scholarly journals. The exact number is always a bit of a mystery, to me at least. Figures differ between 7,000 and 9,000, depending on the database chosen (WoS, JCR or ESI). The journals covered by ISI however, are the cream of all sciences. The top in any scientific discipline is indexed. The depth of coverage between those disciplines might differ, more in the chemitry and only a few in the humanities, but the top is covered. Scopus however has so far selected some 15,000 journals, they are trying to include all WoS journals (but so far no complete coverage is guaranteed) and they cover the second echelon of scholarly journals as well. There are prbably somewhere between the 25,000 and 50,000 peer reviewd scholarly journals (Tenopir, 2004) but nobody knows for sure. What is covered in Google Scholar is carefully kept secret for anybody. We can only guess at what is included and what is not. It is however a special database in itself because it differs from the other two since it is a fulltext database. But this difference is outside the scope of this blogpost.
What we have to realize though is that most of the citing and being cited takes place among the journals at the top of each scientific discipline, i.e. those covered by WoS. When you would have started with article selections from a deeper oriented discipline based database to select articles for inclusion in the test the picture is likely to change. One should include in that case the technique of cited reference searches in WoS as well, and perhaps make use of those odd REFAUTH: searches in Scopus. My expectation would be that the widening in source articles for the investigation would have an imaportant effect on the overall outcome.
The statement by the authors:

A possible bias may have been introduced by using JCR (a Thomson Science produced companion product to Web of Science) to select the journal titles for each discipline. One might wonder whether changing the study by selecting the journal titles from another source would have made an impact on the results reported in this study. However, the journals included in this study were indexed by Web of Science and Scopus, and appeared in Google Scholar; this argues against any possible bias created by using JCR.

Does not address the complaint that the coverage of ISI (Thomson Scientific) is based on a rather limited set of journals. You remain on save grounds with the current investigation of citations within the top rankend journals only (even if they have a low impact).
Selection from a larger source of articles by making use of Pubmed for oncology and some other database for condensed matter physics (but not Compendex/Ei since that is associated with Elsevier) will probably give another picture in number of citations retrieved overall from the various databases. Experienced searchers should be used to retrieve complete sets of citation data making use of cited reference searches and refauth commands and the like (Scopus is not that user friendly in this respect, nor is WoS). Only when you use such a design you can comment on the quality of citation data by the various bibliographies/fulltext indexes covered in the article.


Literature:
Bauer, K. & N. Bakkalbasi (2005). An examination of citation counts in a new scholarly communication environment. D-Lib Magazine 11(9). http://www.dlib.org/dlib/september05/bauer/09bauer.html.
Bakkalbasi, N., K. Bauer & L. Wang (2006). Three options for citation tracking: Google Scholar, Scopus and Web of Science. Biomedical Digital Libraries 3(7). http://dx.doi.org/10.1186/1742-5581-3-7.
Tenopir, C. (2004). Online scholarly journals: How many? Library Journal 129(2): 32. http://www.libraryjournal.com/index.asp?layout=articlePrint&articleID=CA374956.

Technorati tags: Citation analysis; Scientometrics; Web of Science; WoS; Scopus; Google Scholar

Labels: English

Not that many bloggers responded to the request to participate in a survey of MSc student cum journalist Arjan Dasselaar. Only some 379 complete surveys could be analyzed from an estimated population of about 1,5 million potential Dutch bloggers (Dasselaar 2006, p.22). Is that a representative sample one might wonder?
Probably the overwhelming majortity of bloggers was not interested in this type of survey whatsoever. Nevertheless Arjan needed quite a lot of statistics to convince the readers that there was a group of journalistic blogs. I'll bet you. And those were highly likely to participate in his interviews as well. This bias was not very well adressed in the thesis.
I will keep his dissertation as a reference though, since it gives yet another description of the beginings of the Dutch blogosphere. Some of the chapters are quite readable, but certainly not all of them.
And I did not win a copy of the raffled book.

Literature:
Dasselaar, A. (2006). The fifth Estate : On journalistic aspects of the Dutch blogospere. Journalism & New Media. Leiden, Leiden University: 123p. http://www.isopeda.nl/thefifthestate.pdf.

Technorati tags: Blogging; Journalism; blogosphere

Updated 20061225 after the comments from Arjan.

Labels: English

The bibliographic database Scopus has been enhanced with citation data of scholarly articles in patents. In the picture at the left you see the patent citations as they show up once you have opened up the abstract from the list of retrieved articles. In the choosen example, both the citations by other articles (3525) and citations of the article in patents (203) are very high, but illustrate the tool perfectly. Citation analysis of scholarly articles in the patent world has been studied a little bit, but it is an area that is still in development. For scientists most often citation in other articles are taken into consideration, not in patents. It is an interesting development though, especially when you are involved in a more applied field of science. With this enahncement of Scopus, a new tool for scientometric research becomes available. However, I did spot one little problem. You can't download the patent citation data yet. It will be a bit awkward for researchers to check the citations by patents, article by article.
So Elsevier, if you could correct this little ommission, you have presented a very useful enhancement for those scientometrists.

Technorati tags: Scopus; patents;

Labels: English

De UB Groningen is druk met het claimen van hun turf in de Web2.0 wereld. Van UB medewerkers zijn er nogal wat blogs. Daarnaast ook enkele wiki intiatieven, die zelfs door de wetenschappers gebruikt worden. Wat dat betreft lopen Leiden en Groningen voorop, voorzover ik kan overzien.
De nieuwsvoorziening van de UB was al lang voorzien van RSS. Nu komt de UB zelf met een heuze blog. Een boeklog. Boekrecensies geschreven door de vakreferenten van de UB. Een mooi initiatief. Tot nu toe nog niet veel ruchtbaarheid aan gegeven. Het is ook allemaal erg nieuw. Een en ander aan links werkt nog niet. Daarnaast moet het nog een plaatsje krijgen op hun website.
Die boekrecensies zijn een leuk initiatief en het eerste boek dat ze eruit pikten was meteen een alleraardigste leessuggestie. Nu komt er nog wel een grote uitdaging voor de UB. Bij de recensie zit keurig netjes een link naar het item in catalogus. Maar je zou die additionele metadata in de vorm van een recensie ook in de catalogus willen hebben. Helaas, niets aan inhoudelijke ontsluiting tref ik daar aan. Kan natuurlijk ook niet met PICA als systeem. Toch zonde van al die moeite van het schrijven van een recensie.
Wat is een van onze taken in de nieuwe informatiewereld: verrijken.
Verrijken?
Verrijken, verrijken en nog eens verrijken!
Om de gebruikerservaring te verbeteren. Is het boek de moeite waard, hier is een recensie erbij! Samen met trefwoorden en samenvatting of een plaatje van het boek. Om eens wat dwarsstraten te noemen.
Je moet zo'n recensie dus gewoon in de catalogus stoppen. Doorzoekbaar moeten maken en presenteren. Maar... het systeem laat dat niet toe in Groningen en de andere bibliohteken die met PICA werken. Gek eigenlijk want OCLC laat het schrijven van recensies door derden in open Worldcat wel toe (het zoeken er op kan nog niet) maar waarom dan niet in PICA. Zeker wanneer dit door het exclusieve gezelschap van bibliotheekmedewerkers gebeurd.
Vervolgens natuurlijk de wens aan PICA, dat wanneer wij in Wageningen de gegevens van dit boek aan de NCC zouden ontlenen dat we dan de recensie uit Groningen er bij zouden krijgen. Kijk dat zou pas samenwerking zijn. Samen zijn we sterker.
Wanneer we het hebben over Web2.0 of Library2.0. Onze toekomst. Samenwerken. Het gebruiksgemak verhogen. Over het combineren van gegevens, dan is het toch logisch dat er dit soort bruggetjes geslagen worden.
Toch?
Nog even over het nieuwste blog uit Groningen. De vormgeving is niet geheel mijn smaak, maar daar wil ik verder niet over zeuren. Veel links werken nog niet, schreef ik al. Ontzettend jammer dat de commentaren uitstaan (Da's toch geen blog). Maar het initiatief is echter prima. Ik wou dat wij zoiets hier hadden. Nu komt nog de grootste uitdaging en dat is er mee door te gaan. Succes!
Overigens ik schreef al eens een post langs soortgelijke lijnen over de OB in Arnhem.

Hattip: Peter van Laarhoven vernieuwd!

Technorati tags: Library2.0; Biblioblogs; recensies; OCLC-pica

Labels: Dutch

Zotero, which I covered a few days ago is life. As a good web2.0 habit, it is only in beta, of course. I had to install Firefox2.0 as well, but it al seems to be working.
Now it is playtime!

Update: Usefulless Info has a review!

Technorati tags: Zotero

Labels: English

Om na te denken over de toekomst even helemaal weg van alle technologie. Jan * mist nu de communicatie al. Library Lingo valt ook al om van verbazing over deze verhuizuing van bibliothecarissen.
Toevallig kwam Edwin vandaag met een berichtje van een ziener, zoiets zal wel niet in de testamenten zij genoteerd (de ongelovige honden!). Schoot de VOB onlangs nog in de spastische verdediging over een niestzeggend nieuws-item. Organiseren ze nu een retraite. Van alle werkelijkheid verwijderd. Van God los. Terwijl we van de van de NVB juist aan ons imago moeten werken. In Italiaanse kloosters dan? Zonder communicatie, maar met Gregoriaanse gezangen?
Gelukkig in een cel. Ik hoop geketend aan een brits. Geboeid in hun eigen hersenspinsels.
Laat alle infidels maar meeliften naar Benedictijner kloosters, en vooral in Umbrië blijven. Ver weg van de dagelijkse werkelijkheid. Neuzelen over "onveranderlijke waarden van een bibliotheek". Dat allemaal in een immer sneller veranderende omgeving. Kom nou.
Het is gespeend van alle werkelijkheid.
GvD (naar LL)
Amen.

Labels: Dutch

I have pointed to the NCSU catalogues on two earlier occasions on this blog already. First at the launch of the new NCSU catalogue (in Dutch) and secondly when I did a workshop on new devlopments on the catalogue for our library (Dutch as well). That wiki is still in tact.
Thanks to David "Catalogablog" Bigwood, I can to point to an excellent article on the implementation process (which only took half a year) and evaluation of the new possibilities of the NCSU catalogue (Antelman et al., 2006). Most important, the ehancements were used considerably. Browsing or refining, it just came as natural to the users.
And why not?

Literature:
Antelman, K., E. Lynema & A.K. Pace (2006). Toward a 21st Century Library Catalog. Information Technology and Libraries 25(3): 128-139. http://eprints.rclis.org/archive/00007332/. (open acces)

Technorati tags: library catalogues;

Labels: English

The ranking of universities in the world is an important arena. The Times Higher Education Supplement, THES, has been an acknowledged player in this field since 2004. Today THES presented it's university rankings for 2006. Seven Dutch universities were included in the top 100. Top of the Dutch pops is Eindhoven, ranked 67 up from 70 in 2005. Followed by UvA which dropped from 58 to 69, Delft dropped even more, from 53 to 86, Leiden that came in from 138 to 90, Rotterdam which dropped considerably from 57 to 92, Utrecht which increased from 120 to 95 and Wageningen UR who came in at 97th from 108 in 2005.
Seven Dutch universities in the THES top 100 is not bad at all. Similar to Australia, but after the USA and England. Am I amazed?
The best university in the world, according to the Times, is Harvard. Interesting is this quote "Harvard, whose endowment of $26 billion (£13.8 billion) exceeds total annual funding for all British universities". A total budget that will turn the eyeballs backwards and forwards a few times of all presidents of Dutch universities. Even the minister of Education will go gaga over the zero’s in these spendings. Not her normally duty these kind of figures.
Of course I should point to the serious criticism of van Raan (2005) on these kind of rankings, which I did with the Newsweek ranking of August already.
The THES ranking is interesting though, because it is based for 50% on ‘peer judgement’. A total of 3,703 academics worldwide, were asked to identify up to 30 universities best for research within their own field of expertise. The other 50% percent is based on graduate employers from around the world, as well as the ratio of faculty to student numbers and a university’s success in attracting foreign students and internationally renowned academics.
That Eindhoven is leading the Dutch pack shouldn’t come as a surprise. An early indication of the Eindhoven quality was already implied by a CWTS report for research quality in Europe.
Rankings, rankings and rankings. They are only rankings, but. They do play an important role though. The best universities in the world are competing in a global arena to attract students. This arena has become more and more international, each an every day. The prospective students will read these lists as well, and it is therefore important to be listed in these rankings. Levin, the president of Yale has worded this very eloquently in a Newsweek article.

Technorati tags: university rankings; THES;

Labels: English

Zotero has popped on my windshield on a few occasions already. It was at Information wants to be free and Lorcan Dempsey’s blog amongst others.
A while ago I posted on the EndNote list a kind of wishlist about the future of EndNote and the integration of “web 2.0” developments like del.icio.us and Connotea. EndNote deals perfectly all right with official literature sources, but is less equipped with web data until now. Del.icio.us, Connotea and the like are strong at web sources, but integration into documents is less advanced than EndNote. So there is certainly an academic world to be won. EndNote X has entered the stage already, enhancments and improvements. But no breakthroughs. In that respect we are impatiently awaiting EndNote web edition, also promised for this fall.
But why wait? Enter Zotero.
I have to admit that I am not a beta tester. But the promises are encouraging. I hardly can’t wait to have a taste of this pudding. One of the key developers, Dan Cohen e-mailed me this morning “The public beta should be out by the end of this week at zotero.org. I'll keep writing updates on the project on my blog. If you do like Zotero, would you consider helping to spread the word about it on your campus?”
So I do look forward to this release. Dan’s blog will certainly announce the exact moment, or at Zotero
Worth waiting for. It ‘s only a few days left.

Update: Apparently Thursday will be the day.

Technorati tags: Zotero; EndNote

Labels: English

Bij Edwin, zoals gewoonlijk (?), las ik dat de openbare bibliotheken bij RTL in het nieuws waren geweest. Collegae praten er vandaag nog over na in de wandelgangen. Volgens de VOB was het beeld te negatief. Maar volgens mij lijken Edwin en Jaap zich meer aan te sluiten bij de teneur van het RTL verslag. In al deze uitingen draait het uiteindelijk wel om het imago van de bibliotheken.

Technorati tags: imago; bibliotheken

Labels: Dutch

Moqub was bezig met een aardig experiment, en ik probeer op deze blog door haar schaamteloos te plagieren snel naar de 400e post komen ;)

Labels: Dutch

Volgende week zaterdag vertrek ik naar Dallas om in de week die er op volgt me te laten overladen door informatie op Educause. Ik heb alle lezingen die worden gegeven doorgenomen en een keuze gemaakt, nouja ik heb alles aangevinkt wat mij interessant lijkt.

Voor deze trip, die ook wel Edutrip wordt genoemd zijn twee belangrijke sites voor de thuisblijvers. Een wiki waar alle verslagen online op verschijnen en een blog, die wordt volgeschreven door Gerard Dümmer.
En voor hen die liever van papier lezen zal SURF, net als ieder jaar, een boekje uitgeven (maar dat duurt nog wel even).

PS: ik twijfel heel erg of ik mijn Ibook wel of niet mee zal nemen (schijnen zalen vol pc’s aanwezig te zijn). Kan iemand mij vertellen hoe de Amerikaanse douane momenteel omgaat met laptops en of ik mijn maccie beter thuis kan laten?

Labels: Dutch

Vanochtend was ik aangenaam verrast door de attendering op een nieuwe Nederlandse biblioblog via Edwin. Mijn eerste commentaar was nog wat twijfelachtig, op eerste gezicht wel heel veel boeken, maar niet zoveel over bibliotheken leek mij. Bij nadere bestudering had ik het mis. Er wordt op BoekēnDingen geblogd over boeken, musea, uitgevers èn bibliotheken. Dat laatste kwam vandaag nog van pas over een vraag om bibliobussen op Nedbib-L. Dat was maar een grapje. Zonde dat bibliobussen niet meer ingezet kunnen worden om de dienstverlening op peil te kunnen houden.
BoekēnDingen was mij tot nu toe niet opgevallen omdat het nog wat weinig inlinkt bij de rest van de Nederlandse biblioblogosphere, of kwistig met commentaren strooit op andere blogs. Sinds afgelopen mei werkt het wel aan een mooie, met Wordpress vormgegeven, blog op een eigen domein. Vraag me af wie er verder achter schuil gaat. Naam en adres zijn wel te achterhalen, maar de relatie met boeken, musea en bibliotheken niet zo een twee drie.
En zo komen er steeds meer.

Technorati tags: biblioblogosphere; biblioblogs

Labels: Dutch

Plagiaat komt ook in de blogwereld voor. Nu ben ik hier gelukkig vrij van gebleven maar je weet het maar nooit in de toekomst. Voor Wordpress is er een nieuwe plugin ontwikkeld waarmee je plagiaat kan detecteren. Het principe is eenvoudig, er wordt een fingerprint gemaakt die alleen te zien is in de rss feed en deze wordt meegekopieerd als iemand jouw tekst gebruikt. Ik heb de plugin geinstalleerd, geen idee of het werkt (maar neem aan van wel).
Eens zien of het werkt.

Idee: Daniëlle
Bron: Moqub

Labels: Dutch

Schreef ik nog een ten geleide voor mijn eigen artikel in de IP, zie ik onderwijl dat de redactie van de IP een gouden kans heeft laten liggen om tegemoet te komen aan mijn kritiek. De redacteuren Hendriks en van Dijk schrijven een artikel. Zij alleen?
Neen.
Het hele artikel is een weerslag of een resultaat van een "web 2.0", oftewel een social web experiment. Wanneer de gedrukte pagina's te duur zijn, waarom dan niet in een redactionele blog respect tonen voor de twintig co-auteurs. In zo'n blog kunnen al die namen best wel even genoemd worden. Eerlijk gezegd ik ben wel nieuwsgierig. Ik ken een van de projectleiders. Ik denk dat ik een aantal van de workshopdeelnemers ken, daar had echt meer van een web2.0 resultaat in gezeten dunkt mij dan het huidige papieren artikel.
Ik neem onderwijl aan dat dit nog niet in Darlin terug te lezen is. Inderdaad....
Maar eigenlijk is het onthullen van die twintig mede-auteurs verre van voldoende. Wel belangrijk. Maar...
Wij als lezers zijn natuurlijk ook nieuwsgierig naar de wiki en en blog die parallel aan dit project en artikel geschreven en ontwikkeld zijn. Waarom zijn die niet onthuld in een redactionele blog, of web post (op zij minst). Of als laatste poging in het artikel zelf. Helaas ook die kans werd gemist.
Het gaat in Web 2.0 immers ook over verifieerbaarheid. Controle van de bronnen, het proces en het resultaat. Daar willen we duidelijkheid over, en inzicht in.
Dan nog een technisch puntje, het taggen wordt niet helemaal goed geinterpreteerd in dit artikel. Met taggen heb je juist een krachig apparaat in handen om die content te selecteren die er toe doet voor jouw project. Je hebt het in deze context dus over nog weer een andere set tools dan blogs of wiki's, het gaat dan om del.icio.us en soortgelijke. Hendriks en van Dijk gaan juist weer op de bibliotheekroutine dat zij wel eventjes alle content van de wereld van relevante tags voorzien. In godesnaam laten we even weg sturen van al die vooraf getagde content (ook al is het door informatieprofessionals getaged), en laat het binnenhalen relevante informatie over aan de projectdeelnemers. In die visie heeft het dus ook bijna geen zin om vooraf iets te taggen. Kijk maar eens onderaan deze post.
Het blijft dus een samenspel.

Technorati tags: web2.0; InformatieProfessional



Literatuur:
Hendriks, B. & J.v. Dijk (2006). Web 2.0 en de informatieversnellers. Informatie Professional 10(10): 26-29.

Labels: Dutch

Via de basisbibliotheek Achterhoeksepoort de attendering dat de Nederlandse krakerscompetitie binnenkort weer van start gaat. Ikzelf durf niet. Ook jammer dat er nooit een team van BWUR meedoet. Gaan we dat dit jaar veranderen?

Labels: Dutch

Misschien zegt sommigen van jullie de codering GPL P10 3059 helemaal niets, maar het zijn joekels van dakramen. Vandaag heb ik er twee geplaatst. Dat in een kamer met een oppervlak van slechts 2,20x2,40. 't Was me een werk , maar de moeite waard. Normaal ben ik al behoorlijk grijs, maar na het zagen in een meer dan 70 jaar oud dak, zag ik er helemaal niet meer uit.
Wat een licht hebben we er nu bij. Licht uit het noorden, en met twee van die ruiten, licht in overvloed.
Weer eens wat anders.

Technorati tags: anders

Labels: Dutch

""Digital libraries": this oxymoronic phrase has attracted dreamers and engineers, visionaries and entrepreneurs, a diversity of social scientists, lawyers, scientists and technicians. And even, ironically, librarians – though some would argue that digital libraries have very little to do with libraries as institutions or the practice of librarianship."

When the subject of e-Science and digital libraries arises, I always get a little bit insecure. E-Science wasn't that about grid computing? Super models and high level, super intensive number crunching?
What has happened to the library within the "digital libraries"? It always reminds me of that quote by Clifford Lynch. Do we need to assist those computer literate, information eloquent scientists?
Of course we are good at metadata and the acoording schemes. Perhaps we can assist with our knowledge, but above all, our experience with ontologies and thesauri...
But that's about it.
I thought.
Well then there are those proceedings from Digital Library goes e-Science : DLSci06. It is all a bit beyond me, but I know there are people thinking about these matters. Good luck!

Hattip: Peter Suber

Literature
Lynch, C. (2005). Where do we go from here? The next decade for digital libraries. D-Lib Magazine 11(7/8). http://www.dlib.org/dlib/july05/lynch/07lynch.html.
Risse, T., C. Niedderiée & R. Heery (2006). Proceedings of the International Workshop on Digital Library Goes e-Science : DLSci06. Proceedings of the International Workshop on Digital Library Goes e-Science : DLSci06, Allicante, Spain. http://www.ipsi.fraunhofer.de/ECDL2006-WS/.

Technorati tags: e Science; Digital Libraries;

Labels: English