WoW! Wouter over het Web

Wanneer je gewoonlijk links en rechts naar blogs verwijst val ik bij deze instructies van mijn stoel van verbazing. De zeer gerespecteerde NLM heeft bedacht hoe we in de wetenschappelijke literatuur naar een blog moeten verwijzen. Het lijkt er op dat er geen blogger whatsoever aan de tot standkoming van deze richtlijn heeft bijgedragen. Laat staan mensen die wel eens styles construeren voor EndNote etc., of mensen die wel eens in de praktijk naar blogs citeren.
Wat me het meest stoort aan deze richtlijn dat het vooral gaat om het citeren van blogs en niet van blog posts. Dat is net zoiets als citeren naar tijdschriften in plaats van individuele artikelen. Waar gaat het in godsnaam over? Wanneer we daadwerkelijk blogposts willen citeren in een wetenschappelijk artikel moeten we heel wat studie verrichten getuige deze instructie:

To cite a contribution to a blog, combine the instructions in this chapter with those in Chapter 24C Contributions to Databases on the Internet if the item was written by someone other than the blog owner or in Chapter 24B Parts of Databases on the Internet if the item was posted by the blog owner. See also examples 29-30.

Ik ben helemaal verbaasd over het feit dat de kracht van de URL niet erkend wordt. Kenmerk, en kracht van de meeste blogsoftware is dat die juist de individuele blogposts een unieke URL geven. Die unieke URL moet de kern van de citatie vormen. Plaats van uitgave, kan ons verder een worst wezen. Waar is het geschreven? Waar is het gepost? Waar is het gehost? Dat doet allemaal niet ter zake en zeer diffuus.
Toch is er een lichtpuntje. De NLM neemt "ons" serieus, en geeft de wetenschappers een richtlijn hoe ze ons moeten duiden.
Maar het blijft een beetje vaag.

Hattip:
Suber, P. (2007-10-15). Citing a blog. Open Access News. http://www.earlham.edu/~peters/fos/2007/10/citing-blog.html

Labels: citation styles, Citing