WoW! Wouter over het Web

De complimenten voor Edwin. Op 15 april begonnen, en vandaag 207 leden. Eergisteren nog 198 leden. Vandaag ruim door de 200 gegaan. Nu is het aan de Zeeuwse Bibliotheek om het bloemteje uit te reiken aan het 200e lid ;)

Labels: Bibliotheek 2.0, Ning

Hoe kun je een blog zo stil mogelijk houden? Waarom zou je dat eigenlijk doen?
Maar goed, het is de IDM in Den Haag gelukt om zich met een blog bijna twee maanden aan mijn radar te onttrekken. Gefeliciteerd. Maar vanavond kwamen ze via de ALA op het forum van de Nederlandse bibliotheek Ning uit de kast.
Sorry, het klinkt wat negatief. Maar wanneer je besluit een slick website neer te zetten, met een prachtige Worpress vormgeving dan geef je er toch meer ruchtbaarheid aan? Jos van Helvoort reageerde ooit eens met 'zij wel' op de overigens uitstekende MIMblog. Maar waarom dit initiatief niet van de daken geschreeuwd?
Kom op Den Haag schaam je niet. Verbaas ons. Net als de MIM.
Jullie hebben genoeg potentie met Zijlmo, Jos en Jos om er iets moois van te maken.
Kom op! jullie kunnen het!
Gaan met die banaan!

Labels: Biblioblogosphere, Biblioblogs

Er was keuze zat voor de koppen van deze blogpost. "Weblogzonderhaast is niet meer", "Gerard Bierens gaat verder onder zijn eigen naam", maar het werd "Een aardverschuiving in de Nederlandse Biblioblogosphere". Dat is het ook. De éminence grise van de Nederlandse biblioblogosphere, zoals ik weblogzonderhaast eerder omschreef, stopt op zijn oude webstek. Hij gaat op een al wat langer bestaand domein, verder met zijn eigen blog. Onder zijn eigen naam. Na vijf jaar consequent, met een slakkengang bouwend aan een reputatie, aan een status, een pagerank, wordt alles over boord gegooid, en gaat Gerard verder op zijn eigen domein. Succces Gerard!
Het zal met trouwens benieuwen of dit nieuws de IP gaat halen. Zou toch moeten.
Een en ander bekijkend, dan zie ik dat hij de oude content keurig heeft overgezet naar zijn nieuwe webstek. Ik neem aan dat er op het oude domein voorlopig redirects ingesteld worden. En neem veiligheidshalve aan dat hij heeft nagedacht over de "duplicate content" problematiek. Toch is het voor Gerard natuurlijk ontzettend spannend om te zien hoeveel van zijn oude abonnees inderdaad overstappen op zijn nieuwe feed. Hoe lang het gaat duren tot hij zijn oude PR van 6 (ja, zes! Veruit het hoogst in de nl biblioblogosphere) ook voor de niuwe site bereikt? Ik hoop dat Gerard hierover gaat bloggen.
Wat ik het mooiste vind aan de nieuwe layout is het gebruik dat hij maakt van de Google Reader shared items in de rechter kollom. Daar zitten echte goede leestips bij. Verassend vond ik het wel. Een aardig idee om ook eens in praktijk te gaan brengen. Ik mis wel zijn comments elders. Die waren op weblogzonderhaast nog wel aanwezig. Wat ik echt minder vind, is de graphic bovenaan de blog. Sorry Gerard, die is wat krampachtig.
Rest me je heel veel succes te wensen op je nieuwe domein.

Labels: Biblioblogosphere, Biblioblogs

Misschien werd de opmaat voor dit persbericht al gegeven toen bekend werd dat Roy Tennant verkastte van California Digital Libraries (CDL) naar OCLC. Nu gaan deze twee giganten op het gebied van de bibliothecaire informatie voorziening en catalogi samenwerken om een nieuwe catalogus voor CDL te bouwen. Ik vorzie dat de ervaring van Melvyl, de RLG catalogus en OCLC's eigen worldcat in dit nieuwe product gestopt. Hoewel de term library 2.0 in het persbericht wordt vermeden, lezen we “Users want a rich pool from which to search, simplicity, and satisfaction.” Onder de motorkap gaat het dan om toepassen van FRBR (meerdere versies van een werk onder een record brengen), een enkele zoekbox, betere rangorde van zoekresultaten, bladeren door de resultaten, en plaatjes in de catalogus.
Vorig jaar januari kwam CDL met een goed raport over de analyse van de huidige catalogus. In mijn wiki zette ik de belangrijkste punten voor onze bibliotheek al eens op een rij. In het licht van de ontwikkelingen nuttig om nog een keer door te nemen.
Maar wat ik nog het meest opmerkelijk van dit initiatief vind, is de tijd die ze nemen. Vroeg in 2008 moet de eerste versie beschikbaar zijn.

Literatuur:
The University of California Libraries (2005). Final Report Bibliographic Services Task Force: Rethinking How We Provide Bibliographic Services for the University of California. http://libraries.universityofcalifornia.edu/sopag/BSTF/Final.pdf

Labels: catalogus, CDL, OCLC

Maakte ik mij een tijdje geleden nog hard om de rijke set van mogelijkheden die social software bieden voor het samenwerken van studenten in de klas of voor groepsopdrachten op te nemen in het informatievaardigheden curriculum. Vandaag gaf ReadWrite web dit pleidooi concrete handen en voeten met een overzicht van Web 2.0 tools voor studenten. Soms zijn dit soort opsommingen wat obligaat. Maar de set aan tools die de revue passeren is groot, en de selecties zijn goed. De opsomming betreft de betere MS-Office vervangers waarmee je echt kunt samenwerken, aantekeningen hulpmiddelen, Mind Mapping software, een relatief summiere set van naslagwerken, favorieten managers, sociale netwerken, agenda's, rekenmachines en citatie managers. Ook nuttig om de commentaren op deze post te lezen voor aanvullingen op de indrukwekkende lijst.

Labels: PGO, Social Software, Studenten, Web 2.0

Ik stel me zo voor dat in de maand juni menig uitgever, en radacteur van een wetenschappelijk tijdschrift, met dichtgeknepen billen reikhalzend uitkijkt naar de nieuwste editie van de JCR. Het Journal Citation Reports, dat verdomd belangrijke tijdschrift van ISI, nee Thomson, dat slechts eens per jaar verschijnt. Maar dan wel even de wetenschappelijke rangorde van alle tijdschriften bepaald.
Natuurlijk nuances hier, nuances daar. Maar iedere wtenschaper wil het liefst in Science of Nature publiceren vanwege de potentiele impact. Hoewel? Nature hobbelt voor de tweede keer achteruit. Van 32 naar 26. Science is in potentie beter, maar heeft niet de hoogste impact factor die is uitgedeeld.
De komende maanden worden we (in de bibliotheek) weer bedolven onder de mail van uitgevers die aangeven dat de impact factor van hun tijdschrift is gestegen.
We horen echter nooit wanneer het wat dat betreft wat minder gaat, dat moeten we zelf opzoeken.

Labels: Impact factoren, JCR

Deze middag mocht ik met een keynote getiteld "Web 2.0, Bibliotheek 2.0 en bibliotheekgebruikers" de aftrap geven voor een themamiddag bibliotheek 2.0 voor de medewerkers van UB Groningen onder het motto "U.better.B.2.0.". Mooi motto.

Het was een goed georganiseerde en voorbereide middag. Na mij verhaal mochten Henk Ellerman en Peter van Laarhoven zeer kort een tegengeluid geven. Zeg maar, een soundbite presenteren. Henk ging vooral in op de verwaarloosde discussie over de kracht van (meta-)data en informatie, en wat we daar allemaal mee kunnen. En zouden moeten doen. De gebruiker centraal is prachtig, maar we moeten met onze data aan de slag. Peter richtte zich rechtstreeks tot de directie, op de werkvloer wordt op de deuren gebonkt en geroepen om veranderingen. Directie geef ons de ruimte, schets de contouren en zet de lijnen voor vernieuwing uit, was de kern van zijn betoog.
Maar het mooiste van de middag was toch vooral dat alle deelnemers in groepjes bij elkaar werden gezet en mochten filosoferen over het librarian 2.0 manifesto van Laura Cohen (met idyllische plaatjes of zonder) en de L1 <-> L2 tegenstellingen van Karen G. Schneider.

In de foto staat de populariteit van de librarian 2.0 stellingen met post it memo's weergegeven. Het meest populair was de stelling "Ik gooi oude werkwijzen overboord als er betere zijn, ook al leken die oude werkwijzen ooit fantastisch", gevolgd door (ex aequo) "Ik zorg dat ik op de hoogte blijf van de informatiecultuur van onze gebruikers en probeer die kennis te vertalen naar bibliotheekdiensten", "Ik werk actief mee aan de vooruitgang van mijn bibliotheek" en "Ik geniet van de opwinding en het plezier van positieve verandering en straal dat uit naar collega's en gebruikers" –wat een stralende collegae daar in Groningen. Aan de onderkant van de populariteitspoll eindigden echter "Ik stimuleer mijn bibliotheek om te bloggen". Ay yay yay yay, daar tref je mij als actieve blogger wel rechtsreeks in het hart. Gelukkig weet ik wel uit de gebruikcijfers van mijn blogje dat er aan de RUG actief meegelezen wordt. Ik weet ook dat er twee blog pareltjes van de UB voorzichtig lopen. Maar voor de UB Groningen heel even kort op een rijtje, met een blog heb je een kanaal in handen om informatie tijdig en effectief te kunnen publiceren. Je bibliotheekleden kunnen dat tot zich nemen op de site, in hun feedreader of via de mail en wie weet is er wel een RSS naar SMS tooltje voorhandig (zo niet dan voorspel ik succes voor de makers ervan). En je hebt een medium in handen om respons te verzamelen, of gebruikers op een directe wijze om feedback te vragen.
De tweede stelling die geen enkele stem kreeg was "Ik creëer open websites waar gebruikers zelf content kunnen toevoegen; dat is leerzaam voor henzelf en nuttig voor medegebruikers". Later in de plenaire discussie werd aangegeven dat 'de bibliotheek' vooral ook behoefte had aan gebruikersonderzoek om te weten te komen hoe de gebruikers met informatie omgaan, en wat zij verwachten, willen of wensen van de nieuwe bibliotheek. Maar wanneer je geen logische plek hebt op je website om dat gesprek met de gebruikers te voeren, waarom verwacht je dan wel iets van eenmalige, vaak niet representatieve gebruikersonderzoeken? Hierover mijmerend dacht ik dat we ook in Wageningen maar eens wat polls in moesten zetten. "De nieuwe catalogus is goed of slecht" zulke hele simpele stellingen, om verandering voor het voetlicht te brengen en een eerste reactie te kunnen peilen. Het gaat er om dat je niet bang moet zijn voor negatieve reacties, of geen reacties. Wanneer het niemand wat interesseert zegt het ook wat.


Wat de verzameling van L1 <->L2 tegenstellingen betrof was veruit het meest populair de stelling die 'het gemak van slimme zoeksystemen' zette tegenover 'het gemak voor domme gebruiker' op de voet gevolgd door 'een breed aanbod van diensten' tegenover 'beperkt aanbod van diensten'. De crux van deze stellingen, die op zich best aardig zijn, zit er natuurlijk in om te expliciteren welke slimme diensten er dan ontwikkeld moet worden, en welke diensten moeten er dan geboden worden, maar vooral ook welke niet? Vragen, vragen en nog meer vragen. Het zijn op zich oppervlakkige tegenstellingen, maar er zit een baaierd aan gedachten achter verborgen. Maar ook hier trof het mij, dat 'een gezamelijke blog; tegenover 'gedrukte nieuwsbrief' slechts een enkele stem trok. Dat vind ik jammer.

Toch, de stemming peilend, was dit een hele geslaagde middag. De deur naar bibliotheek 2.0 werd voor de UB Groningen op een kier gezet. Sommige waren individueel allang aan het spelen, verkennen en gebruiken van de talloze mogelijkheden. Ze hebben natuurlijk livetrix gebouwd. Maar het spel wordt nu eenmaal met zijn allen gespeeld, en daarom moet de hele organisatie dit gedachtegoed internaliseren. Dat is een enorme uitdaging. Ik vond het leuk om daar mijn steentje aan te mogen bijdragen. Groningen succes met het vervolg!

Labels: Bibliotheek 2.0, Groningen

Het is te spannend!!!!

Morgen mag ik de aftrap geven voor een middag bibliotheek 2.0 voor de UB Groningen. Mijn powerpoint moest ik (helaas) gisteren al inleveren daarom is die al geruime tijd af. Wel... Gisteren, maar ruim op tijd voor morgen dus.
Ik deel de powerpoint alvast hier. Misschien dat sommige mensen in het noorden zich daarmee kunnen voorbereiden, dan krijgen we goede discussies naar ik hoop. Morgen kom ik vast in de blog op de middag terug.

Labels: Bibliotheek 2.0, Groningen, Library 2.0

Handigheidje van Search Engine Land dat weer terug te voeren is op Matt Cuts, om de niet gepersonaliseerde zoekresultaten te zien. Je moet "&pws=0" toevoegen aan de zoekstring in de URL van je browser. Je krijgt dan een licht ander resultaat wanneer je ingelogd bent in Google. Vooral handig wanneer je onderlingezoekresultaten wilt vergelijken. Zoekmachine onderzoek natuurlijk, maar ook bij cursussen.
Aardige tip daarbij is dat Joost de Valk een plugin (FF en IE7) heeft ontwikkeld die dat automatisch voor je doet.

Labels: Zoekmachine Personalisatie, zoekparameters

Ik was gisteren met het live-bloggen slechts in de middag gestart en hier en daar stil gevallen. Hier de follow-up.

Kees Westerkamp opende de vloer met een inventarisatie van zijn online verleden en online identiteiten. Hierin herkende ik wel wat. Wat veel mag ik wel zeggen. Vanavond heb ik hem daarom ook maar eens op hyves gecontacteerd en uitgenodigd om lid vriendje te worden. Ik geloof trouwens dat Kees nog geen lid is van de bibliotheek 2.0 Ning. In zijn presentatie hamert hij vooral op de klanten van bibliotheken, waar ik denk dat wanneer je over openbare bibliotheken en misschien ook wel andere bibliotheken spreekt, je veel beter kunt spreken van leden. Denken vanuit je leden is waanzinnig belangrijk, maar waar veel leden nog een wat verouderd beeld hebben van de bibliotheek en de mogelijkheden die er zijn moeten wat mij betreft de bibliotheken wel het voortouw nemen om nieuwe dingen te testen.

Met inzicht achteraf is het makkelijk aan te geven dat de presentatie van Prof. Dr. Jeroen van Hoven de mooiste van de dag was. Misschien niet direct op te maken uit de slides, maar het verhaal was uitermate boeiend. Het maakte de dag al helemaal goed. Ik kreeg weer eens de bevestiging dat de echte inspiratie buiten de bibliotheekwereld gehaald moet worden. Misschien wat de presentatie wat lastig voor sommige toehoorders, maar de essentie van het verhaal was dat overal waar je ITC toepast, dat door het toepassen van ITC datgene waarop je het toepast wezenlijk verandert. Vervolgens illustreert hij voortreffelijk dat we veel te vaak bewust of onbewust normen en waarden in onze toepassingen inbouwen. We veranderen dingen met ITC, en leggen onze normen en waarden op (filosofen zeggen dit veel mooier). We moeten daarom veel transparanter dingen of toepassingen gaan ontwerpen. En we moeten onze ontwerpen en implementaties ook beter testen en verifiëren aan de hand van onze uitgangspunten.

De presentatie van Esther Hoorn ging over de gevolgen van het auteursrecht voor de digitale bibliotheek. De presentatie kwam niet over als de sterkste van dag. Toch denk ik dat er een belangrijk punt gemaakt werd. En er een rol ligt voor (universitaire) bibliotheken (voorzover zij dat nog niet gedaan hebben) om een belangrijke speler te zijn binnen hun instelling op het gebied van copyright en auteursrecht. Wel vroeg ik mij tijdens de presentatie constant af of 'fair use' ook binnen het Nederlandse auteursrecht geldt. Ik was altijd onder de indruk dat dat zuiver Amerikaans was. Maar zij is de expert. Hoe voorspelbaar, zij ontpopte zich tot een Lessig aanhanger, hetgeen ik ook al was getuige mijn CC 2.5 mededeling links onderaan op deze blog.

Een presentatie waar ik niet over blogde was die van Frans Rikhof ik denk dat dat komt omdat zijn presentatie als een ware stand-up comedian wat veel afleidde van zijn boodschap. Wat beklijfde was dat je af en toe gewoon dingen moest doen en daarna maar eens moest vragen hoe het zat met de regels en belangen. Een lijn die ik later ook bij Stephen Hawthorne nog tegenkwam, dat was dat we ook hardere eisen moeten stellen aan uitgevers. Daar zaten Frans en Stephen op een lijn.

Wat nog niet voldoende uit dit verslag naar voren komt is de kreet "kruip in de huid van de gebruiker" dat was misschien wel de rode draag die in elk geval in de middag te trekken viel.

Verder wil ik iedereen wijzen op de vele additionele verslagen elders gepost.

Een redelijk congres met een aberatie aan het eind. Maar in de blogosfeer vond ik heel wat steun.

Labels: DB0607

Zaten we gisteren nog te congresseren in Rotterdam over de digitale bibliotheek. Zijn er ondertussen in Wageningen mooie vernieuwingen doorgevoerd in onze Land Bodem en Water database. We werkten er al een tijdje aan, maar nu staat het in de productie omgeving. Wat is er veranderd?
De meest interessante items worden vanuit ons content management systeem gepubliceerd op een blogger blog. De blog wordt prominent getoond in de huisstijl van de Universiteit op de homepage van het bestand. Zie je daar rechts in het scherm de bekende blogger zoekregel (die lijkt in de nieuwe blogger niet uitgezet te kunnen worden). Vervolgens kan je je abonneren op de feed met RSS (Feedburner) of Mail (Feedblitz). Je kunt nu ook commentaar geven wanneer je dat wilt.

Natuurlijk kun je ook nog steeds gewoon zoeken in het gehele bestand.

Maar door gebruik te maken van blogger wordt de voorpagina dynamischer, noodt tot interactiviteit en je kunt je abonneren op nieuwe items op een wijze die de gebruiker uitkomt. Bijkomend voordeel van Blogger is ook nog eens dat een selectie van de content (veel WUR rapporten) sneller en beter onder de aandacht van de grote zoekmachines gebracht worden die zo geliefd zijn bij onze leden.

Nog even over Land Bodem en Water (LBW). LBW is een database over gebiedsgerichte informatie Nederland. Het betreft de groene ruimte, met aandacht voor duurzaam landgebruik. De leefomgeving staat centraal via onderwerpen als: bodem, landschap, klimaat, natuur, ecologie, bos, recreatie en water.

We kunnen bijna spreken van LBW 2.0

Labels: Bibliotheek 2.0, Databases, LSW, Mashups

De dagvoorzitter van de het congres over de digitale bibliotheek, Kees Westerkamp, heeft het congres aangegerepen om de eerste schreden te zetten in de biblioblogosphere. Hij was altijd al een informatieproducent, maar gaat daar nu ook bij bloggen op Information Matters. We zullen het gaan volgen.

Labels: Biblioblogosphere, Biblioblogs

Meestal geeft een conference bag niet direct aanleiding tot een blogpost. Hoewel sommige columnisten wel inspiratie vinden bij de kleur van de standaard conference bag. Deze keer, na afloop van het IK congres de digitale bibliotheek, was het de inhoud van de conference bag, die aanleiding geeft tot het schrijven van de post. Opmerkelijk genoeg was de conference bag zelf, een tamelijk standaard onbedrukte katoenen tasje, waar je zelfs in Wageningen mee voor de dag kan komen. Niet om over naar huis te schrijven dus. Ook de standaard folders, van ProQuest, Ebsco, de MIM, een twee weken durend proefabonnement op FEITENenCIJFERS en een antistress bal/auto zijn niet de aanleiding van deze post. De inhoud van de conference bag wordt meer interessant wanneer we daarin ook de inaugurele rede aantreffen van Marleen Huysman, bij de aanvaarding van haar hoogleraarschap Knowledge & Organization aan de Vrije Universiteit in oktober 2006. Een aardige verassing was het boek van van der Hoog en Filippini, e-Learning voor beslissers. Dat boek hadden we nog niet in onze collectie en zal ik maar opnemen. Het aardigste presentje vind ik natuurlijk de DVD van Gajewski en Savenije, Boven het maaiveld, werken aan de kennissamenleving. Deze DVD was in een bijzin van de laatste NVB newsflash al aangekondigd, maar ik denk dat veel mensen daar overheen gelezen zullen hebben. Ik was zelf aangenaam verrast door het uitkomen van deze DVD. Laat ik het voorzichtig stellen, aan zo'n mooi product zou je volgens mij best meer aandacht mogen schenken dan deze ene bijzin. Een prominent persbericht misschien? Een volwaardig nieuwsitem op de NVB-site? Een aankondiging in de ledenkrant? Voor die NVB leden die hem nog niet hebben ontvangen, deze film staat ook in het de repository van de UBU. Beslist de moeite waard om kennis van te nemen.

Labels: DB0607

Het mooiste om te onthouden van Stephen Hawthorne (Proquest) is dat de stadaard gezet worden door "Google, iTunes and Amazon" en dat heeft verwachtingen gecreeerd voor de huidige gebruikers en die zeggen massaal: "We want it where we are, we want it now, we want it accurate, interoperability, seamless access and workflow continuity."

Update: zijn powerpoint presentatie

Labels: DB0607

Bart van der Meij begint zijn verhaal met de vraag naar het bestaansrecht van bibliotheken en schetst vervolgens enkele belangrijke trends startend de lerende organisatie komen we uit op kennismanagement maar het antwoord is er nog steeds niet wat kennismanagement nu precies is, maar we zijn allemaal aangeland in de fase van kennisopslag en –distributie. Maar het wordt steeds belangrijker om beter en sneller te innoveren. Door het uitbesteden van bulkwerk hebben we ook steeds meer tijd om te innoveren en dat vereist van ons als kenniswerkers nieuwe competenties. De tools worden geleverd door Web 2.0, kenniswerkers moeten nu nog beschikken over de competenties om daar mee om te gaan. Deelnemen aan en gebruiken van je persoonlijke kennisnetwerken.
Voor Bart is daarbij de zelfsturing en persoonlijk kennismanagement onontbeerlijk. Dat laatste bestaat uit persoonlijk informatie management en personal branding. De digitale bibliotheek heeft daarin nog steeds een rol voor het aanbieden van gecertificeerde informatie voor die individuele kenniswerkers.

Update: de powerpoint presentatie (Als toehoorders hebben we veel slides gemist)

Labels: DB0607

Een verhaal van Rik Verhaaren, waar ik wel benieuwd naar ben omdat ik me al eens negatief uitgelaten had over een artikel van zijn hand in de IK
Hij schetst een mooi verhaal over de ontwikkeling an de digitale bibliotheek in Gent. De biomedische bibliotheek in Gent is een paar jaar geleden geheel opnieuw gestart, in een soort fabriekshal, waar alleen maar computers, netwerk, bekabeling, WIFI aansluiting aanwezig zijn. Het klinkt als een verhaal dat zeer de moiete waard is om eens te bezoeken.
Zijn vraag of wetenschappelijke bibliotheken bestaansrecht hebben deelt hij op in een aantal deelvragen, maar in zijn visie lijkt er voor fysieke wetenschappelijke bibliotheken geen bestaansrecht meer. Voorzichtig hint hij op grote elektronische netwerken, waarin de individuele bibliotheek geen rol meer spelen. Hij ziet wel een rol voor portals, voorgeselecteerde bronnen en informatiemakelaars.
Hij houdt een mooi pleidooi voor de ontwikkelingen die plaats vinden bij de National Institute of Health (VS), die echt voorlopen in ontwikkelingen digitale bibliotheek.
Hij voorspelt de ondergang van het klassieke wetenschappelijke artikel. Artikel plus data, met reviewers rapporten zullen onlosmakelijk met elkaar gepubliceerd worden. Waarbij vervolgens comments van lezers bijgeoegd worden. Het artikel wordt dus veel dynamischer.
De grens van publicatievormen als geheel vervagen, database, tijdschrift, boek gaan allemaal in elkaar overlopen.
In zijn visie is de bibliotheek een zeer belangrijk kennis netwerk. Die blijft dus wel bestaan, maar een is dus alleen nog maar elektronisch.

Update: de powerpoint presentatie

Labels: DB0607

Eigenlijk zou dit bericht een twitter kunnen zijn. Ik zit op de het congres in Rotterdam over de digitale bibliotheek. Met deze post wil ik jullie even laten weten dat ik nu verbinding heb. Simpel in de lunchpauze een kaartje gekocht zodat ik het netwerk op mag. Iets waar ik vanochtend geen tijd voor had omdat ik ongeveer 10 minuten te laat aankwam. Het congres was net gestart.
Er zijn na de inleiding op de dag nog twee verhalen geweest, waar ik later verslag van moet doen. Zodadelijk begint de middagsessie.

Labels: DB0607

Met deze post haal ik wat "oud" nieuws op, maar ik was het tot vandaag nog niet veel vaker tegengekomen. Dat geeft dus meteen aan dat ik niet al mijn feeds even goed bij hou.
Maar op Pandia kwam een aardig tip voorbij over een nieuwe zoekmogelijkheid voor Google afbeeldingen. Een zoekactie naar Beatrix levert heel wat plaatjes op. Maar om er een redelijk portret er uit te kunnen halen kun je nu &imgtype=face aan de zoekstring toevoegen.
Daarmee krijg je een heel ander resultaat. Je kunt ook naar de laatste persplaatjes zoeken door &imgtype=news toe te voegen.
Ach niet allemaal wereldschokkend. Maar de portretten filteren dat zijn toch voorzichtige opmaten naar intelligentere plaatjes zoek algorithmen. Dat zijn op zich natuurlijk wel belangrijke ontwikkelingen.

PS. tijdens het schrijven van deze post kwam ik erachter dat de taal parameter ook heel wat uitmaakt. Kijk maar eens naar deze Beatrix zoekactie. Maar ook hier kan je de Beatrix portretten er uit vissen.

Labels: Google afbeeldingen, zoekparameters

Vandaag was ik blij verrast door Scopus dat de limieten voor downloaden van informatie opgerekt is naar maar liefst 2000 records. Op het Ovid platform (voorheen WebSpirs) is de limiet gesteld op 1000 records.
Deze staan in schril contrast met Web of Science, daar is de limiet slechts 500 records. Ik was het even vergeten, en was bezig met een klusje waar ik van 10 verschillende tijdschtriften even de titel en abstract informatie moet ophalen. Daar heb ik verschillende mogelijkheden voor. Vandaag dacht ik dat even snel te klaren met Web of Science. Hoe bot is dan de mededeling "only 500 records at a time can be output or added to your marked list" nog voordat ik in feite heb aangegeven wat ik wil doen met de informatie of wat ik wil downloaden.
Ben benieuwd of dit met het nieuwe systeem van Web of Knowledge binnenkort verbeterd.

Labels: databasevergelijkingen, Ovid, Scopus, Web of Science

De vraag stellen is hem beantwoorden, en volgens mij is het antwoord een volmondig ja. Hier ligt een kans voor de bibliotheek. Een kans die schreeuwt om gegrepen te worden.
De klassieke pijlers van de competentie informatievaardigheden zijn informatie vergaren, ordenen, beoordelen en verwerken. In het snel veranderende informatielandschap komt daar nu je actieve participatie aan de informatiemaatschappij bij. De mogelijkheden die social software bieden dient een rol te krijgen in het curriculum.
Weblogs, wiki's, IM, gepersonaliseerde startpagina's, social networks, software om mee samen te werken zoals Zoho of Google docs zijn onderwerpen die daarbij aan bod kunnen komen.
Moeten komen?
Maar studenten hebben allemaal een hyves account kan je vervolgens tegenwerpen. Zij zijn de digital natives, waar wij slechts immigranten zijn. Die boude stelling over generatiekloven durf ik trouwens gerust te betwisten. Je kan ook vertellen dat er professionele social networks zijn, andere clubs waar je lid van kunt worden. Of niet. Waar het om draait is, dat het een goed geïnformeerde keuze is.
Aan de universiteit is groepsonderwijs nog steeds in. Ik herinner mij nog een vak ik mijn eerste jaar: "Plantentelers in de plattelandsontwikkeling". De PC was toen nog net niet uitgevonden. Dat vak bestaat (helaas) niet meer, alleen de onderwijsvorm is 25 jaar na dato nog steeds alomtegenwoordig. Alleen zijn de huidige docenten niet op de hoogte van alle nieuwe mogelijkheden die er zijn om deze groepsprocessen te faciliteren. Het versturen van Word documenten met "track changes" is voor groepswerk niet meer van deze tijd. Start een blog of hyves om over ideeën te brainstormen. Gebruik een wiki om informatie gezamenlijk vast te leggen. Schrijf gezamenlijk aan een rapport met Zoho of Google docs. Er zijn talloze mogelijkheden om deze bal in te koppen. Als kenners van het informatielandschap, early adoptors in de informatiemaatschappij hebben we een gidsrol in informatieland.
Wij hebben het in Wageningen nog niet ingeploegd in onze huidige informatievaardigheden vakken, maar dat kan weldra komen. En ik denk dat er ook kansen liggen aan het de rest van het universitaire bestel in een paar spetterende workshops deze nieuwe mogelijkheden voor het voetlicht te brengen.
Kortom er is werk aan de winkel!
Mijns inziens moeten allerlei social software tools onverwijld ondergebracht worden in het informatievaardigheden curriculum.

Labels: informatievaardigheden, Social Software

Toch wel een aardig, en vrijwel allesomvattend artikel over de Google pagerank. Het wordt tot in het kleinste detail uitgelegd voor de liefhebber. Larry Page komt slechts een keer voor, dat is wat minder. Zie het maar als leestip voor de komende week. Het is natuurlijk niet in het Nederlands.

Labels: Pagerank

Ik was er niet bij en wanneer ik de verzamelde presentaties zie vind ik dat best een beetje jammer. Maar ja, afwegingen worden gemaakt en het was een juiste beslissing. Het mooie van het Web is dat je je vervolgens zeer goed kan informeren over hetgeen je gemist hebt.
Moqub had ons al van te voren ingelicht over hetgeen zij ging vertellen. En de meeste (niet alle) posts over dit onderwerp zijn getagged met 'stroomt'. Zij heeft goede verslagen geschreven van presentaties die dag.

Interessant is dat er gisteren door de organisatie , de inleiding op de middag door Maarten Woldering en twee additionele presentaties op Slideshare zijn geplaatst. Die van Moqub, I'm tagging it, stond er al. Daar zijn nu de presentaties van Menno Rasch, Utrecht University Library 2.0, en van Alexander Blanc over de SURFnet videodiensten bijgekomen. Ontbreekt nog het verhaal over de Aquabrowser van Taco Ekkel. Jammer, maar helaas. Op slideshare staat een en ander bij elkaar onder de tag 'Stroomt'.

Zoals Moqub al aangaf, het laatste issue van het Stroomt Journal is geheel gewijd aan Bibliotheek 2.0

Allemaal de moeite meer dan waard!

Labels: Bibliotheek 2.0, Stroomt, Web 2.0

Komende woensdag ga ik naar het congres over de digitale bibliotheek in Rotterdam. Natuurlijk zal ik via dit blog laten weten wat mijn bevindingen zijn. Ik hoop dat er een beetje redelijke voorzieningen zijn, zodat er live geblogd kan gaan worden. Maar ik vraag me nu even af wie ik daar tegen het lijf zou kunnen lopen?
Laat het even weten in het commentaar.

Labels: congres

De commentaarmogelijheden op onze bestanden die we gisteren fluisterzacht hebben ingevoerd zijn in eerste instantie voor onze leden bedoeld. Iedereen met een My Library Account mag commentaar toevoegen. Vandaag kreeg ik de vraag van een collega die over de elektronische abonnementen adminstratie gaat, of hij de commentaren ook mag gebruiken om bekende storingen door te geven. Zoals hieronder in de parkatijk gebracht.

Dat vind ik nu eens een briljant plan. We hebben daar we een pagina voor. Maar die is voor veel van onze leden volledig onbekend. Door nu de commentaar mogelijkheden van de catalogus te gebruiken kan hij dat makkelijk aan het record toevoegen, en weer uitzetten wanneer de problemen weer voorbij zijn. De melding is daardoor op een veel relevantere plaats terecht gekomen. Eigenlijk had daar het allang iets voor beschikbaar moeten zijn, maar niemand had dat ooit bedacht. Mijn collega zag vandaag een gaatje, en maakte het vakkundig af.

Dit verhaal heeft ook een moraal. Je kunt natuurlijk allerlei plannen maken of bedenken. Maar wanneer de mogelijkheden daar zijn, dan komt er altijd wel weer iemand met een idee. Een idee om het net iets anders te gebruiken zoals in dit voorbeeld. Of het de nieuwe ontwikkeling ook ergens anders door te voeren. Kijk, en dat vind ik nu zo leuk. Dat mensen, collegae of leden, met je oorspronkelijke ideeen aan de haal gaan en het nog slimmer gebruiken.
Ik vind dat zo vet gaaf.
Zo web 2.0?

Labels: catalogus, commentaar

We zijn zojuist begonnen met een stille lancering van commentaar mogelijkheden in de catalogus en onze documentatie bestanden. Overal in onze 'eigen' bestanden is nu prominent een knop aanwezig die uitnodigt tot het leveren van commentaar op het betreffende item.

Bij het boek van Walt Crawford heb ik prompt een deel van de boekenreview toegevoegd dat ik eerder op mijn blog gepost had.
Wat nu het leuke van onze aanpak is, is dat we al het commentaar verzamelen op een website. Eventueel kun je je abonneren op de feed met RSS of mail. De feed is voor ons eigen gebruik om te monitoren wat er zoal geschreven wordt, maar het is natuurlijk ook gewoon leuk voor onze leden om te zien waar zoal commentaar op gegeven wordt.
Een en ander krijgt een stille lancering omdat in eerste instantie onze eigen mensen er naar kunnen kijken, en suggesties gaan aandragen. Wanneer iedereen zijn zegje gedaan heeft gedaan en er vertrouwd mee is, dan gaan we het aan de grote klok hangen.
Laat de intereactie maar beginnen.

Labels: catalogus, commentaar, documentatiebestanden

In ons Nederlandse poldermodel past het niet om dingen op de spits te drijven. We bakkelijen liever. Toch is het wel eens mooi om een en ander lekker te chargeren. Karen G. Schneider, beter bekend als de Free Range Librarian, doet dat heel mooi in bovenstaande plaatje (slide 22, linken naar de individuele slide lijkt nu niet te werken).
Het komt uit een alweer wat oudere presentatie. Wat heet, november vorig jaar. Slechts een half jaar oud. Toch is de hele presentatie van Karen de moeite waard. Bekijk de PDF van de powerpoint of op Slideshare.

Labels: Bibliotheek 2.0

Via Guus werd ik geattendeerd op de meest recente keynote van Péter Jacsó, tijdens Inforum 2007 in Praag. In de eerste 10 minuten wordt maakt hij gehakt van Google Scholar, en zogenaamde wetenschappelijke studies hierover. "Other academics also published papers without recognizing that the hit counts and citedness counts of Google Scholar are absurd and useless most of the time. They are like snake oil versus real medicine". Even later wordt er uitgehaald naar het niveau van wetenschapsjournalistiek bij Nature "the clout earned by Nature through papers written by real scholars extends the halo effect to some of the roving reporters of Nature who deal with avian flu one day, global warming the other day, and Google Scholar the next day has the obvious consequences." Maar er is geen speld tussen te krijgen. Scherp als alijd. Jacsó analyseert de laatste trends op het gebied van bibliografisch databases en steekt niet onder stoelen of banken waar er grove fouten worden gemaakt. Subliem leesvoer voor iedereen die met verschillende databases op verschillende platformen te maken heeft. Ik krijg de indruk dat het verhaal in de PDF een uitgewerkte versie is van zijn letterlijke voordracht bij de powerpoint.
Overigens heeft Guus daar ook een uitstekend verhaal neergezet over de urgentie van web 2.0 en library 2.0 voor bibliotheken.

Literatuur
Brekel, G. v. d. (2007). Into the User Environment Now! How Users Have Changed and How We Can Adjust. Inforum 2007, Prague, Czech Republic. http://www.inforum.cz/en/proceedings/2007/87/
Jacsó, P. (2007). Trends in Professional and Academic Online Information Services. Inforum 2007, Prague, Czech Republic. http://www.inforum.cz/en/proceedings/2007/110/

Labels: databasevergelijkingen