WoW! Wouter over het Web

Ingeleverde boeken hebben een speciaal plekje bij mij. Ik mocht graag neuzen in de stapels met ingeleverde boeken. Vele malen interessanter dan wat er op de plank stond. Boeken die werden ingelverd waren gelezen, gebruikt en waarschijnlijk gewaardeerd. Die op de plank stonden waren allemaal net wat minder, anders zouden ze wel uitgeleend geweest zijn.

Via een attendering door Edwin streek ik gisteren op de Website van de bibliotheek in 's Hertogenbosch neer. Mijn persoonlijke ontdekking daar was de rubriek over ingeleverde boeken. Een recent initiatief waarin ze leden aan het woord laten die net boeken hebben ingeleverd. Wat vonden ze er van? Raden ze het ook aan anderen aan?

Prachtig onderwerp om een blog over te beginnen. In 's Hertogenbosch zagen ze dat ook in. De eerste, paar posts en dan ineens deze, hebben een rss feed en commentaarmogelijkheden. Het geheel is chronologisch opgezet. Kortom de potentie voor een zeer speciaal blog is er. Nu nog even inkoppen en het is compleet.

Zet de foto op Flickr, laat het de familie weten dat er een verhaaltje op de site staat. Het wordt zo een prachtig voorbeeld van verhalen vertellen over boeken voor je gemeenschap. Interesse kweken, reacties uitlokken. Den Bosch ga door.......

Labels: Bibliotheek 2.0, Gebruikerservaring, Verhalen

Het ESB publiceert jaarlijks een top 40 en een top 30. De top 40 wordt traditioneel gepubliceerd in december en is een publicatietop. In essentie zou het er om moeten gaan wie er het meeste heeft gepubliceerd. De top 30 is een citatietop. Welke Nederlandse econoom wordt het meest geciteerd?

Het ESB begeeft zich met deze twee lijstjes op glad ijs. Welk lijstje is nu precies wat? Wat wordt er ook alweer gemeten? De details raken maar al te snel op de achtergrond en alleen de positie op een lijstje gaat zijn eigen leven leiden. Welk lijstje ook alweer? “Dat lijstje van de ESB. ” Het is des te meer laakbaar wanneer ze zelf schrijven “Hierbij is de top 40 een nuttig instrument gebleken in de interne verdeling van schaarse onderzoeksgelden bij faculteiten, en voor individuele onderzoekers een een zoete beloning om de intellectuele voldoening van publicatie te verlengen.” Echte economentaal wanneer het over schaarse middelen gaat.

Mijn bezwaar tegen deze top 40 is dat er afgezien van het aantal publicaties (partieel geteld weliswaar) ook een weging voor de kwaliteit wordt gemaakt door de het aantal publicaties te vermenigvuldigen met de Impact Factor van de tijdschriften waarin gepubliceerd is. Natuurlijk is het een prestatie wanneer je je publicatie geaccepteerd krijgt in een tijdschrift met een hoge Impact Factor, maar je moet dit niet gaan verwarren met wetenschappelijke kwaliteit.

Tijssen (2003) keek, misschien niet geheel toevallig, naar de onderzoekskwaliteit van economische onderzoeksgroepen uit Nederland en vond dat bibliometrische indicators veel betere indicatoren waren voor onderzoekskwaliteit dan criteria gebaseerd op kwaliteit van tijdschriften. In ieder bibliotmetrisch handboek (bijv. Moed 2005) wordt tegen deze praktijk gewaarschuwd. Ik mag verwijs meestal ook naar het artikel van Opthof (1997) om tegen deze praktijk te waarschuwen.

Een snelle analyse van de huidige top 10 van de ESB top 40 laat zien dat van Knippenberg en Stapel ondanks een veel kleiner aantal publicaties, wel veel meer geciteerd worden dan Franses, Bulte of Wedel. Het aantal citaties per publicatie is veel hoger, en daarnaast is de h-index over deze korte tijdsreeks de hoogste gevonden bij deze top 10.

Een publicatietop? Goed voor borrelpraat zoals het ESB zelf aangeeft. Niet voor het verdelen van schaarse middelen. Ik kijk nu al uit naar de citatietop voor Nederlandse economen, maar die verschijnt pas mei.

Literatuur
Moed, H. F., W. Glänzel & U. Schmoch, Eds. (2004). Handbook of Quantitative Science and Technology Research : The use of Publication and Patent Statistics in Studies of S&T Systems. Dordrecht (The Netherlands), Kluwer Academic Publishers. 800 pp.
Opthof, T. (1997). Sense and nonsense about he impact factor. Cardiovascular Research 33(1): 1-7.
Tijssen, R. J. W. (2003). Scoreboards of research excellence. Research Evaluation 12(2): 91-104.

Labels: Bibliometrics, ESB top40

Afgelopen juli is er voor het eerst sinds 1990 een grootschalig klantenonderzoek gehouden door de openbare bibliotheek van Wageningen. Er gapen maar liefst zeventien jaar tussen deze twee onderzoeken. Het voornemen is, ingegeven door de certificering, om het volgende onderzoek wat spoediger te herhalen.
De bibliotheek trekt met de uitkomsten van dit onderzoek mooi de koppen van het lokale huis-aan-huisblad de Veluwepost. De response van het onderzoek mag je gerust hoog noemen. Maar liefst 25% van de aangeschreven huishoudens reageerden. Daarmee bereikten ze zowel leden, ex-leden als niet-leden. Over het geheel scoort de bibliotheek goed, met een rapportcijfer van een 8. Waarmee doen ze het dan zo goed?

“In vergelijking met landelijke cijfers scoort de Bblthk op een aantal aspecten zelfs significant hoger. Het betreft zowel een aantal niet-traditionele aspecten van bibliotheekwerk zoals het tijdschriftenaanbod, exposities en website alsook een aantal traditionele aspecten dienstverlening zoals openingstijden, betaalbaarheid, prijs-prestatieverhouding en de sfeervolle, moderne, uitnodigende werking die is verbonden aan het gebouw van de Bblthk,” stelt onderzoeker Marth Gobbels van het bureau Cubiss die het onderzoek heeft uitgevoerd”

volgens de Veluwepost.

Ik wil zelf wel nog wel even een vraagteken zetten bij de “niet-traditionele aspecten van bibliotheekwerk zoals het tijdschriftenaanbod” en de kwaliteit van de Website. Maar verder kan ik me wel vinden in deze samenvatting.
Wat ik opmerkelijk vond aan het verslag in de krant, was dat

“Met name niet-leden en ex-leden voor hun informatiebehoefte hun weg naar de digitale snelweg reeds hebben gevonden maar dat zij beduidend meer dan de leden hiervoor gebruik maken van het internet in de bibliotheek”.

Terecht beveelt het rapport aan om voor deze groep relevante diensten te ontwikkelen.
Het is goed om te lezen dat de bibliotheek de digitale nieuwsvoorziening ook gaat verbeteren

“Ook gaan we de informatie over activiteiten verbeteren. In de loop van 2008 starten we ook met een digitale nieuwsbrief waar alles in staat wat we zoal aanbieden.”

vertelt directeur Driesen aan de Veluwepost. Na mijn moppers een tijdje terug, mag ik verheugd constateren dat er al ietsjes aan gedaan is. Dat er volgend jaar echt begonnen gaat worden met digitale een nieuwsvoorziening juich ik alleen maar toe. Wanneer de website dan ook wat interactiever wordt gaat het de goede kant op.

Labels: Bblthk, gebruikersonderzoek, OB

In de jongste OCLC nieuwsbrief uitgebreid aandacht voor de 3 miljoenste vraag die met Questionpoint gesteld is. Dat gebeurde via de site van Bibliotheek Waterland. Dit is trouwens ook een goede opsteker voor Al@din om zo in het wereldnieuws te komen.

Labels: questionpoint

Een paar dagen terug heb ik voor het eerst gebruik gemaakt van Authorstream. Daarvoor gebruikte ik altijd Slideshare om Powerpoints openbaar neer te zetten. Grote voordeel van Authrostream is dat de slideovergangen bewaard blijven, Slideshare doet dat minder netjes.
Vandaag liep ik echter tegen een ander probleem aan. Op Slideshare heb je je eigen Slidespace, en daar kun je vooraf al handig naar verwijzen. Je hebt ook de URL van de presentatie beter in hand. Op Authorstream is dat laatste een ramp, en verwijzen naar je eigen verzameling slides lijkt ook niet mogelijk.
Voor mijn presentatie van morgen ben ik daarom weer terug op Slideshare.
Dit verhaal wordt ongetwijfeld vervolgd.

Labels: Authorstream, Slideshare

10 jaar geleden werd het woord weblog voor het eerst gebruikt door Jorn Barger. Om dat te vieren heeft hij een kort artikel in Wired geschreven met daarin tips voor beginnende bloggers. Ik proef een beetje sentiment in sommige tips.
In 10 jaar tijd is de blogosphere er heel anders uit gaan zien.
Geef het nog eens 10 jaar, wat zal er dan veranderd zijn?
Wie blogt er dan nog? Waar bloggen we over? Wie leest er dan nog blogs?

Labels: Blogs

Eergisteren had ik met de kinderen weer eens een hele stapel boeken geleend bij mijn openbare biblioteek. Bij het afstempelen -zelfs mijn twee jongsten noemen dat zo- zag ik de laatste nieuwbrief op de balie liggen. Een glimmend A-4tje in kleurendruk. Ik zei nog gekscherend tegen de jongen die afstempelde, dat het toch wel een beetje het paard achter de wagen spannen is om het nieuws van en over de bibliotheek alleen maar in de bibliotheek te verspreiden.
"Het staat ook op Internet hoor" was zijn antwoord. Ik heb er vanavond nog eens naar gekeken. Het staat er echt niet. Terwijl de drukker vast een PDF-tje heeft gebruikt, maar in de OB van Wageningen, behalve dat wat er op de voorpagina staat, verder geen nieuws.
Misschien is dat ook wel zo prettig. Van de bibliotheek geen nieuws.
Wat wel modern is: Geen ideenbus te vinden in de bibliotheek, gelukkig wel een formulier voor dat soort dingen op het web.
Ik denk dat ik ze vanavond maar eens een tip ter hand stel.

Labels: bibliotheken, Marketing

Eerder dit jaar, Augustus om precies te zijn, had Meredith Farkas (Information wants to be Free) voor een korte periode een enquête op haar site voor bibliobloggers. Binnen een paar dagen tijd had ze meer dan 800 volledig ingevulde formulieren terug.
Op haar eigen blog schreef ze al eerder over de resultaten. Nu ook in een artikel over de resultaten van haar onderzoek in het Library Journal.
Er komen geen wereldschokkende dingen uit. Gewoon leuk om te lezen.

Lieratuur:
Farkas, M. G. (2007). The bloggers among us. Library Journal. http://www.libraryjournal.com/article/CA6510669.html

Labels: Biblioblogosphere

Naast het hele gebeuren van web 2.0 en bibliotheek 2.0 is er een hele belangrijke beweging die speurt naar best practices in het bibliotheekwerk. Het zogenaamde Evidence based librarianship. In dat kader kijk ik altijd uit naar verhalen en cijfers die overtuigend kunnen werken voor bibliotheek 2.0
We hadden altijd van Gerard Bierens informatie over het gebruik van de Fontys toolbar. Vandaag poste Guus van de Brekel weer een mooi informatie ove het gebruik van de bibliotheek toolbar van het UMCG.

• UMCG Toolbar : 1250 downloads; 160 actief per dag; 500 acties en 160 searches per dag!
• CMB student toolbar : 750 downloads; 200 actief per dag; 500 acties en 200 searches per dag!

Kijk dat zijn getallen die het ontwikkelen van een toolbar meer dan ondersteunen.

Dit werd trouwens gepresenteerd tijdens een Web 2.0 dag bij de UB in Groningen.

Labels: Bibliotheek 2.0, Toolbars

Gisteren waren de onderwijsdagen voor docenten van Wageningen UR. Ger Spikman hoofd van de afdeling selectie en content management, gaf voor de docenten een presentatie over de ontwikkelingen op het gebied van e-books. Deze goede presentatie is te zien op WUR TV voor hen die geinteresseerd zijn in de ontwikkelingen op het gebied van e-books.

Labels: BWUR, e-books

Ondertussen verveel ik mijn lezers al een hele tijd met wat sluikreclame via Google Adsense. Daar wordt je niet rijk van, wat sommige bloggers ook mogen beweren. Nu kreeg ik vandaag een aanbod van een serieuze partij in de bibliotheek- en doumentatiewereld om voor hun een banner-add te voeren. Het leek even een grap, maar ze wilden wel. Graag misschien wel. Het gaat niet om schrikbarende bedragen, later omgezet naar wat flessen wijn om geen belasting te hoeven betalen. Ik dacht ondertussen aan de consequenties voor dit blog, maar ben er nog niet uit.
Ik schrijf dit blog niet om er geld aan te verdienen. Dan moest ik maar meteen stoppen. Maar de server kosten dekken vond ik een goed excuus om dat Google Adsense experiment door te laten lopen. Voordeel van Google is dat ik niet bepaal wat er aan advertenties maar dat gaat op basis van de inhoud. Het aanbod voor de banner-add zou meer opleveren dan nu van Google, daarom dus wel aantrekkelijk.
Een banner opnemen van een partij in de industrie waar ik ook wel over schrijf? Ik heb tot op heden nog nooit over een product van ze geschreven. Was het ooit wel van plan maar kwam er niet toe. Zou ik me laten weerhouden om kritisch te schrijven wanneer ik ook banners van ze zou voeren? Zouden zij zich er bij neer kunnen leggen wanneer ik iets onwelvalligs schrijf.
Ik ben er nog niet uit.
Wat jullie?

Labels: Advertenties

Wanneer ik het voor het zeggen had, dan verkies ik de hybride tussen deze twee. Kijk maar eens naar deze presentatie en vergelijk die met dezelfde op een ander platform. Slideshare vernagelt je slide overgangen, maar de links blijven werken wanneer je ze fullscreen afspeelt. Authorshare doet de slideovergangen heel netjes, maar de links werken niet meer. Alleen links achter plaatjes blijven werken (zoals de YouTube filmpjes in de bijgaande presentatie) maar de tekst links zijn compleet verdwenen.
Da's toch wel een heel erg groot nadeel.
Wat jullie?

Labels: Authorstream, Slideshare

Het was op aanraden van Marina, dat ik Authorstream ben gaan testen. Vandaag mocht ik cursus geven over citatie analyse in de praktijk, en de presentatie had ik op Authorstream klaar gezet. In de collegezaal bleek ik mijn USB stick vergeten te zijn, dus de presentatie op authorstream bood uitkomst. En inderdaad, slide overgangen doen het gewoon. Mooi. Minder mooi is dat je de slides niet op een fullscreen van 1280x1024 (of daaromtrent) kon afspelen. Nu ja ik had internet volop nodig, en met de kleine groep werkte het verder wel.

Daarom nu ook de presentatie van afgelopen maandag hier maar eens opgezet, en embedded in deze blogpost. Ben beniewd welke straks het meest bekeken is. Speciaal voor Kattelbelletje met een kleine wijziging om de juiste naam van jullie bibliotheek er in te krijgen.

Labels: Authorstream

Niets ten nadele van Gerard of Edwin, maar volgens mij is de laatste ranking van de Blog 50 enigszins abuis. Gerard is een zeer gerespecteerde blogger en verdient de 21 plaatsen stijging zoals in de laatste blog 50 ten zeerste. Alleen denk ik dat Edwin een groter bereik en populariteit heeft dan Gerard.
Het lijkt dat de Technorati rankings voor Gerard op dit moment op de een of andere manier even abuis zijn, en dat deze enorme stijging van Gerard daar door te verklaren is. Iedere post van Gerard lijkt bij Technorati een extra link naar het hoofddomein op te leveren en dat telt, ondanks de wat lage activeiteit, in het afgelopen half jaar behoorlijk aan.
Overigens jammer om te zien dat Ritanila net buiten de top 100 valt.
Pierre heeft net als dit stekkie nog steeds last van de GPR update.

Labels: Blog top 50, rankings

Een Spaanse onderzoeksgroep heeft recentelijk SJR gelanceerd. Een vrij toegankelijke database voor de bibliotmetrische analyse van tijdschriften en onderzoek in landen. De database is gebaseerd op data van Scopus (Elsevier) en lijkt daarmee een rechstreekse confrontatie met de Thomson producten JCR en ESI.

Interessant om te zien waar deze concurrentiestrijd allemaal toe leidt.
Meer op WoW!ter

Labels: bibliotmetrics, landen ranking, tijdschift evaluatie

Morgen mag ik de aftrap geven voor een Web 2.0/Bibliotheek 2.0 dag bij de UB in Utrecht. Mijn Powerpoint is klaar, is alvast gepost op Slideshare. Op slideshare komen niet alle plaatjes er even goed af omdat ik dit keer wat overgangen gebruikt heb. De bijbehorende wiki is nog niet helemaal klaar -het is nog wat chaotisch- maar morgenavond zal die ook volledig zijn. Wat bijzonder is aan deze presentatie is dat ik bijna alleen maar bibliotheek 2.0 voorbeelden uit de Nederlandse bibliotheekwereld gebruik. Ik heb tot nu toe nog nooit een poging tot een dergelijk overzicht gezien. Dit overzicht is niet volledig, maar wanneer je denkt dat ik grote ommissies heb, of de verkeerde keuzes heb gemaakt laat het mij dan weten in het commentaar of op info (at) wowter.nl

Labels: Bibliotheek 2.0, Nederland, Web 2.0

Vanavond een heerlijk bericht op TechCrunch. Technorati zal een remake ondergaan. Het nieuwe interface is nu live. De blogs staan weer centraal op Technorati. Daar waren ze sterk in, maar deze dienst heeft niet goed in de pas gelopen met hun belangrijkste gebruikersgroep: de Bloggers. Wanneer ik naar het gebruik van Technorati kijk zie je ook duidelijk dat het een en ander sinds het begin van dit jaar behoorlijk is versloft. De re-design van drie maanden geleden is nu teruggedraaid, blogs staan weer centraal. Ik hoop dat ze met de rencent geworven fondsen nu ook de snelheid van de site gaan opvoeren, want soms is de dienst nog steeds tenentergend traag.

Labels: Technorati

Vorige week las ik voor het eerst het interview in het Bibliotheekblad met Saskia Hoogendoorn (Kielema, 2007). Naar aanleiding van dat interview was ik ondertussen opzoek gegaan naar die scriptie van Saskia. Ik wilde wel eens meer lezen.

Wat mooi dat op de Bibliotheek 2.0 Ning op hetzelfde moment de scriptie hernieuwd onder de aandacht kwam zodat ik het geheel kon downloaden en op mijn gemak lezen. Leuke scriptie. Een aanrader voor iedere serieus geïnteresseerde in Web 2.0 en Bibliotheek 2.0.

Zelf stak ik het meest op van hoofdstuk 3.0, maar dat is omdat ik eigenlijk onbekend ben met de openbare bibliotheek, behalve dan als lid van mijn eigen openbare bibliotheek. De organisatie daaromheen, daarvan had ik nooit zoveel van meegekregen.

Saskia worstelt, net als veel bloggers, ook het geven van een klip en klare definitie van bibliotheek 2.0. Aardig om te zien dat ze uiteindelijk de gecombineerde definitie van Jan en mij overneemt

In Bibliotheek 2.0 wordt er naar de bibliotheekgebruiker geluisterd. In Bibliotheek 2.0 kan het huis van de amateur-bibliothecaris een filiaal van de lokale bibliotheek worden, is de kennis van bibliotheekgebruikers net zo belangrijk als die van de bibliothecaris en kunnen collecties en kennis van individuen verbonden en ontsloten worden via het bibliotheeksysteem.

Ik vond zelf dat de bondige definitie van Bibliotheek 2.0 die ze in het bibliotheekblad gaf ook niet onaardig (Kielema, 2007).

De bibliotheek relevant maken in de ogen van de gebruikers. In de filiosofie van library 2.0 moeten bibliotheken doen waar ze het beste in zijn. Dat is het leveren van waardevolle en kwalitatief hoogstaande diensten aan iedereen, zowel online als fysiek. Ze moeten daarom meer nieuwe diensten en vormen van dienstverlening volgens Web 2.0-concept aanbieden.

In deze laatste definitie stapt ze in een valkuil waar we inderdaad vaak in trappen. We schrijven heel vaak over ‘de gebruikers’. Op p. 42 van haar scriptie vraagt Saskia heel terecht

... in alle visies over Library 2.0 nauwelijks, of liever gezegd niet, wordt gesproken over het bereiken van het publiek. Overal wordt gesproken over ‘de gebruikers’: er dus vanuit gaande dat de bibliotheek deze al lang en breed binnen heeft. Nu heeft een bibliotheek natuurlijk al wel gebruikers, maar in Nederland is een groot deel van de mensen geen bibliotheekgebruiker en het aantal gebruikers daalt al jaren.

Ik denk dat Saskia daar een goed punt te pakken heeft. Ik denk dat onze gebruikers wel een grotere groep is dan onze leden. Het relevant maken van de bibliotheek voor een grotere groep dan alleen onze leden is natuurlijk wat we na streven, waarbij niet iedere gebruiker automatisch lid hoeft te zijn.


Literatuur
Hoogendoorn, S. (2007). Web 2.0 en openbare bibliotheken. Den Haag, Hogeschool in Holland: 65p. http://bibliotheek20.ning.com/forum/attachment/download?id=694094%3AUploadedFi250%3A30416
Kielema, E. (2007). Web 2.0-diensten maken bibliotheek relevanter voor gebruiker. Bibliotheekblad(19): 24-25.

Vandaag lag dan eindelijk de IP bij mij in de bus.
Natuurlijk eerst even mijn eigen ijdelheid bevredigd en die verhalen gelezen. Geen spannende eindstrijd? Matige statements? Ach ik laat me wat dat betreft liever uit op mijn eigen blog. Hoewel, misschien kan het volgende nummer van de IK Bram Donkers dan meer bekoren. Maar daar wilde ik het hier verder niet over hebben.
Het artikel van Maria Heijne, was het eerste waar ik aan toe kwam. Het geeft een goed overzicht van de stand van zake van Open Access (OA) in Nederland. Toen ik even keek of het artikel al aanwezig was in de repository van Delft, moest ik helaas constateren dat het er nog niet in zat. Kom op Maria, boter bij vis graag. Het deed me meteen denken aan een eerdere collum in de IP. Het gevolg van mijn post daarover was wel dat er meteen daarop een volgende collum van Marijke Verstappen verscheen waarin zij haar ervaringen met Darlin opschreef.
Ook nakijken van Darlin leverde in het geval van het artikel van Maria Heijne over Open Access geen goed resultaat. Wel gaf het mij even te denken dat het artikel van Heijne in de IP een discussiepunt onberoerd liet, namelijk de discussie van insitutional repositories versus subject repositories. Aardig is dat een search voor Heije in darlin wel een artikel van Maria Heijne oplevert, maar wanneer je een search voor Heijne in de Delftse repository doet er echt helemaal niets uitkomt.
Wanneer wij een rol willen spelen en onderzoekers willen overhalen om hun artikel in repositories beschikbaar te stellen, dan moeten we natuurlijk zelf wel het goede voorbeeld geven.
Ik mag hopen dat binnenkort de links in deze post hiervan getuigen.

Reference:
Heijne, M. (2007). Op weg naar vrije toegang tot wetenscahppelijke publicaties. Informatie Professional 12(11): 12-15. http://www.library.tudelft.nl/ws/search/publications/search/metadata/index.htm?docname=375490

Update 5-12-2007: Het artikel is nu wel beschikbaar in de Delftse repository.

Labels: Darlin, Delft, Informatie Professional, OA, Open Access