21 juni 2007
Bibliotheek 2.0 bij de UB Groningen
Deze middag mocht ik met een keynote getiteld "Web 2.0, Bibliotheek 2.0 en bibliotheekgebruikers" de aftrap geven voor een themamiddag bibliotheek 2.0 voor de medewerkers van UB Groningen onder het motto "U.better.B.2.0.". Mooi motto.
Het was een goed georganiseerde en voorbereide middag. Na mij verhaal mochten Henk Ellerman en Peter van Laarhoven zeer kort een tegengeluid geven. Zeg maar, een soundbite presenteren. Henk ging vooral in op de verwaarloosde discussie over de kracht van (meta-)data en informatie, en wat we daar allemaal mee kunnen. En zouden moeten doen. De gebruiker centraal is prachtig, maar we moeten met onze data aan de slag. Peter richtte zich rechtstreeks tot de directie, op de werkvloer wordt op de deuren gebonkt en geroepen om veranderingen. Directie geef ons de ruimte, schets de contouren en zet de lijnen voor vernieuwing uit, was de kern van zijn betoog.
Maar het mooiste van de middag was toch vooral dat alle deelnemers in groepjes bij elkaar werden gezet en mochten filosoferen over het librarian 2.0 manifesto van Laura Cohen (met idyllische plaatjes of zonder) en de L1 <-> L2 tegenstellingen van Karen G. Schneider.
In de foto staat de populariteit van de librarian 2.0 stellingen met post it memo's weergegeven. Het meest populair was de stelling "Ik gooi oude werkwijzen overboord als er betere zijn, ook al leken die oude werkwijzen ooit fantastisch", gevolgd door (ex aequo) "Ik zorg dat ik op de hoogte blijf van de informatiecultuur van onze gebruikers en probeer die kennis te vertalen naar bibliotheekdiensten", "Ik werk actief mee aan de vooruitgang van mijn bibliotheek" en "Ik geniet van de opwinding en het plezier van positieve verandering en straal dat uit naar collega's en gebruikers" –wat een stralende collegae daar in Groningen. Aan de onderkant van de populariteitspoll eindigden echter "Ik stimuleer mijn bibliotheek om te bloggen". Ay yay yay yay, daar tref je mij als actieve blogger wel rechtsreeks in het hart. Gelukkig weet ik wel uit de gebruikcijfers van mijn blogje dat er aan de RUG actief meegelezen wordt. Ik weet ook dat er twee blog pareltjes van de UB voorzichtig lopen. Maar voor de UB Groningen heel even kort op een rijtje, met een blog heb je een kanaal in handen om informatie tijdig en effectief te kunnen publiceren. Je bibliotheekleden kunnen dat tot zich nemen op de site, in hun feedreader of via de mail en wie weet is er wel een RSS naar SMS tooltje voorhandig (zo niet dan voorspel ik succes voor de makers ervan). En je hebt een medium in handen om respons te verzamelen, of gebruikers op een directe wijze om feedback te vragen.
De tweede stelling die geen enkele stem kreeg was "Ik creëer open websites waar gebruikers zelf content kunnen toevoegen; dat is leerzaam voor henzelf en nuttig voor medegebruikers". Later in de plenaire discussie werd aangegeven dat 'de bibliotheek' vooral ook behoefte had aan gebruikersonderzoek om te weten te komen hoe de gebruikers met informatie omgaan, en wat zij verwachten, willen of wensen van de nieuwe bibliotheek. Maar wanneer je geen logische plek hebt op je website om dat gesprek met de gebruikers te voeren, waarom verwacht je dan wel iets van eenmalige, vaak niet representatieve gebruikersonderzoeken? Hierover mijmerend dacht ik dat we ook in Wageningen maar eens wat polls in moesten zetten. "De nieuwe catalogus is goed of slecht" zulke hele simpele stellingen, om verandering voor het voetlicht te brengen en een eerste reactie te kunnen peilen. Het gaat er om dat je niet bang moet zijn voor negatieve reacties, of geen reacties. Wanneer het niemand wat interesseert zegt het ook wat.
Wat de verzameling van L1 <->L2 tegenstellingen betrof was veruit het meest populair de stelling die 'het gemak van slimme zoeksystemen' zette tegenover 'het gemak voor domme gebruiker' op de voet gevolgd door 'een breed aanbod van diensten' tegenover 'beperkt aanbod van diensten'. De crux van deze stellingen, die op zich best aardig zijn, zit er natuurlijk in om te expliciteren welke slimme diensten er dan ontwikkeld moet worden, en welke diensten moeten er dan geboden worden, maar vooral ook welke niet? Vragen, vragen en nog meer vragen. Het zijn op zich oppervlakkige tegenstellingen, maar er zit een baaierd aan gedachten achter verborgen. Maar ook hier trof het mij, dat 'een gezamelijke blog; tegenover 'gedrukte nieuwsbrief' slechts een enkele stem trok. Dat vind ik jammer.
Toch, de stemming peilend, was dit een hele geslaagde middag. De deur naar bibliotheek 2.0 werd voor de UB Groningen op een kier gezet. Sommige waren individueel allang aan het spelen, verkennen en gebruiken van de talloze mogelijkheden. Ze hebben natuurlijk livetrix gebouwd. Maar het spel wordt nu eenmaal met zijn allen gespeeld, en daarom moet de hele organisatie dit gedachtegoed internaliseren. Dat is een enorme uitdaging. Ik vond het leuk om daar mijn steentje aan te mogen bijdragen. Groningen succes met het vervolg!
Het was een goed georganiseerde en voorbereide middag. Na mij verhaal mochten Henk Ellerman en Peter van Laarhoven zeer kort een tegengeluid geven. Zeg maar, een soundbite presenteren. Henk ging vooral in op de verwaarloosde discussie over de kracht van (meta-)data en informatie, en wat we daar allemaal mee kunnen. En zouden moeten doen. De gebruiker centraal is prachtig, maar we moeten met onze data aan de slag. Peter richtte zich rechtstreeks tot de directie, op de werkvloer wordt op de deuren gebonkt en geroepen om veranderingen. Directie geef ons de ruimte, schets de contouren en zet de lijnen voor vernieuwing uit, was de kern van zijn betoog.
Maar het mooiste van de middag was toch vooral dat alle deelnemers in groepjes bij elkaar werden gezet en mochten filosoferen over het librarian 2.0 manifesto van Laura Cohen (met idyllische plaatjes of zonder) en de L1 <-> L2 tegenstellingen van Karen G. Schneider.
In de foto staat de populariteit van de librarian 2.0 stellingen met post it memo's weergegeven. Het meest populair was de stelling "Ik gooi oude werkwijzen overboord als er betere zijn, ook al leken die oude werkwijzen ooit fantastisch", gevolgd door (ex aequo) "Ik zorg dat ik op de hoogte blijf van de informatiecultuur van onze gebruikers en probeer die kennis te vertalen naar bibliotheekdiensten", "Ik werk actief mee aan de vooruitgang van mijn bibliotheek" en "Ik geniet van de opwinding en het plezier van positieve verandering en straal dat uit naar collega's en gebruikers" –wat een stralende collegae daar in Groningen. Aan de onderkant van de populariteitspoll eindigden echter "Ik stimuleer mijn bibliotheek om te bloggen". Ay yay yay yay, daar tref je mij als actieve blogger wel rechtsreeks in het hart. Gelukkig weet ik wel uit de gebruikcijfers van mijn blogje dat er aan de RUG actief meegelezen wordt. Ik weet ook dat er twee blog pareltjes van de UB voorzichtig lopen. Maar voor de UB Groningen heel even kort op een rijtje, met een blog heb je een kanaal in handen om informatie tijdig en effectief te kunnen publiceren. Je bibliotheekleden kunnen dat tot zich nemen op de site, in hun feedreader of via de mail en wie weet is er wel een RSS naar SMS tooltje voorhandig (zo niet dan voorspel ik succes voor de makers ervan). En je hebt een medium in handen om respons te verzamelen, of gebruikers op een directe wijze om feedback te vragen.
De tweede stelling die geen enkele stem kreeg was "Ik creëer open websites waar gebruikers zelf content kunnen toevoegen; dat is leerzaam voor henzelf en nuttig voor medegebruikers". Later in de plenaire discussie werd aangegeven dat 'de bibliotheek' vooral ook behoefte had aan gebruikersonderzoek om te weten te komen hoe de gebruikers met informatie omgaan, en wat zij verwachten, willen of wensen van de nieuwe bibliotheek. Maar wanneer je geen logische plek hebt op je website om dat gesprek met de gebruikers te voeren, waarom verwacht je dan wel iets van eenmalige, vaak niet representatieve gebruikersonderzoeken? Hierover mijmerend dacht ik dat we ook in Wageningen maar eens wat polls in moesten zetten. "De nieuwe catalogus is goed of slecht" zulke hele simpele stellingen, om verandering voor het voetlicht te brengen en een eerste reactie te kunnen peilen. Het gaat er om dat je niet bang moet zijn voor negatieve reacties, of geen reacties. Wanneer het niemand wat interesseert zegt het ook wat.
Wat de verzameling van L1 <->L2 tegenstellingen betrof was veruit het meest populair de stelling die 'het gemak van slimme zoeksystemen' zette tegenover 'het gemak voor domme gebruiker' op de voet gevolgd door 'een breed aanbod van diensten' tegenover 'beperkt aanbod van diensten'. De crux van deze stellingen, die op zich best aardig zijn, zit er natuurlijk in om te expliciteren welke slimme diensten er dan ontwikkeld moet worden, en welke diensten moeten er dan geboden worden, maar vooral ook welke niet? Vragen, vragen en nog meer vragen. Het zijn op zich oppervlakkige tegenstellingen, maar er zit een baaierd aan gedachten achter verborgen. Maar ook hier trof het mij, dat 'een gezamelijke blog; tegenover 'gedrukte nieuwsbrief' slechts een enkele stem trok. Dat vind ik jammer.
Toch, de stemming peilend, was dit een hele geslaagde middag. De deur naar bibliotheek 2.0 werd voor de UB Groningen op een kier gezet. Sommige waren individueel allang aan het spelen, verkennen en gebruiken van de talloze mogelijkheden. Ze hebben natuurlijk livetrix gebouwd. Maar het spel wordt nu eenmaal met zijn allen gespeeld, en daarom moet de hele organisatie dit gedachtegoed internaliseren. Dat is een enorme uitdaging. Ik vond het leuk om daar mijn steentje aan te mogen bijdragen. Groningen succes met het vervolg!
Labels: Bibliotheek 2.0, Groningen
20 juni 2007
Bibliotheek 2.0 presentatie in Groningen
Morgen mag ik de aftrap geven voor een middag bibliotheek 2.0 voor de UB Groningen. Mijn powerpoint moest ik (helaas) gisteren al inleveren daarom is die al geruime tijd af. Wel... Gisteren, maar ruim op tijd voor morgen dus.
Ik deel de powerpoint alvast hier. Misschien dat sommige mensen in het noorden zich daarmee kunnen voorbereiden, dan krijgen we goede discussies naar ik hoop. Morgen kom ik vast in de blog op de middag terug.
Labels: Bibliotheek 2.0, Groningen, Library 2.0
