22 april 2009
Last.fm in zoeken.bibliotheek.be
Soms zou je willen dat je kon opdelen. Vandaag waren er drie interessante congressen. Twee in de buurt #samsam en #csnr09, en eentje iets meer uit de buurt #elag09. Maar een vakantie in Bratislava is natuurlijk ook niet gek in deze tijd van het jaar. Hoewel zouden de berken daar ook zo heftig bloeien?
Al zou ik mogen kiezen dan kon ik het nog niet. In elk geval staat mijn hoofd niet zo bij congressen op dit moment. Toch hou ik de tweets van uit alledrie de congressen wel in de gaten, je weet immers nooit wat je kan leren.
De parel van vandaag?
Gaat naar de Elag conferentie, waar Anne Christensen via een tweet mij opmerkzaam maakte over de integratie van last.fm in zoeken.bibliotheek.be.
Een prachtige mashup zoals librarything for libraries maar nu met last.fm voor de muziek catalogus. Natuurlijk had ik dit kunnen weten wanneer ik de presentaties van Rosemie Callewaert beter in de gaten had gehouden. Maar deze creative koppeling was me tot nu toe ontgaan. Rosemie en haar team doen goed werk daar in het Belgische.
Een goed voorbeeld van een leuke mash-up.
Al zou ik mogen kiezen dan kon ik het nog niet. In elk geval staat mijn hoofd niet zo bij congressen op dit moment. Toch hou ik de tweets van uit alledrie de congressen wel in de gaten, je weet immers nooit wat je kan leren.
De parel van vandaag?
Gaat naar de Elag conferentie, waar Anne Christensen via een tweet mij opmerkzaam maakte over de integratie van last.fm in zoeken.bibliotheek.be.
Een prachtige mashup zoals librarything for libraries maar nu met last.fm voor de muziek catalogus. Natuurlijk had ik dit kunnen weten wanneer ik de presentaties van Rosemie Callewaert beter in de gaten had gehouden. Maar deze creative koppeling was me tot nu toe ontgaan. Rosemie en haar team doen goed werk daar in het Belgische.
Een goed voorbeeld van een leuke mash-up.
Labels: catalogus 2.0, Library 2.0, Mashups
22 januari 2008
Library 2.0: a guide to participatory library service
Al een tijdje hik ik aan tegen het schrijven van een recensie over dit boek. Ik vond het geen goed boek, maar misschien lag dat aan mij. Dit boek benadrukt voor mij veel te sterk het aspect van veranderingsmanagement. Library 2.0 als blauwdruk om permanente en doelgerichte veranderingen in de bibliotheek te implementeren. Bibliotheek 2.0 kan heel veel vormen en gedaanten aannemen zelf zie ik het aspect van de gebruiker centraal in combinatie met technologische vernieuwing als nieuwe wegen om de gebruiker te bedienen, maar een managementhandboek proberen te schrijven –op zijn Amerikaanse wijze, met even zoveel herhaling- op het concept van library 2.0 gaat mij wat ver.
Wanneer je voorbeelden wilt van wat die ‘participatory services’ nu inhouden dan moet je het doen met een wel erg summier hoofdstuk 5. Hoofdstuk 6 over het integreren van technologie is wat langer.
Hoofdstuk 1 gaat vooral wat over definities en aanvullende kretologie. Hoofdstuk 2 is ook super dun en stelt veranderingen in de bibliotheek, gebruikersdeelname en gebruikers centraal. Hoofdstuk 3 gaat over marktonderzoek –waar zijn we nu- en het stellen van doelen. Hier komt het flinterdunne management model dus te voorschijn. In hoofdstuk 4 wordt er verder ingegaan hoe die veranderingsprocessen vorm te geven. In hoofdstuk 7 wordt er verder gegaan met management speak om vooral alle neuzen dezelfde kant op te geven. In hoofdstuk 8 wordt dan beschreven hoe al die Library 2.0 idealen op de agenda moeten worden gehouden, om de veranderingen in gang te houden en medewerkers en gebruikers mee te houden. In het laatste hoofdstuk wordt alles nog een keertje samengevat.
Ik hoef er natuurlijk niet bij te vertellen dat alles met grote letters, ruime regelafstand en veel wit gedrukt is. Managers moet je niet te veel zware kost meegeven.
Toch zie ik een lichtpuntje. Stel dat jij het helemaal voor je ziet hoe de diensten van je bibliotheek veranderd kunnen en moeten worden om aansluiting te vinden bij de huidige tijd, maar je collega’s en misschien belangrijker je baas niet, geef ze dan dit boek eens cadeau. Misschien dat er iets van de vele herhaling blijft hangen, voor hen die de boodschap nog niet door hebben. Zij zijn misschien iets meer opgewassen tegen dit soort management jargon dan ik.
Casey, M. E. & L. C. Savastinuk (2006). Library 2.0: a guide to participatory library service. Medford, NJ, USA, Information Today, Inc. 172 pp. http://www.librarychange.com/ Accompanying website.
Wanneer je voorbeelden wilt van wat die ‘participatory services’ nu inhouden dan moet je het doen met een wel erg summier hoofdstuk 5. Hoofdstuk 6 over het integreren van technologie is wat langer.
Hoofdstuk 1 gaat vooral wat over definities en aanvullende kretologie. Hoofdstuk 2 is ook super dun en stelt veranderingen in de bibliotheek, gebruikersdeelname en gebruikers centraal. Hoofdstuk 3 gaat over marktonderzoek –waar zijn we nu- en het stellen van doelen. Hier komt het flinterdunne management model dus te voorschijn. In hoofdstuk 4 wordt er verder ingegaan hoe die veranderingsprocessen vorm te geven. In hoofdstuk 7 wordt er verder gegaan met management speak om vooral alle neuzen dezelfde kant op te geven. In hoofdstuk 8 wordt dan beschreven hoe al die Library 2.0 idealen op de agenda moeten worden gehouden, om de veranderingen in gang te houden en medewerkers en gebruikers mee te houden. In het laatste hoofdstuk wordt alles nog een keertje samengevat.
Ik hoef er natuurlijk niet bij te vertellen dat alles met grote letters, ruime regelafstand en veel wit gedrukt is. Managers moet je niet te veel zware kost meegeven.
Toch zie ik een lichtpuntje. Stel dat jij het helemaal voor je ziet hoe de diensten van je bibliotheek veranderd kunnen en moeten worden om aansluiting te vinden bij de huidige tijd, maar je collega’s en misschien belangrijker je baas niet, geef ze dan dit boek eens cadeau. Misschien dat er iets van de vele herhaling blijft hangen, voor hen die de boodschap nog niet door hebben. Zij zijn misschien iets meer opgewassen tegen dit soort management jargon dan ik.
Casey, M. E. & L. C. Savastinuk (2006). Library 2.0: a guide to participatory library service. Medford, NJ, USA, Information Today, Inc. 172 pp. http://www.librarychange.com/ Accompanying website.
Labels: Bibliotheek 2.0, Boek recensie, Library 2.0, Review
14 november 2007
UB Utrecht gaat ook 2.0
In december mag ik een presentatie geven bij de UB Utrecht over de betekenis van Web 2.0 voor de bibliotheek. Dat wordt leuk.
Labels: Bibliotheek 2.0, Library 2.0, UBU, Web 2.0
20 juni 2007
Bibliotheek 2.0 presentatie in Groningen
Morgen mag ik de aftrap geven voor een middag bibliotheek 2.0 voor de UB Groningen. Mijn powerpoint moest ik (helaas) gisteren al inleveren daarom is die al geruime tijd af. Wel... Gisteren, maar ruim op tijd voor morgen dus.
Ik deel de powerpoint alvast hier. Misschien dat sommige mensen in het noorden zich daarmee kunnen voorbereiden, dan krijgen we goede discussies naar ik hoop. Morgen kom ik vast in de blog op de middag terug.
Labels: Bibliotheek 2.0, Groningen, Library 2.0
27 februari 2007
Do we need the evidence for library2.0?
The connection between Evidence Based Librarianship (EBL) and Library 2.0 is an item which has been nagging me for the last couple of days, but I had hardly time to get around blogging lately. Hopefully March will be a better month for blogging.
My point is, I see two important movements at this moment in librarianship. Library 2.0 is the one container of ideas and EBL is the other. To my knowledge I have not come across many, or any, discussions about both these issues in the same article or blogpost.
There were two occasions that prompted me to think about these two subjects and their possible relation. When I gave a presentation about library 2.0 some weeks ago, a colleague of mine jumped on the brakes. "It is all very nice, what you presented, but is it working ?" is what he asked me. "Well, we should try things out and see what happens", was my feeble response.
There is possible some evidence, scattered in blogs and wikis. But no one has systematically reviewed, the scanty evidence yet. Weblogzonderhaast presented some data for search actions from their library toolbar. Some time ago I presented some data on the personalization functionalities of our libray services. There is possibly more data to be found, but you have to look very hard. Crawford commented on some figures for uptake of IM reference which was about 1-2% (Crawford, 2006).
On the other hand I was introduced to the concept of Evidence based librarianship in a very interesting presentation by Andrew Booth during the 6th performance measurement conference in Durham in 2005. His approach made sense to me. As a researcher, I liked the outlined approach. As an avid reader, I practiced already to look for applications that worked for others, and see if we can apply this in our practice.
It was a post on a Dutch library discussion list, which asked for examples from the Dutch library world that were based on EBL, that actually triggered me to think about the question for more data supporting to invest in library 2.0 technologies more heavily. The discussion list did not give any clues, so I have to look a bit harder for the data myself.
The trade off, is of course, when we all wait for the data first to appear, nobody will start with innovations. So we need our follow our instincts, gut feeling and nerve to charge ahead, but not without gathering data to support our decisions. Even if it was only with hindsight that we can draw some conclusions.
Booth, A. (2005). Counting what counts: the link between Performance Measurement and Evidence Based Information Practice. 6th Northumbria International Conference on Performance Measurement in Libraries and Information Services, Durham. http://northumbria.ac.uk/static/powerpoint/Booth.ppt
Crawford, W. (2006). Finding a balance: Libraries and Librarians. Cites & Insights: Crawford at Large 6(9): 2-19. http://citesandinsights.info/civ6i9.pdf
My point is, I see two important movements at this moment in librarianship. Library 2.0 is the one container of ideas and EBL is the other. To my knowledge I have not come across many, or any, discussions about both these issues in the same article or blogpost.
There were two occasions that prompted me to think about these two subjects and their possible relation. When I gave a presentation about library 2.0 some weeks ago, a colleague of mine jumped on the brakes. "It is all very nice, what you presented, but is it working ?" is what he asked me. "Well, we should try things out and see what happens", was my feeble response.
There is possible some evidence, scattered in blogs and wikis. But no one has systematically reviewed, the scanty evidence yet. Weblogzonderhaast presented some data for search actions from their library toolbar. Some time ago I presented some data on the personalization functionalities of our libray services. There is possibly more data to be found, but you have to look very hard. Crawford commented on some figures for uptake of IM reference which was about 1-2% (Crawford, 2006).
On the other hand I was introduced to the concept of Evidence based librarianship in a very interesting presentation by Andrew Booth during the 6th performance measurement conference in Durham in 2005. His approach made sense to me. As a researcher, I liked the outlined approach. As an avid reader, I practiced already to look for applications that worked for others, and see if we can apply this in our practice.
It was a post on a Dutch library discussion list, which asked for examples from the Dutch library world that were based on EBL, that actually triggered me to think about the question for more data supporting to invest in library 2.0 technologies more heavily. The discussion list did not give any clues, so I have to look a bit harder for the data myself.
The trade off, is of course, when we all wait for the data first to appear, nobody will start with innovations. So we need our follow our instincts, gut feeling and nerve to charge ahead, but not without gathering data to support our decisions. Even if it was only with hindsight that we can draw some conclusions.
Booth, A. (2005). Counting what counts: the link between Performance Measurement and Evidence Based Information Practice. 6th Northumbria International Conference on Performance Measurement in Libraries and Information Services, Durham. http://northumbria.ac.uk/static/powerpoint/Booth.ppt
Crawford, W. (2006). Finding a balance: Libraries and Librarians. Cites & Insights: Crawford at Large 6(9): 2-19. http://citesandinsights.info/civ6i9.pdf
Labels: Bibliotheek 2.0, EBL, English, Evidence Based Librarianship, Library 2.0
