12 juni 2007
Limieten op databases
Vandaag was ik blij verrast door Scopus dat de limieten voor downloaden van informatie opgerekt is naar maar liefst 2000 records. Op het Ovid platform (voorheen WebSpirs) is de limiet gesteld op 1000 records.
Deze staan in schril contrast met Web of Science, daar is de limiet slechts 500 records. Ik was het even vergeten, en was bezig met een klusje waar ik van 10 verschillende tijdschtriften even de titel en abstract informatie moet ophalen. Daar heb ik verschillende mogelijkheden voor. Vandaag dacht ik dat even snel te klaren met Web of Science. Hoe bot is dan de mededeling "only 500 records at a time can be output or added to your marked list" nog voordat ik in feite heb aangegeven wat ik wil doen met de informatie of wat ik wil downloaden.
Ben benieuwd of dit met het nieuwe systeem van Web of Knowledge binnenkort verbeterd.
Deze staan in schril contrast met Web of Science, daar is de limiet slechts 500 records. Ik was het even vergeten, en was bezig met een klusje waar ik van 10 verschillende tijdschtriften even de titel en abstract informatie moet ophalen. Daar heb ik verschillende mogelijkheden voor. Vandaag dacht ik dat even snel te klaren met Web of Science. Hoe bot is dan de mededeling "only 500 records at a time can be output or added to your marked list" nog voordat ik in feite heb aangegeven wat ik wil doen met de informatie of wat ik wil downloaden.
Ben benieuwd of dit met het nieuwe systeem van Web of Knowledge binnenkort verbeterd.
Labels: databasevergelijkingen, Ovid, Scopus, Web of Science
04 juni 2007
Even meegenieten met Jacsó
Via Guus werd ik geattendeerd op de meest recente keynote van Péter Jacsó, tijdens Inforum 2007 in Praag. In de eerste 10 minuten wordt maakt hij gehakt van Google Scholar, en zogenaamde wetenschappelijke studies hierover. "Other academics also published papers without recognizing that the hit counts and citedness counts of Google Scholar are absurd and useless most of the time. They are like snake oil versus real medicine". Even later wordt er uitgehaald naar het niveau van wetenschapsjournalistiek bij Nature "the clout earned by Nature through papers written by real scholars extends the halo effect to some of the roving reporters of Nature who deal with avian flu one day, global warming the other day, and Google Scholar the next day has the obvious consequences." Maar er is geen speld tussen te krijgen. Scherp als alijd. Jacsó analyseert de laatste trends op het gebied van bibliografisch databases en steekt niet onder stoelen of banken waar er grove fouten worden gemaakt. Subliem leesvoer voor iedereen die met verschillende databases op verschillende platformen te maken heeft. Ik krijg de indruk dat het verhaal in de PDF een uitgewerkte versie is van zijn letterlijke voordracht bij de powerpoint.
Overigens heeft Guus daar ook een uitstekend verhaal neergezet over de urgentie van web 2.0 en library 2.0 voor bibliotheken.
Literatuur
Brekel, G. v. d. (2007). Into the User Environment Now! How Users Have Changed and How We Can Adjust. Inforum 2007, Prague, Czech Republic. http://www.inforum.cz/en/proceedings/2007/87/
Jacsó, P. (2007). Trends in Professional and Academic Online Information Services. Inforum 2007, Prague, Czech Republic. http://www.inforum.cz/en/proceedings/2007/110/
Overigens heeft Guus daar ook een uitstekend verhaal neergezet over de urgentie van web 2.0 en library 2.0 voor bibliotheken.
Literatuur
Brekel, G. v. d. (2007). Into the User Environment Now! How Users Have Changed and How We Can Adjust. Inforum 2007, Prague, Czech Republic. http://www.inforum.cz/en/proceedings/2007/87/
Jacsó, P. (2007). Trends in Professional and Academic Online Information Services. Inforum 2007, Prague, Czech Republic. http://www.inforum.cz/en/proceedings/2007/110/
Labels: databasevergelijkingen
