22 september 2008
Zoekresultaten beoordelen blijft moeilijk
Frank kalshoven trekt in zijn collumn van afgelopen zaterdag in de Volkskrant fel van leer tegen het ministerie van Financien. Hij kon de miljoenennota niet op het Web vinden. Hoe hij zijn best ook deed, hij kwam op www.prinsenjesdag2008.nl, op www.minfin.nl en op www.rijksbegroting.nl, maar hij zag de miljoenennota nergens.
Dat hij niet in Google groups had gezocht kan ik mijn voorstellen. Maar daar was de miljoenen nota als een massale PDF als sinds zaterdag 13 september beschikbaar. De gelekte versie zullen we maar zeggen. Staat trouwens ook als negende zoekresultaat in Google op Geenstijl genoemd.
Het probleem van Frank Kalshoven werd niet minder toen hij de hulp van de voorlichtingsafdeling van het ministerie zelf inriep. Die waren zo dom om te bevestigen dat de mijoenennota niet op het Web staat, terwijl dat niet waar is.
wat ging er dan fout?
Kalshoven keek nog op www.rijksbegroting.nl, maar zag daar waarschijnlijk alleen de duidelijke linkerkollom. Hij schrijft hierover
Hij heeft er dus naar gezocht, zelfs de juiste site bezocht maar niet de juiste pagina. Hij lande op een pagina waar hij nog een keer verder moest klikken om precies uit te komen waar hij eigenlijk wilde zijn. De tekst van die link was een beetje klein gedrukt, leek daarbij ook nog eens onderdeel te zijn van de header. Paginaontwerp is en blijft een moeilijk punt. Eigenlijk had Google de bewsute link naar de miljoenennota al voor hem moeten openenen en dat als resultaat aanbieden. Natuurlijk had ook Frank Kalshoven beter moeten kijken, vooral wanneer hij over het onderwerp een collumn schrijft. Maar ook het ministerie had beter zijn best op kunnen doen, door bijvoorbeeld vaker binnen de site naar de miljoenennota te linken wanneer dat woord voor komt, dan zou wellicht de miljoenennota zelf ook beter scoren in Google op die term, en oppervlakkige lezers hebben grotere kans om op de juiste linkt te klikken.
De bottomline is dat het nog steeds moeilijk is om kritisch naar zoekresultaten te kijken. Het staat er wel, maar je ziet het niet. Hier zit nog wel een leuke zoekopdracht voor een internet zoekklasje in.
Dat hij niet in Google groups had gezocht kan ik mijn voorstellen. Maar daar was de miljoenen nota als een massale PDF als sinds zaterdag 13 september beschikbaar. De gelekte versie zullen we maar zeggen. Staat trouwens ook als negende zoekresultaat in Google op Geenstijl genoemd.
Het probleem van Frank Kalshoven werd niet minder toen hij de hulp van de voorlichtingsafdeling van het ministerie zelf inriep. Die waren zo dom om te bevestigen dat de mijoenennota niet op het Web staat, terwijl dat niet waar is.
wat ging er dan fout?
Kalshoven keek nog op www.rijksbegroting.nl, maar zag daar waarschijnlijk alleen de duidelijke linkerkollom. Hij schrijft hierover
"Op www.rijksbegroting.nl vond ik uiteraard de artikelsgewijze toelichting bij alle begrotingshoofdstukken in dat irritante formaat."Alleen wanneer je op die pagina verder kijkt dan staan er in de blauwe balk bovenaan die pagina ook twee links, een naar de miljoenennota en een tweede naar het belastingplan, die laatste is nog niet verder ontwikkeld. De link naar de miljoenennota, bevat voorzover ik kan zien, de volledige miljoenennota waar Frank Kalshoven zo ijverig naar zocht. Wederom allemaal irritante hoofdstukjes en niet een een additionele PDF waarin alles bij elkaar staat, maar wel alle informatie waar hij naar zocht.
Hij heeft er dus naar gezocht, zelfs de juiste site bezocht maar niet de juiste pagina. Hij lande op een pagina waar hij nog een keer verder moest klikken om precies uit te komen waar hij eigenlijk wilde zijn. De tekst van die link was een beetje klein gedrukt, leek daarbij ook nog eens onderdeel te zijn van de header. Paginaontwerp is en blijft een moeilijk punt. Eigenlijk had Google de bewsute link naar de miljoenennota al voor hem moeten openenen en dat als resultaat aanbieden. Natuurlijk had ook Frank Kalshoven beter moeten kijken, vooral wanneer hij over het onderwerp een collumn schrijft. Maar ook het ministerie had beter zijn best op kunnen doen, door bijvoorbeeld vaker binnen de site naar de miljoenennota te linken wanneer dat woord voor komt, dan zou wellicht de miljoenennota zelf ook beter scoren in Google op die term, en oppervlakkige lezers hebben grotere kans om op de juiste linkt te klikken.
De bottomline is dat het nog steeds moeilijk is om kritisch naar zoekresultaten te kijken. Het staat er wel, maar je ziet het niet. Hier zit nog wel een leuke zoekopdracht voor een internet zoekklasje in.
Labels: resultaat evaluatie, Zoeken, zoekmachine optimalisatie
01 juli 2008
Seminar website optimalisatie voor de bibliotheek
Vanmiddag hadden we twee heren van Checkit op bezoek die een ons wijzer kwamen maken over website optimalisatie. Na een algemene inleiding viel de lezing viel uiteen in drie delen: Search Engine Ranking (1) architectuur en techniek, (2) copywriting en (3) link strategie.
In de zaal zat eigenlijk heel wat eigen website en zoekmachinekennis verenigd, maar toch heb je af en toe buitenstaanders nodig om je de ogen te openen. Het gebruik van framepagina's werd natuurlijk zwaar ter discussie gesteld, onder het mom van dat zoekmachines daar niet goed mee om kunnen gaan. Nu is dat natuurlijk een beetje een achterhaald standpunt (daarbij ziet Google ook maar liefst ruim 650.000 pagina's van onze website ondanks de frames, dus helemaal nodig is het niet) Maar het argument van de heren van Checkit dat het voor een gebruiker vervelend is om vanuit een zoekresultaat op een los frame terecht te komen snijdt natuurlijk wel hout. Ook is het linken naar losse framepagina's erg vervelend en dat staat op gespannen voet met de wens dat je uiteindelijk wil je dat veel van je materiaal gelinkt wordt.
Andere technische en architectuur zaken die de revue passeerden waren gebruiken van titles, header tags, en de index en follow tags van links. Maar echt goede richtlijnen voor het probleem des bibliotheek met veel 'dunne' metadata records, waar we al een boektitel vermelden in de title tag, de description en ook nog eens in de text van en record en hoe dat dan verder te optimaliseren daar werd geen duidelijk advies over gegeven.
Het deel over copywriting ging mijns inziens een beetje de mist omdat we met enorm veel kleine records zitten die volgens geldende standaards in opgesteld worden. Wel is het zo dat we die records moeten verrijken daar waar mogelijk is. Trefwoorden uit de thesaurus, maar het is vooral belangrijk om inhoudsopgaven en samenvattingen ook in het catalogusrecord te stoppen. Dat is niet zo zeer copy writing, maar ouderwtse verrijking. Iets waar we al jaren over praten, maar we zijn nog steeds niet in staat gebleken om zoiets in productie te brengen.
Link building was het laatste onderdeel het seminar. Volgens de heren van Checkit hadden we een Google Pagerank van 5, en dat vonden zij voldoende. Daar kon ik het niet mee eens zijn. Op dit moment is de PR van onze website zelfs 6, maar de bibliotheken van Utrecht, Twente, UBA en Maastricht scoren een volle punt meer. Dus daar lijkt nog ruimte te liggen. Trouwens wanneer je snel de inlinks met Yahoo telt zie je dat alleen Utrecht meer inlinks heeft dan wij. Van alle universitaire bibliotheken hebben we wel veruit de grootste site met ruim 650,000 geindexeerde pagina's. Ik denk dat aan het aantrekken van links nog veel kan gebeuren en dat sluit weer aan op de vervelende frame-pagina's die in mijn ogen vervelend linken.
Waarom een middag als dit georganiseerd werd? Wij hebben al een tijdje terug ingezien dat het belangrijk is om je informatie in de grote zoekmachines te stoppen. Dat lijkt nu wel redelijk gelukt. Nu is het de wens om vooral hoger in de rankings te klimmen met inhoud van je bibliotheek, waar dat mogelijk is. Maar ranken deden we al niet zelf in onze eigen catalogus, laat staan dat we ons er druk over maakten in Google. Toch lijkt het tij te keren. We gaan er oog voor krijgen.
Nu eerst maar eens goede gebruiksstatistieken van de website verzamelen, dan kunnen we straks eens vertellen wat werkte.
In de zaal zat eigenlijk heel wat eigen website en zoekmachinekennis verenigd, maar toch heb je af en toe buitenstaanders nodig om je de ogen te openen. Het gebruik van framepagina's werd natuurlijk zwaar ter discussie gesteld, onder het mom van dat zoekmachines daar niet goed mee om kunnen gaan. Nu is dat natuurlijk een beetje een achterhaald standpunt (daarbij ziet Google ook maar liefst ruim 650.000 pagina's van onze website ondanks de frames, dus helemaal nodig is het niet) Maar het argument van de heren van Checkit dat het voor een gebruiker vervelend is om vanuit een zoekresultaat op een los frame terecht te komen snijdt natuurlijk wel hout. Ook is het linken naar losse framepagina's erg vervelend en dat staat op gespannen voet met de wens dat je uiteindelijk wil je dat veel van je materiaal gelinkt wordt.
Andere technische en architectuur zaken die de revue passeerden waren gebruiken van titles, header tags, en de index en follow tags van links. Maar echt goede richtlijnen voor het probleem des bibliotheek met veel 'dunne' metadata records, waar we al een boektitel vermelden in de title tag, de description en ook nog eens in de text van en record en hoe dat dan verder te optimaliseren daar werd geen duidelijk advies over gegeven.
Het deel over copywriting ging mijns inziens een beetje de mist omdat we met enorm veel kleine records zitten die volgens geldende standaards in opgesteld worden. Wel is het zo dat we die records moeten verrijken daar waar mogelijk is. Trefwoorden uit de thesaurus, maar het is vooral belangrijk om inhoudsopgaven en samenvattingen ook in het catalogusrecord te stoppen. Dat is niet zo zeer copy writing, maar ouderwtse verrijking. Iets waar we al jaren over praten, maar we zijn nog steeds niet in staat gebleken om zoiets in productie te brengen.
Link building was het laatste onderdeel het seminar. Volgens de heren van Checkit hadden we een Google Pagerank van 5, en dat vonden zij voldoende. Daar kon ik het niet mee eens zijn. Op dit moment is de PR van onze website zelfs 6, maar de bibliotheken van Utrecht, Twente, UBA en Maastricht scoren een volle punt meer. Dus daar lijkt nog ruimte te liggen. Trouwens wanneer je snel de inlinks met Yahoo telt zie je dat alleen Utrecht meer inlinks heeft dan wij. Van alle universitaire bibliotheken hebben we wel veruit de grootste site met ruim 650,000 geindexeerde pagina's. Ik denk dat aan het aantrekken van links nog veel kan gebeuren en dat sluit weer aan op de vervelende frame-pagina's die in mijn ogen vervelend linken.
Waarom een middag als dit georganiseerd werd? Wij hebben al een tijdje terug ingezien dat het belangrijk is om je informatie in de grote zoekmachines te stoppen. Dat lijkt nu wel redelijk gelukt. Nu is het de wens om vooral hoger in de rankings te klimmen met inhoud van je bibliotheek, waar dat mogelijk is. Maar ranken deden we al niet zelf in onze eigen catalogus, laat staan dat we ons er druk over maakten in Google. Toch lijkt het tij te keren. We gaan er oog voor krijgen.
Nu eerst maar eens goede gebruiksstatistieken van de website verzamelen, dan kunnen we straks eens vertellen wat werkte.
Labels: bibliotheek websites, bibliotheken, SEO, zoekmachine optimalisatie
